VII

Nous venons de prouver l'indépendance de l'Eglise magyare. Nous devons affirmer à présent que la nation ellemême ne consentit jamais à subir politiquement la suprématie romaine.

Plus d'une fois, au moyen âge, alors qu'elle aspirait à dominer les peuples et les rois, la théocratie papale s'efforça d'enrôler les Magyars parmi ses sujets.

— Le royaume de Hongrie appartient à saint Pierre, disait-elle. Saint Etienne le lui offrit. Saint Pierre, par l'entremise de Sylvestre, l'accepta. Donc, comme le fondateur de la monarchie, tous les princes hongrois doivent recevoir leur couronne des successeurs de Pierre et de Sylvestre : la Hongrie n'est qu'un fief catholique, son roi est le vassal du pape.

Cette doctrine se réfute par son absurdité même. Etienne Ier, — l'histoire l'atteste, — n'a point reçu de Rome sa royauté. Il l'a prise du consentement de son peuple. Rome ne lui en a expédié que la consécration re-

(1) Mathiœ I Décret, m, art. u.

ligieuse et l'emblème. Et, d'autre part, étant même admis qu'Etienne le Saint ait été assez pieusement insensé pour se jeter corps et âme entre les bras de la papauté, eût-il pu lui faire donation de ce qui ne lui appartenait point en propre, du peuple hongrois tout entier?

Au reste, dès le onzième siècle, le siècle même d'Etienne, les prétentions que Rome afficha plus tard, après coup, Rome les ruine elle-même. Le roi Pierre se soumet à l'empereur d'Allemagne ; aucune protestation ne l'en empêche. André Ier songe à recouvrer sa complète indépendance ; Léon IX l'engage à ne point s'affranchir de la suzeraineté de Henri III (1). En ce temps-là le Sacerdoce s'accommodait avec l'Empire.

Mais bientôt les choses changèrent. Hildebrand devint pape. Le « serviteur des serviteurs de Dieu » prétendit se faire le maître des maîtres des peuples. Grégoire YII n'oublia point de compter la Hongrie parmi les conquêtes qu'il rêvait. Salamon venait d'être chassé par son peuple , et l'empereur l'avait en vain assisté de ses armes. Ne trouvant pas la puissance temporelle de Henri IV assez efficace, le malheureux prince déposa ses dernières espérances aux pieds de l'autorité spirituelle. Il réclama l'intervention de Grégoire. Le pape lui écrivit une longue lettre, pleine de vertes remontrances, où il lui reprochait sa conduite comme souverain et surtout son alliance impie avec l'ennemi du représentant de Dieu sur la terre. De plus, il l'engageait, s'il avait le désir de recouvrer sa couronne et de la conserver, à se soumettre entièrement à la suprématie du père des fidèles, qui seul avait le droit et le pouvoir de le créer roi (2).

(1) Pray, Annales regum, P. I, p. 54.

(2) Nam , sicut a majoribus patriœ tuae cognoscere potes, regnum

Hungariae sanctœ Romanae Ecclesiœ proprium est; a rege Stephano olim B. Petro cum omni jure et potestate sua oblatum, et dévote traditum. Ex Htterit Gregorii VU, 1074, ap. Katona, t. II, p. 346.

Cependant les nobles magyars s'étaient choisi un nouveau souverain, (ïeyza. Mais celui-ci, n'osant pas s'emparer d'une autorité dont un autre prince vivant était légitimement titulaire, demanda conseil à Grégoire VII. Le papr, dans ses lettres, ne lui donne point le titre royal; mais, tout en l'appelant « duc, » il lui recommande le soin de la religion, la prospérité des églises, et lui fait entrevoir qu'il le laissera volontiers gouverner royalement (1 ) . Geyza mourut peu après (1077). Salamon vivait encore. Les Hongrois ne voulant de lui à aucun prix, se réunirent et proclamèrent roi le frère de Geyza, Ladislas Ier.

On a prétendu que saint Ladislas avait obtenu la Hongrie de Grégoire VII « à titre de fief. » Cela est faux. Ladislas ne dut sa couronne qu'à l'élection nationale. Il fut inauguré de la même manière que ses prédécesseurs et comme tous les rois magyars, fut ceint du diadème stéphanique. Les chroniqueurs hongrois n'ont jamais fait mention de l'investiture du pape. Il est impossible qu'un fait d'une telle importance ait été oublié par eux.

Donc Grégoire VII, malgré tant de circonstances favorables, malgré son ambition et son habileté, ne réussit point à rendre la Hongrie esclave du catholicisme. Elle l'était si peu en 1096 qu'elle ne partit point pour la croisade et poussa l'indépendance jusqu'à châtier l'insolence et les rapines des aventuriers barbares que la politique romaine lançait à la guerre sainte. Ceci mérite quelques développements.

Kâlmân régnait lorsque Pierre-l'Ermite arriva sur les frontières de Hongrie avec l'avant-garde de la pieuse armée entraînée par son éloquence à la folle conquête du tombeau de Jésus. Kâlmân lui donne sans peine la permission de traverser son royaume. Mais les croisés se

(1) Katona, t. II, p. 362.

croient déjà en pays ennemi; ils pillent les cités, ravagent les campagnes, exercent d'épouvantables violences. Szemlin ferme ses portes devant eux. Ils s'arrêtent, prennent la ville d'assaut, massacrent sa population et poursuivent leur route vers l'Orient, chargés de butin. La seconde bande se présente. Kâlmân lui défend le passage. Elle se rit de l'interdiction royale, franchit la frontière, saisit, viole, brûle et massacre tout ce qu'elle rencontre. Le roi a rassemblé une armée. Près de Gyôr, il surprend les croisés, les écrase, jette les survivants hors de ses Etats. Advient enfin la troisième colonne, la chevalerie. Godefroid de Bouillon la commande. Kâlmân ne l'autorise à paner par son royaume, qu'après avoir obtenu des excuses pour les violences commises et s'être fait donner des otages de grand nom, qu'il rendit fidèlement à la frontière orientale (1).

Sous Geyza II, les croisés reparurent. Leur chef, l'empereur Conrad, profita de la circonstance pour rançonner la Hongrie. Elle fut si radicalement mise à sec que l'année suivante des milliers d'hommes y moururent de faim (2). Enfin en 1202, au lieu de s'en aller accomplir leur vœu par delà la Méditerranée, les soldats du Christ firent un détour et se mirent à enlever Zara, qui appartenait aux Hongrois et que désiraient leurs alliés, les Vénitiens. On les excommunia, mais Venise garda la ville.

Certes, tout cela n'était pas propre à exciter la piété et l'enthousiasme des Magyars en faveur de la croisade. Longtemps aussi ils furent sourds aux obsessions des papes. Mais enfin, ils durent y céder. Le mouvement général les entraîna. Encore en Hongrie cette unique croisade fût-elle une affaire de prince bieu plutôt qu'une affaire de peuple. Lors de la guerre civile entre le roi Emeric et le

(I) Katona, t. XIII, p. 119 et \±).

(Sj Thuroczi, P. II, cap. lxv, lxvi.

duc André, Innocent III et les princes allemands intervinrent. Grâce à eux, les frères ennemis se réconcilièrent. Profitant de l'occurrence, le Pontife fit spécifier dan s le traité de paix, que les deux princes juraient de se croiser et partiraient pour la Terre-Sainte dès que les troubles seraient tout à fait apaisés. Emeric mourut sans avoir rempli sa promesse. Mais, harcelé par Rome, André II partit enfin — 1217. — De son inutile expédition il ne retira que le surnom de « Hiérosolymitain , » surnom fort glorieux sans doute, mais qui lui avait coûté toutes ses ressources financières. Quand il revint, son royaume était en proie aux plus horribles divisions. La nation entière était soulevée contre lui.

Dès lors, la lutte entre la royauté et le sacerdoce s'anime. Ce même André II enlève aux tribunaux ecclésiastiques toutes les causes dotales, matrimoniales et testamentaires, qui leur appartenaient auparavant. Il ne cède que devant l'interdit (1). En 1279, le synode de Bude, réuni par le nonce de Nicolas III, pour la réformation des mœurs du clergé hongrois, prétend en même temps se mêler de corriger les vices des laïques. Le mécontentement public, surexcité, va jusqu'à l'accuser d'avoir recules pouvoirs du pape pour prononcer la déchéance du roi. Ladislas IY, furieux, attaque le synode par la famine, le contraint à se dissoudre et ne retient pas l'envoyé du saint-siége , qui fuit en Pologne. Mais peu après l'audacieux souverain, à l'intercession du pape, de l'empereur et des rois de Bohême et de Sicile, revient sur ce qu'il a fait et rappelle le légat (2).

Sous le dernier descendant mâle de la race arpadjenne , la lutte s'élargit encore. Le Pontife n'avait contre lui que des rois. Il a maintenant tout un peuple. Rome n'a point

(1) Pray, Annales, P. I, p. 237.

(2) Ex litteris Martini IV et Ladislai ap, Pray, P, I, p. 3t9-333.

daigné reconnaître la légitimité d'André, élu librement par la diète et légalement inauguré : elle soutient les prétentions de la maison d'Anjou et veut imposer à la Hongrie un prince napolitain. Nicolas IV, Célestin IV,BonifaceVIIÏ et Clément V rappellent et défendent leur prétendu droit d'investir les souverains magyars. La Hongrie refuse de le reconnaître. La papauté sème la guerre civile. La Hongrie est en armes. La papauté lance l'excommunication contre quiconque ne reconnaîtra pas son candidat, Charles-Martel, puis Charles-Robert. La Hongrie excommunie le pape (i) et élit successivement deux rois. Enfin, Charles d'Anjou est maître de Bude et de la majeure partie du territoire. La Hongrie refuse encore de reconnaître l'investiture papale. Charles-Robert ne peut être accepté par la nation que du jour où, renonçant à admettre que le souverain Pontife a eu le droit de lui décerner la couronne, il consent à la demander aux suffrages de la diète rassemblée sur le Râkos, — 1290-1308(2).

Les souverains de la maison d'Anjou, Charles-Robert, Louis le Grand et Marie vécurent en bonne intelligence a ut le saint-siége. Ils lui firent certaines concessions financières, mais rien au delà. Sigismond de Brandebourg eut le bonheur de rétablir l'unité catholique que trois papes ou antipapes compromettaient. Il en profita, nous l'avons dit, pour faire consacrer une fois de plus les libertés de l'Eglise hongroise.

Désormais les évèques romains ne réclameront plus leur faux droit d'imposer des souverains à la Hongrie. Pour- ' quoi chercheraient-ils à présent à mécontenter la sentinelle rie la chrétienté? Voici venir le Turc. Il menace Constantinople. Et ce ne sera pour lui qu'une étape. Il a juré d'aller jusqu'à Koiue faire goûter à ses chevaux l'eau duTibre.

(1) Thuroczi, P. II, cap. lxxxvi.

(2) Voy. dans Katotia et Pray le règne d'André 111,

A cette heure fatale, où le salut du christianisme est remis en question par la barbarie, la papauté aima la Hongrie d'un amour incroyable. Et la Hongrie prêta l'oreille à ses flatteries intéressées. Elle crut à ses promesses. Fervente dans sa foi aveugle, elle combattit héroïquement. Deux siècles durant, elle confondit le catholicisme avec sa nationalité, si bien qu'elle sauval'un et compromit l'autre. Grèce à qui? Grâce à ce successeur de saint Pierre, qui la vanta et la soutint d'illusions tant qu'elle fut forte, et qui l'abandonna et l'excommunia dès qu'elle fut faible.

Or, il arriva ceci : le peuple hongrois devint l'allié du Turc et se fit protestant.

§ vin.

Rendons au clergé de Hongrie la justice qui lui est due. Lorsque, — longtemps après la conversion des Magyars, — il en vint à se recruter uniquement dans la nation , comme elle, il fut libre et oseur. A l'ombre de la royauté , il avait grandi et prospéré. Il fut l'allié constant de la royauté. Au treizième siècle, nous le voyons s'opposer à Grégoire IX, qui demande trop en sa faveur (I). Peu à peu il s'est acquis l'élection des évêques par les chapitres. Il ne s'oppose point à la confirmation constitutionnelle octroyée par le roi. Mais il lutte avec courage et persistance contre les envahissements romains. Nous l'admirons, sous André III, assistant aux diètes, pratiquant l'élection royale avec les . barons et les nobles patriotes, et défendant de toutes ses forces, de ses banderies comme de ses censures, le droit électif attaqué par l'usurpation papale. Nous l'admirons encore, sous Charles-Robert, refusant de payer les « annates » et le

(1) Pray, Annales, P. I, p. 237-241.

« subside pour la Terre-Sainte (1). » Nous le louons surtout d'avoir su montrer, lors de la guerre turque, qu'il ne savait pas seulement prêcher, qu'il savait aussi combattre avec vaillance.

Mais tout clergé a ses défauts, tout clergé s'altère, en Hongrie comme ailleurs. Or, à la fin du quinzième siècle, les prêtres magyars ne valaient guère mieux que les prêtres d'Allemagne. La simonie et l'intolérance étaient leurs moindres vices. Ils étaient extrêmement riches et non moins corrompus. Ils avaient accaparé toutes les places et tous les honneurs que les rois, bons catholiques , leur avaient laissé prendre. Leur tyrannie n'était déjà plus supportable.

La petite noblesse, qui avait si largement dépensé son sang et ses richesses contre l'islamisme , enviait la fortune et la puissance du clergé. Ses plaintes se manifestèrent pour la première fois au milieu des troubles dont fut rempli le triste règne de Wladislas II. Mthori, son organe, osa réclamer ces" équitables énormités :

Chaque prêtre ou prieur ne pourra jouir que d'un seul bénéfice ;

Les droits et prérogatives de l'Ordre ecclésiastique seront égaux aux droits et prérogatives de l'Ordre laïque;

La dîme sera abolie ;

Le clergé perdra toute prééminence politique.

Les nobles ne purent rien obtenir à la diète de Pesth, — 1497. — Mais, l'année suivante, à Bude, ils reviurent à la charge, et ceci fut décrété :

Les ecclésiastiques possédant plusieurs bénéfices choisiront celui qui leur conviendra le mieux et renonceront à tous les autres ;

Aucun prélat ne pourra désormais être nommé comte suprême, et ceux qui ne prouveront pas qu'ils tiennent leur

(1) Palma, Notitia rer. Hung. Y. II, p. (54.

comitat des saints rois Etienne et Ladislas, perdront le titre et l'honneur de comte ;

Les ecclésiastiques ne pourront s'attribuer à perpétuité les biens qu'ils acquerront par achat ou à titre de gage ;

Enfin, la dîme sera réduite et sa perception mieux réglée, etc., etc. (1).

Les troubles intérieurs et les invasions ottomanes empêchèrent ces lois d'être exécutées. Les griefs de la noblesse subsistèrent donc jusqu'au moment où Luther brûla la bulle à Wittenberg, et cette inimitié, déjà ancienne, des laïques contre les prêtres, n'aida pas peu à l'établissement du protestantisme en Hongrie.

Cette première cause, cependant, ne fut pas la seule. Il en est une que nous devons poser en première ligne : le caractère indépendant et raisonneur du peuple magyar. Le catholicisme condamnait toute discussion : il fermait le doute avec un mystère. Le protestantisme, en ouvrant la Bible, donnait une issue à la libre pensée. 11 dut plaire, il plut instinctivement aux Hongrois.

Les idées de la Réformation s'introduisirent en Hongrie aussitôt après leur naissance. Apportées des universités allemandes par les fils des magnats et des nobles riches qu'on y envoyait s'instruire , elles commencèrent à se répandre dans la haute société. Presque en même temps, les marchands les jetaient dans la petite noblesse, la bourgeoisie des villes royales et le peuple des campagnes. Dès 1521, un libraire vendit aux Saxons d'Hermanstadt les livres de Luther. Ils pénétrèrent peu à peu, soit directement d'Allemagne, soit par la Transylvanie, dans la Hongrie transdanubienne.

Le clergé catholique s'en aperçut et réclama aussitôt l'application des lois portées contre les hérétiques par

i) Wladislai II Décret, m, avt. lv, lvj, i.tii, etc,

les mis anciens et renouvelées récemment par Mathias Ier et Wladislas IL En 1523 et 1524 la diète prononça la peine de mort contre tous ceux qui oseraient abjurer la vraie foi (1). Un bûcher fut dressé au milieu de Bude, et un libraire de la ville, convaincu d'avoir mis en circulation des bibles en langue vulgaire et des brochures contre Rome, fut publiquement livré aux flammes. Ce libraire fut l'unique martyr. L'invasion turque, qui suivit Mohâcs, éteignit le bûcher qui, du reste, se serait éteint de lui-même.

La Hongrie est à demi conquise par les Ottomans. La Transylvanie et les provinces voisines appartiennent à leur allié Jean de Zâpolya. Ferdinand de Habsbourg occupe le reste. Grâce à la guerre civile et à la guerre extérieure, le protestantisme se répand facilement et rapidement. Luther a l'habileté d'inviter par lettres plusieurs hauts personnages magyars à accepter et à protéger ses doctrines. Il manifeste même une profonde sympathie pour la nation hongroise en dédiant à la veuve du roi Louis II, à la reine Marie, ses commentaires des Psaumes xxxvn, lxii, xciv et cix.

Les évêques ont beau s'agiter, prêcher et menacer, lancer excommunication sur excommunication, implorer l'assistance du bras séculier, tantôt auprès de Zâpolya, tantôt auprès de Ferdinand. Les deux rois sont trop occupés de se combattre pour se mêler à des querelles théologiques, qui sans nul doute leur enlèveraient des partisans, et des meilleurs. Le luthérianisme triomphe sur tous les points. Déjà en majorité, les Saxons-Transylvains et les colons allemands de la Hongrie supérieure se sont convertis. D'illustres magnats, les Perényi, les Drâgi, les Révay, les Petrovitz, les Nâdasdi et mille autres ont abjuré le catholicisme. Une foule de nobles les imite. Les protestants

(I) Mathiae I Décret, r, art. u ; Wladislai II Décret. |, art. iv; Ludovici M Décret, v, art. uv; Décret, vi, art. iy.

tiennent des synodes, ouvrent des temples et des écoles. Les papistes sont consternés et impuissants.

Cependant en 1 554 un nouveau schisme fait son entrée en Hongrie. Martin Kalmântzy, Fodor, Perek et Louis de Szeged prêchent le dogme de Calvin, font de nombreux prosélytes, et, maîtres de la Transylvanie, en chassent l'évêque catholique, Paul Cornemisza.

Tout d'abord les calvinistes cherchent à s'entendre avec les luthériens. Ils les convoquent à plusieurs conférences publiques, où l'on discute avec une extrême vivacité, sans pouvoir aboutir à rien.

Alors les réformés helvétiques convoquent un synode particulier à Enyed, en 1564, et s'organisent en une Eglise spéciale. Un grand nombre de Hongrois, encore catholiques ou déjà luthériens, se font calvinistes, et bientôt le luthérianisme n'est plus pratiqué que par la minorité des Magyars. Les Saxons transylvains, les Slovaques et les colons germains de la Hongrie restent fidèles à la confession d'Augsbourg. La religion franco-suisse du docteur de Noyon s'assimile de plus en plus à la nationalité magyare pure, et ne tarde pas à prendre le nom de religion hongroise : « Magyar hit (1). »

Si la Réformation obtint tant de succès en Hongrie, on peut affirmer qu'elle le dut beaucoup plus à la politique qu'à la religion. La haine de l'absorption germanique, que tentait déjà la maison habsbourgeoise, nouvellement maîtresse de la couronne de saint Etienne, poussa les Magyars à faire opposition à leurs souverains en abjurant le culte catholique, que ceux-ci professaient et défendaient.

(1) Be'nay, Fragmenta ad hist. Ecoles. Huwjaricœ, Fast.u.

Des qu'apparut le calvinisme, qui venait de France et de Suisse, ils s'en emparèrent de préférence au luthérianisme, qui venait d'Allemagne. C'était affirmer encore qu'ils ne voulaient à aucun prix être germanisés (1).

Les empereurs, quoique habiles, ne s'aperçurent évidemment pas dès l'abord de l'immense portée du mouvement. En effet, ils luttèrent contre lui avec tant de mollesse et d'incertitude qu'il semblerait qu'ils ne cherchèrent point à l'empêcher de se produire. Peut-être leur duplicité ne voulait-elle que gagner du temps. Pouvaient-ils savoir par avance, s'ils ne rencontreraient point parmi les protestants des patriotes moins hardis et plus aisés à tromper que parmi les catholiques? Pourtant, s'il se dispensa de dresser la potence et d'allumer le bûcher, comme l'ordonnaient les lois féroces du moyen âge , Ferdinand introduisit en Hongrie un remède antischismatique bien autrement puissant que le feu lui-même : la Société de Jésus. Mais Maximilien, qui ne possédait qu'une piété fragile, ne protégea guère les nouveaux apôtres, et ne se mêla qu'incidemment de la persécution des protestants.

Grâce à cette hésitation, à cette nonchalance du pouvoir impérial, la Hongrie avait pu se débarrasser de la théocratie romaine et de l'intolérance des âges précédents. Certes, l'honneur d'affirmer et de proclamer que les croyances sont libres ne devait pas échoir à un parent de Charles-Quint. Cet honneur appartient en propre aux Ordres réunis des trois nations transylvaines : magyare, sicule et saxonne.

L'année même de la mort de Luther, avant la convention de Passau et la paix d'Augsbourg, un quart de siècle avant la Saint-Barthélémy, cinquante-trois ans avant l'édit de Nantes, près d'un siècle avant la guerre de Trente Ans, le

(1) Ce fait a déjà été remarqué par M. Emile Marguerin, dans l'excellent article qu'il publia le 15 novembre 1848, dans la Liberté de penser, alors que la France entière se trompait sur la Hongrie et sur le sens de sa révolution.

25 avril 1545, la diète de Torda permettait les religions établies et décrétait l'égalité de tous ceux qui jouissaient des droits politiques , qu'ils fussent protestants , sociniens ou catholiques (1). Quand les Transylvains se choisirent pour vajvode Etienne Bâthori de Somlyô, en 1571 , ils lui imposèrent comme condition de jurer le libre exercice des religions luthérienne, calviniste, catholique et unitaire. Six ans plus tard ils parachevèrent leur œuvre en proscrivant les jésuites, ces odieux ennemis de toute liberté.

Jusqu'ici, nous l'avouerons sans peine, le protestantisme s'est assez paisiblement répandu en Hongrie. Il y a bien eu des persécutions particulières. Elles ont été sans nul doute violentes çà et là, et cruelles. Mais, pour les encourager et les soutenir , il ne s'est produit aucune proscription publique, sauf les premières sanctions des diètes, tombées au reste en désuétude dès l'origine.

Cependant Rodolphe II a ceint la couronne impériale. Enfermé dans son château de Prague, il ne s'occupe que d'astrologie et d'alchimie. L'orthodoxie lui passe ces pratiques maudites pourvu que de temps en temps il se laisse approcher par ses plus vaillants souteneurs, les jésuites. Ceux-ci donc le circonvenant, Rodolphe suit leurs pieux avis toutes les fois qu'il daigne se reposer de ses travaux en s'occupant un peu de ses Etats. C'est ainsi qu'en 1604, aux vingt et un articles du décret de la diète hongroise il ajoute de son propre chef un vingt-deuxième titre, en vertu duquel il promet l'exécution de tout ce que contient la loi, « en tant qu'aucune de ses prescriptions ne pourra tourner au préjudice de l'Eglise catholique; (2) » et, par cela même, il renouvelle toutes les constitutions des saints rois, ses prédécesseurs, contre les hérétiques. C'était, ce semble, un singulier

(1) Voyez l'introduction du très-remarquable livre de M. hé général Czetz : Bem's feldzug, Hamburg 1850, p. 1-43.

(2) Rudolphi Décret, xv, art. xxn.

abus d'autorité. Ne serait-ce donc point une falsification d'acte public? Et qu'importe! les disciples de Loyola et les Ilabsbourgs en ont commis bien d'autres!

Les réformés hongrois considérèrent l'addition despotique de Rodolphe comme une déclaration de guerre. lisse préparèrent à la défense. Ceux du nord commencèrent par refuser l'impôt au fisc royal. Les impériaux, pour les contraindre à payer, mirent en avant la force publique. Cela ne fit que surexciter le mécontentement. Les nobles prirent les armes, et bientôt ils eurent un chef, Botskai. Nous n'avons point à raconter cette révolution , qui ne put être vaincue que par de fallacieux serments. Disons seulement ({ne, pour la première fois dans la Hongrie proprement dite, la diète des révoltés, réunie à Szérents, — 1605, — proclama le libre exercice des cultes nationaux, luthérien et calviniste, « les intérêts du clergé catholique étant sauvegardés. »

La Pacification de Vienne , qui termina la guerre botskaienne le 23 juin 1606, ne fit que consacrer ce principe (1). Le Décret de Tolérance dut être renouvelé par Mathias II avant son couronnement, — 1608, — et les Ordres obligèrent même le nouveau roi, non-inauguré, à admettre que désormais le Palatin serait choisi sur quatre candidats impériaux, dont deux professeraient le catholicisme, et deux le protestantisme, soit la confession d'Augsbourg, soit le rite genevois (2).

En 1618, à l'inauguration de Ferdinand, la sixième des dix-sept conditions que les Ordres lui font jurer, permet à tous, magnats, nobles, « bourgeois, soldats et paysans, » le libre exercice de la religion qu'ils ont choisie (3).

(i) In Codicejurishung., Pacilîcatio Viennensis.

(2) Mathiœ Décret, ante coronationem, art. i et m.

(3) Ferdinand! Décret. 1622. Les xvu conditions a l'art. II.

Au commencement du dix-septième siècle, les protestants formaient la majorité en Hongrie. Ils composaient presque les deux tiers de la nation. Ne vous étonnez donc point de ce qu'ils purent arracher aux empereurs. Mais là s'arrête leur triomphe, au moment même où il semblait assuré pour jamais.

Le catholicisme, remis de sa première défaite, ose considérer le péril en face et lutter contre lui. 11 emploie toutes les armes, les bonnes et les mauvaises.

D'abord, il se réforme lui-même. Il impose l'opulence de ses évèques pour augmenter le bien-être, accroître la puissance d'action de ses curés. Ceux-ci s'étaient autrefois rendus méprisables et odieux par leur ignorance et par leurs vices : il les choisira désormais a\ec des précautions infinies, car il les veut probes, au moins en apparence ; il les veut surtout instruits, de taille à se mesurer avec l'ennemi, et dévoués jusqu'au fanatisme (I).

Le catholicisme a deux puissants auxiliaires : la société de Jésus et la cour de Vienne. A la société, il ouvre des écoles et des séminaires dotés par l'épiscopat; il lui confie la prédication dans les paroisses, l'organisation des fêtes, des processions, des confréries et des missions; il l'installe solidement au cœur du pays, par l'argent et par l'idée, en corps et en àme; il la charge non-seulement de persuader et de tromper les fidèles à l'église, mais aussi de pénétrer jusque par delà le seuil sacré de la famille, pour y semer la foi, la piété et la discorde. Quant à la cour, il sait bien comment se l'attacher, comment être sûr

(i) Voy. les nombreux synodes réunis à Tyrnau dans la première moitié du dix-septième siècle, dans Péterfi, Concilia Hangar., t. II, à partir des pages 192, 204.

de son appui moral, matériel, au besoin. Pour elle, il écoute et voit. Pour elle encore, il divise, il détourne l'opinion qui se remue ; il enseigne le droit divin , — le fétichisme de la monarchie ; — il tonne à plaisir contre la liberté, — la révolte maudite. Jusqu'où n'ira-t-il point pour sauver son Dieu, son influence, que l'impiété ruine?

« FACIAM HuNGARLUI CAPT1VAM, POSTEA MENDICAM, DEINDE CATHOLICAM. »

« Je ferai la Hongrie esclave, je la ferai mendiante, et ensuite je la ferai catholique. »

Yoilà ce que disait, à ses heures de franchise, d'oubli plutôt, le grand chancelier du royaume, le cardinal primat Colonitz (1).

Et ce n'est pas tout encore. Le catholicisme, déjà jésuite, déjà autrichien, pour accélérer la conquête des âmes, doit aussi se faire magyar ou feindre de l'être. Scrutez les « moyens » du fameux archevêque d'Esztergom, Pâzmân, le plus ardent apôtre du papisme, dans la Hongrie, du dix-septième siècle. Us valent les illustres « moyens » du duc de Yalentinois. Ils sont plus forts.

l'azman a été élevé protestant; il sait donc ce que l'on pense dans le protestantisme, il connaît le fort et le faible des sectateurs de Luther et de Calvin. Parjure aux croyances de sa famille, plus qu'aucun catholique de race, il est acharné dans sa haine, fougueux dans sa propagande. Il s'est acquis une érudition colossale ; il a reçu de la nature une éloquence entraînante. En quelle langue prêchera-t-il? En latin? Trop peu le comprendraient. En allemand? Les empereurs veulent imposer l'idiome germanique à la nation hongroise. Il prêchera en magyar! Oh! non, il ne mentait point lorsque, près de la tombe, il se glorifiait d\i\oir ramené quarante mille hérétiques dans le giron de

1, JRftoire du révolutions de Hongrie, t. I, p. 42i,

l'orthodoxie. Prêcher aux Ma- vais eu leur langue, n'étaitce point alors faire acte d'opposition? N'était-ce point parler au peuple de cette chère patrie, que les souverains allemands prétendaient anéantir?

Tant de pieuses machinations devaient produire des résultats immenses. Elles ne furent pas vaines, en effet, car le protestantisme perdit de nombreux adhérents et surtout parmi les magnats. Néanmoins, il demeura toujours assez puissant parmi la petite noblesse et le peuple pour sauver la liberté religieuse, menacée par le fanatisme ecclésiastique.

En 1020, à Beszterczebânya, où les patriotes révoltés tiennent une diète et proclament roi des Hongrois leur chef, Gabriel de Bethlen, on décrète de nouveau l'égalité des droits politiques et sociaux des catholiques, des luthériens et des calvinistes; on abolit les bénéfices et l'on assigne des pensions aux évoques, dont le nombre est réduit à quatre; on chasse les jésuites et l'on proscrit Pàzmân, comme traître à la patrie. La paix de Nicolsbourg — 1022, — celles de Vienne — 1 024 — et de Posony — 1 027 , — qui terminent les trois prises d'armes bethléniennes, confirment la Pacification de Vienne, et le Décret de Tolérance de 1008. A la diète de Soprony, convoquée pour l'approbation du premier de ces traités — 1022, — un luthérien, Stanislas Thurzo, avait été élu Palatin par les Etats (1). Donc le protestantisme est encore victorieux.

Ce même Bethlen, l'un des plus heureux défenseurs de la nationalité magyare, a donné le vrai sens de la noble cause pour laquelle il tira l'épée. Sentant approcher le moment de mourir, il rassembla autour de lui les plus puissants des Transylvains ; et, avec force, avec insistance, il leur recommanda, avant toutes choses, de respecter in-

(1) Ferdinandi II Décret. 1622.

violablement les croyances des citoyens et de n'admettre entre eux aucune inégalité pour cause de religion. Et, bien plus, quelques années auparavant, il avait manifesté son extrême justice même envers les jésuites. Lui, qui d'abord les avait violemment chassés , il les rappela et leur permit de fonder trois collèges en Transylvanie (1).

Bel exemple donné aux catholiques, et que ceux-ci, par malheur, ne surent point comprendre et admirer! Bientôt, en effet, les spoliations et les vengeances recommencèrent contre les protestants, plus vives et plus générales, et avec elles les guerres intérieures et les désastres.

Hâtons-nous de dire que le catholicisme lui-même, ne put pas longtemps demeurer intolérant et tyrannique. Dans les diètes, les nobles catholiques défendirent résolument les décrets libéraux précédemment rendus. Toutes les révoltes nationales, celles de Georges Ier Râkôtzi et de Tôkôli, par exemple, et spécialement la dernière, la plus célèbre, la glorieuse révolution de François II Râkôtzi, inscrivirent sur leurs drapeaux la liberté de conscience et contraignirent l'Autriche à la subir.

A ce propos, n'oublions point de remarquer combien, en Hongrie, le libéralisme religieux a été favorable au libéralisme politique. Ceci est incontestable : si les croyances de chacun n'eussent point été sans cesse attaquées, il eût été beaucoup plus difficile de grouper des masses compactes sous l'étendard national, la résistance aux empiétements impériaux eût été incontestablement moins solide et moins durable. La Réforme donna à la Hongrie, en proie au Turc de Bude et à l'Allemand de Vienne , la ténacité indispensable à la conservation de ses institutions, de son autonomie, de son indépendance politique et sociale.

Remarquons aussi que du seizième au dix-huitième

(1) Palma, Notitia, Ferdinaudi II regn. § x.

siècle la question avance toujours en s'élargissant. D'abord en partie religieuse, peu à peu elle devient de plus en plus politique. Elle l'est absolument à l'époque de Ràkôtzi. François II professe le catholicisme : il est pieux et lèvent (1). Ses principaux lieutenants, les Forgach, les kûrolyi, les Bercsényi, ne le sont guère moins. Mais ils croient tous avec raison que pour que chacun puisse jouir légitimement de ses croyances, il importe de respecter les croyances d'autrui.

La Hongrie est peut-être la première nation qui comprit l'union et la solidarité de toutes les libertés. La Réforme fut princière en Allemagne, royale en Angleterre, aristocratique et bourgeoise en France ; en Hongrie , elle fut essentiellement populaire et nationale. Elle lança parmi les Magyars l'idée mère du vrai principe moderne : le gouvernement de tous par tous et au profit de tous. Les pasteurs et ministres, les instituteurs et inspecteurs protestants y furent de tout temps élus par le suffrage universel. Ce vote était si réellement général, qu'étaient admis à le donner même les vagabonds et les mendiants.

Cette puissante influence des idées protestantes sur les idées politiques se fit sentir jusque dans la révolution contemporaine (2). En 1848 et 49, on remarqua ceci : parmi les prêtres catholiques on rencontra des partisans de l'Autriche; on n'en trouva point dans le clergé protestant. Deux ou trois ministres slaves luttèrent, il est vrai, contre

(1) Lisez les premières pages de ses Mémoires et l'Invocation à la vérité éternelle qui les précède.

f2) Cette révolution , il importe de le dire , n'eut aucun caractère religieux. Il y a fort longtemps que, grâce à la tolérance, les querelles de culte à culte sont éteintes en Hongrie. Parmi les dix millions cinq cent mille habitants de la Hongrie proprement dite, cinq millions et demi sont catholiques, deux millions et demi protestants de diverses sectes, deux millions grecs unis et non unis; le reste, de religions variées : contre huit cent mille luthériens, il y a seize cent soixante-dix mille calvinistes. En Transylvanie, le rite grec est prépondérant par les Valaques et le lulhérianisme par les Saxons. Il y a encore au nord du Danube, un nombre assez considérable de zingares et de juifs.

le gouvernement magyar ; mais ce n'était qu'une affaire de race.

Néanmoins, il ne faut pas croire pour cela que l'Eglise romaine tout entière ait été l'ennemie des idées nouvelles et de l'indépendance hongroise. Certes, il y eut très-peu de prélats dans le parti révolutionnaire, mais on y compta un bon nombre de clercs inférieurs. Et voici pourquoi. Une coutume féodale s'était conservée, et, grâce à elle, le bas clergé pouvait et devait demeurer patriote : les seigneurs disposaient des cures, les évêques n'avaient qu'à confirmer les curés élus; d'où il suit que seuls, les prélats, dépendaient directement du pouvoir viennois (1). Si quelques-uns osèrent lui faire opposition, ils n'en sont que plus dignes de nos louanges, puisqu'ils foulèrent aux pieds leurs intérêts plutôt que de lutter contre la plus juste des causes.

Que dire de ce glorieux prélat, aumônier général des armées de la Hongrie indépendante, et qui, en un jour de bataille, revêtu de ses habits sacerdotaux, se mit à la tête d'un bataillon de Honvéds et chargea les Autrichiens, sa crosse à la main? Nous le connaissons, ce héros, et nous nous honorons d'être son ami. Errant sur la terre d'exil, humble et souffrant, il tait ses hautes actions. Nous croyons lui décerner la palmée qu'il mérite en ne livrant point son nom au public, en rapportant à la nation hongroise ce que fit un de ses meilleurs citoyens. Mais faisons vite remarquer que le vaillant évêque n'est plus rien, pas même catholique, et que, comme nous, il veut être l'obscur fidèle de la religion de la liberté.

La diète de 1790-1791, tout en rejetant les réformes despotiques de Joseph II, conserva son fameux « Edit de

(1) Nous devons ces précieux renseignements à un de nos amis, un hongrois , M. Irànyi, qui fut élu en 1848 membre de la glorieuse diète de Hongrie, et commanda Buda-Pesl en qualité de commissaire du gouvernement.

tolérance » et lui donna force de loi. La Révolution de \ 848 fut nécessairement d'un libéralisme absolu au point de vue religieux. Les assemblées d'alors proclamèrent une dernière fois, et à jamais, la liberté de conscience, ttgj complètement, que les juifs eux-mêmes lui durent leur émancipation (1). Notez bien que les juifs ne sont pas encore émancipés dans le pays qui passe aujourd'hui pour être le plus libre de l'Europe, en Angleterre.