Introduction, chap. III ; Bowring, vol. I, pp

138. N'y a-t-il pas quelque confusion dans cette énumération d'éléments?

300 NOTES. (Pp. 17-51)

Maupertuis, malgré le reproche que lui adresse Bentham à ce propos, n'avait-il pas raison d'éliminer l'élément proximité ? L'élément proximité ne semble, effectivement, accroître la valeur d'un plaisir que dans la mesure où il cause un accroissement de certitude.

139. V. Appendice II. — Mss. Univ. Coll. n° 69 (Législation, Crit. Jur. Crim. Preparatory Principles). Dans le long fragment intitulé Crit. Jurisp. Crim.. p. 72 : Observe that the number expressing the Certainty and Propinquity of a pleasure must be a fraction. The limit on the side of menace — the maximum — being but an unit. — One crime to another is as the sum of the values of the pains of each to the sum of the values of the pains of the other. — One pleasure in a society is to another

as idecp toIDECP. C and c, P and p are always fractions. — A Pain or Pleasure loses in certainty, upon the single account of its being distant. But tins is in a fixed ratio, the same for ail pains and pleasures. — Pour désigner l'extension, Bentham a hésité entre le signe e : extension] el le signe n ( : number).