W. of X. Book IV, chap. m : roi. II. p
78. W, of.X. Book IV, chap. n. vol. II. p. 41. — Cf. vol. II. p. 305 : What is vulgarly called politics. — Lectures, p. 253 : They whom we call pulilicians... — Ne pourrait-on voir une satire de la constitution mixte que s'est donnée l'Angleterre, dans ce passage W.ofN. Book V, chap. n: vol. II, p. 405. : «A Government as that of England, which, whatever may be its virtues, has never been famous for good econurny — which, in time of peace, has generally conducted itself with the slolhful and négligent profusion that is perhaps natural to monarchies, and in time of vrar has constantly acted with ail the thouglitless extravagance that democracies are apt to fall into... » — V. également la curieuse critique de la Compagnie des Indes ( TV. of N. Book IV, chap. vu ; vol. II, pp. 221 sqq.'. Si les négociants qui la composent gouvernent mal l'Hindoustan, ce n'est point parce qu'ils gouvernent despotiquement et sans contrôle, c'est parce qu'ils la gouvernent en marchands, a It is the interest of the East India Company, con-idered as sovereigns, that the European goods which are carried to their Indian dominions should be sold there as cheap as possible ; and that the Indian goods which are brought from thence should be sold there as dear as possible. But the reverse of this is their interest as merchants. As sovereiyns, their interest is exactly the same with that of the country which they govern. As merchants their interest is directly opposite to that interest s. N'y a-t-il pas là un souvenir de la théorie constitutionnelle des physiocrale- ?
358 notes. (Pp. 263-264)
79. Mss. Univ. Coll., n° 126 : dans des manuscrits intitulés Parliamentary Reform Xecessity, chap. xxi, /. B's. quondam arguments against reform, il écrit, le 23 janvier 1810 : Till the time came when I had occasion to apply my mind to the présent inquiry. it was blank paper on the subject. I had no opinion on which I myself set any value. — Never having bestowed any serious thouglit on the subject, I never had in my own conception any tolerably correct or comprebensive view about the matter. The state of my mind was that of self-conscious ignorance : a State which, with référence to so large a portion of the field of human knowledge, was so habituai to me that no uneasy sensation has ever been produced either by the consciousness or by the avowal of it. — Et en marge : His (Bentham's) inclination rather against reform but chiefly from tininconclusiveness of the reasons in favour o£ it ».
80. Discours préliminaire des Traités, p. X. — Cf. Introduction, chap. xvn, I, en note (Bowring, vol. I, p. 112 : And the constitutional branch what is become of it?... As far as recollection serves, that brandi, notwithstanding its importance, and its capaoity of being lodged separately from the other matter, had at t liât tiine scarcely presented itself to my view in the character of a distinct one : the thread of my inquiries had not as yet reached it ».
81. I Comm. 48. — Fragm. on Gor., chap. n et m (Bowring, vol. 1. pp. 272 sqq.).
82. Fragm. on Gov., chap. III. § iv-vi (Bowring. vol. I, pp. 278-9 . — Cf. Traités, Principes de Législation, chap. xm. Helvétius avait critiqué chez Monle>quieu la théorie de la division des pouvoirs, a*Vant que Bentham la critiquât chez Blackstone. Y. lettre à Montesquieu, suh finem : « Je finirai, mon cher président, par vous avouer que je n'ai jamais bien compris les subtiles distinctions, sans cesse répétées, sur les différentes formes de gouvernement. Je n'en connais que deux espèces : les bons et les mauvais ; les bons qui sont encore à faire ; les mauvais, dont tout l'art est, par différents moyens, de faire passer l'argent de la partie gouvernée dans la bourse de la partie gouvernante... Je crois... à la possibilité d'un bon gouvernement, où, la liberté et la propriété du peuple respectées, on verrait l'intérêt général résulter, sans toutes vos balances, de l'intérêt particulier. Ce serait une machine simple, dont les ressorts, aisés à diriger, n'exigeraient pas ce grand appareil d<' rouages et de contrepoids, si difficiles à remonter par les gens malhabiles qui se mêlent le plus souvent de gouverner ». — Bentham avait eu communication de cette lettre (voir Bowring, vol. X. p. 270; lettre à Miss Y., déc. 179'). « Lord Lansdowne gives me pain. A friend of mine, who i< intimate with Madame Helvétius, having put into my hands a couple of remarkable letters of lier husband's, in which he condemns his friend, Montesquieu, for his aristocratical principles. predicts the immédiate success of the Esprit des Lois, and its subséquent downfall, as well as Un-
(Pp. 264-26o) notes. 359
prevalenee of democratical prineiples. I communicated them. as a lité-rarv curiosity, to Lord Lansdowne. They interested him, and, as a pruofuf it. they ought to be translated into English, and published with a commentary. says he, suppose now you were to do it ». — Remarquer qu! Helvétius critique la théorie de la division des pouvoirs à titre de théorie aristocratique : Bentliain passera du torysme au radicalisme sans s'arrêter au whiggisme.
83. Fragm. onGov. chap. IV. § xxxm sqq. (Bowring, vol. I, pp. 289-290 .
84. Fragm. on Gov., cliap. I. g \i Bowring, vol. I, p. 263 1 : The idea of a state of natural Society is, as we hâve said, a négatif one. When a number of persons are supposed to be in the habit of conversmg with each other, at the same time that they are not in any such habit (une habitude d'obéissance as mentioned above, they are said to be in a state of natural Society.
85. V. Add. Mss. Brit. Mus. 33, 538. ff. 79-80. une lettre adressée en 1"T6 par Bentham à un correspondant qui, vraisemblablement, est John.Lind : « It may hâve been half a year or a year or more. I d" not precisely recollect the time. since I communicated to you a kind of discovery I thonght I had made , that the idea of Liberty imported nothing in it that was positive : that it was merely a négative one : and that aeeordingly I defined it « the absence of restraint » : I do not believe I then added a and constraint ■ : that lias been an addition of your own. You mentioned it to me t'other day with tins addition. In the mean time I had discovered the defect : and had changed in my papers the word restraint into coercion, as thaï which would include both restraint and contraint. Tins new term I then communicated to you; and yon bave adopted it in préférence to the other two ». Dans la lettre que nous citons, Bentham se plaint à Lind ou peut-être à Wilson : mais nous croyons que la lettre est adressée à Lind que celui-ci, dans une série de lettres signées Attilius et parues dans le Gazetteer, ait, sur les idées de liberté et de droit, développé les théories de Bentham, sans prononcer le nom de Bentham. La lettre d'Attilius où la notion de liberté était discutée, était adressée au docteur Price, dont les Observations on Civil Liberty < >n t soulevé d'ardentes discussions. Une polémique s'engage en particulier, entre « Attilius » et Richard H^y. auteur d'une curieuse brochure, intitulée « Observations on the Nature of Civil Liberty and the Principles of Government, parue et 1TTG. Cet ouvrage est intéressant pour qui veut voir comment, vers cette époque, certains théoriciens du contrat original sont des utilitaires demi-conscients. Quoique l'auteur semble retenir, en principe, la doctrine du contrat originel (Part II . il écrit '§89;: It is merely on the ground of Inconveniencv. Mischief and Difficulty, that any method of mailing laws cm be justified, except that in which every Individual gives his consent. Il fait observer que le principe majoritaire est en contradiction avec le principe contractuel (§84;: Whence
360 NOTES. (P. 26o)
cornes the claim of a Majority to govern the whole ? Mr. Locke says from Ihis, that the consent of every individual is next to impossible to be had. I do not dispute his conclusion; — but I would particularly point to the (Iround of his reasoning. He argues from the great Difficulty of procurina the consent of every Individual, or the great Mischief that must arise if such consent were to be insisted on. lt is then upon the principle of Utility that he builds his reasoning : — the foundation of ail laws Civil and (perhaps; Moral. — Et même, dans beaucoup de cas où il est impossible de recueillir l'avis de la majorité, la considération de l'utilité eiige que l'on obéisse aux règlements établis, « from Principle as well as from Fear of Tuiiishment » (§ 86 1. — Sur l'incident Bentham-Lind-Heyr v. également Mss. Univ. Coll. n" 69 (Crit. Jur. Crim. Préparations Principles. Des fragments intitulés Hey semblent y avoir été à tort confondus avec des fragments intitulés Key .
86. Traites, Principes du Code Civil, Partie I, chap. n : La liberté personnelle est la sûreté contre une certaine espèce d'injures qui affectent la personne. Quant à ce qu'on appelle liberté politique, c'est une autre branche de la sûreté : sûreté contre les injustices qui peuvent venir de< ministres du gouvernement. — V. Mss. Univ. Coll. i ne 69) dans le fragment intitulé Hey, p. 4 : Liberty... is neither more nor less than the absence of coercion. This is the genuine, original, and proper sensé of the word Liberty. The idea of it is an idea purely négative. It is not any thing that is produced by positive Law. It exists without Lavv, and not by means of Lavv. It is not producible at ail by Lavv, but in the case where its opposite Coercion bas been produced by Law before. — That which under the name of Liberty is so much magnified as the invaluable work of Lavv, is not Liberty but Security . — p. 11 : Political Liberty and Political Security are things of a totally différent nature. They are created by différent opérations : if opérations thèse may still be called, whereof the one consists in doing nothing. Liberty subsists by the restraints not being imposed upon ourselves. Security is produced by restraints being imposed on others. — et plus loin : Where there is no coercion, there is none of that Liberty that is produced by Law. — Is it by ail coercion then, that liberty is produced ? By no means. It is only by restraint. Is it then by ail restraint ? Is it by restraining a man from any sort of acts, that it may be produced ? By no means. But of those acts alone by which, were he to do them, he would restrain the liberty of another man : and then it is plain, it is not in that man whose acts it restrains that it produces liberty but in the other. lt is not in that man on whom it opérâtes but in thaï man whom it lets alone. — Bentham s'inspire sans doute de Montesquieu, soit directement soit par l'intermédiaire de De Lolme. — Cf. Montesquieu, Esprit des Lois, liv. XII, chap. n, de la liberté de citoyen : La liberté philosophique consiste dans l'exercice de sa volonté, ou du moins -il faut parler dans tous les systèmes) dans l'opinion où l'on est que l'on exerce sa volonté. La liberté politique consiste dans la sûreté, on du
moins dans l'opinion que l'on a de sa sûreté. — Et de Lolme, Constitution de l'Angleterre, éd. 1781, liv. II, chap. v : Le mot de liberté est un de ceux dont on a le plus abusé... Qu'est-ce donc que la liberté .' La liberté, répondrai-je, autant qu'elle peut se trouver dans une association d'êtres dont les intérêts sont presque toujours opposés, consiste en ce que chacun, lorsqu'il respecte la personne des autres, et qu'il les laisse jouir tranquillement des fruits de leur industrie, soit sûr de jouir, à son tour, des fruits de la sienne, et que sa personne soit en sûreté. Mais contribuer par son suffrage à établir cet ordre, cet enchaînement au moyen duquel un homme noyé, pour ainsi dire, dans la foule, est sûrement protégé ; indiquer les règles que doit suivre celui qui, muni d'une force considérable, est charge de la défense des individus; pourvoira ce qu'il ne les passe point: ce sont là les fonctions, les actes du gouvernement, et point du tout des parties, qui constituent la liberté... Vivre dans un état où les lois sont égales pour tous, et sûrement exécutées fquels que soient les moyens par lesquels on parvienne à ces avantages), c'est être libre.
87. Fragm. on Gov.. chap. IV, § xix Bowring, vol. I, p. 287).
88. Fragm. on Gov.. chap. I, § xxxvi, note: The writings of the honest, but prejudiced, Earl of Clarendon, to whose integrity nothing rvas wanting, and to whose wisdoni little, but the fortune of living something later, and the contagion of a monkish atmosphère; thèse and other concurrent causes, had lifted my infant affections on the side of despotism. The genius of the place I dwelt in, the authority of the State, the voice of the Church in lier solemn offices ; ail thèse taught me to call Charles a Martyr, and his opponents, rebels. — Cf. Common Place Book, 177-5. Bowring, vol. X, p. 72. — Panopiicon, Post-script. Part. II, Sect. XV ; Bowring, vol. II, p. 164 : ses sarcasmes contre les préjugés antimilitaristes. — et lettre XII Bowring, vol. II, p. 52j : There are two points in politics very hard to compass. One is, to persuade legislators that they do not understand shoemaking better than shoemakers ; the other is, to persuade shoemakers that they do not understand legislating better than legislators. The latter part is particularly diflicult in our own deas country ; but the other is the hardest of ail hard things everywhere.
89. Mss. Univ. Coll. n° 62 : Il y a environ vingt ans que toute l'Angleterre ne s'occupait que de libelles... Les idées manquaient toujours de part et d'autre, et les mots abondaient en proportion. Les langues vivantes n'étant pas assez claires, on se rejettait sur les langues mortes. On se demandait quo animo ? et quand on répondait malo animo, voilà la chose expliquée ». D'une façon générale, poursuit Bentham, on discutait la question de l'intention, et on confondait le motif avec l'intention. — Cf. Buwring, vol. X, pp. 45, 65, 313.
9C. Remarks on the Principal Acts of the Thirteenth Parliament of Grcat Britain. By the Author of Letters concerning the Présent States ofPoland. — vol. I. Containing Beinarks on the Acts relating to the Colonies, with
352 NOTES. (Pp. 266-26")
a plan of reconciliation. London, 1775. — Sur la collaboration de Bentham, v. Bowring. vol. I. p. 247. Frugm. on Gov., Préf. de la 2e éd. ; In that book of Lind's, I had placed the question, as above, on tbe ground of the greatest happiness of the greatest number, meaning always in both countries taken together. With me it was a matter of calculation ; pains and pleasures, the élément of it. — Si d'ailleurs on se reporte au paen question, on verra que Bentham y a été beaucoup moins utilitaire, beaucoup plus « juridique », « technique », qu'il ne se le figurera plus tard. 'Lind, pp. 15-16, cité par Bowring. vol. X, p. 63).
91. Bowring, vol. I, pp. 258-9 ; vol. X. pp. 82, 88, 565. A la fin de 1777, lord Shelburne, sur la question de savoir s'il est constitutionnel de lever des troupes par souscriptions privées, refuse de s'incliner devant l'opinion de lord Mansfield. « Few questions, dit-il, come before this House of which your Lordships are not as compétent to décide as the judges. In grand national points, I shall never be directed by the opinion uf lawyers, nor will I go to Westminster Hall to inquire whether or not the constitution is in danger ». Fitzinaurice, life of lord Shelburne (vol. III, p. 13). Il est difficile de ne pas voir là une réminiscence du Fragment. chap. IV, § xxx-xxxi. — Cependant, dès 1779, Bentham était volontairement entré en rapports avec lord Shelburne, par l'intermédiaire de Maseres : il s'agissait d'obtenir un rendez-vous pour son frère Samuel, désireux d'emporter avec lui des lettres d'introduction dans son voyage en Bussie Add. Mss. Brit. Mus. 33,538, f. 325: Jerernie Bentham à Samuel Bentham. 16 mai 1779. et f. 333 : Francis Maseres à Jeremie Bentham, 16 juin 1779 :... Lord Shelburne is a good-natured affable man, and easy of access. — Le 26 juillet 1780, lettre de lord Shelburne, s'excusant de n'avoir pas remercié Bentham, comme il convenait, de son amabilité, et lui offrant un rendez-vuus, pour le matin qu'il voudra, à l'heure qu'il voudra (33,539, f. 66j. Bentham, le lendemain C33,539, f. 68> s'excuse, quittant Londres, de ne pouvoir rendre visite à lord Shelburne avant novembre. Et Bentham, écrivant à son frère, le 6 août, explique (33,539, ff.71-2j les raisons de son refus: a 1° Je voulais qu'il vit « l'Introduction à un Code » avant de me voir. 2° Je ne voulais pas qu'il s'imaginât que sa fréquentation était une chose sur laquelle j'avais envie de me jeter. 3° J'avais peur que mes lettres eussent été trop loin dans le sens de l'humilité, qu'il n'eût pas assez vite fait attention à ces lettres. En somme je pensiiqu'en novembre nous nous rencontrerions sur un pied beaucoup meilleur ».
92. Lettre à Wilson du 5 sept. 1781 : Bowring, vol. X, p. 98. — Cf. Add. Mss. Brit. Mus. 33,539, ff. 211-2 (à Wilson; : « Pour un pauvre diable tel que moi ils sont aussi respectueux et attentifs que si j'étais un lord. La maîtresse a plus de réserve et moins de conversation, mais autant de duuceur que le maître. Les seuls cas où je l'aie vu s'enflammer sont ceux où il s'est mis à déclamer sur la politique : pourtant, quoique souvent je 'ui tiens tête, et que presque jamais je ne suis de son avis, il prend tout cela le mieux qui se puisse concevoir ».
{Pp. 267-270) notes. 363
93. Mss. Univ. Coll. n« 88 ('Législation CXIL : The constitutional branch of the law of England, taking it in its leading principles would, probably be found by far the best beyond comparison that has hitherto made its appearance in the world. — Cf. la trad. de Dumont, Traités, de l'influence des temps et des lieux, etc., chap. iv. — Plus tard, Bentham. devenu démocrate, nous avertit, dans une note ajoutée à son manuscrit, que cela a été « écrit en 1782 ».
94. Le manuscrit anglais d'où Dumont a extrait l'étude sur les « moyens indirects » se trouve dans le manuscrit d'University Collège, sous le n° 87. Sur la date à laquelle il a été écrit, v. Appendice I.
95. Bentham distingue d'ailleurs, ici, entre deux modes de division du pouvoir : I. Diviser le pouvoir en différentes branches. IL Distribuer les branches particulières du pouvoir, chacune entre divers copartageants* Sous le titre I, il observe a que cette division ne doit pas constituer des pouvoirs séparés et indépendants : ce qui amènerait un état d'anarchie ». Du second mode de distribution, il cite l'empire russe (qui ne saurait être tenu pour gouvernement libéral) comme offrant un modèle. Dans le manuscrit anglais, il justifie la distinction des deux modes de distribution par la phrase suivante, supprimée chez Dumont : a The method of division hère specified may be considered as a distinct method from that which was in question under the former head. This will hold equally good according upon whichever principleone branch is distinguish'd from another : whether according to the nature of the power consider'd in the abstract, or according to the nature of the power consider'd with respect to the services or functions of government to which it cornes to be applied ». Autant de restrictions au principe de la division des pouvoirs, tel que l'entendaient les théoriciens du libéralisme anglais. Montesquieu et De Lolme.
96. MJBB. Univ. Coll. n° 62. Mais Dumont, au lieu d'utiliser le texte français, préfère traduire le texte anglais de 1782.
97. Thoughts on the causes of the présent discontent (Works, vol. IL p. 223 sqqj.
98. V. par exemple Cartwright, The Législative Rights, Préface: Believing mosl firrnly that this nation is not so far gone in profligacy and slavery, but that it might be brought back to virtue and to liberty, could tliere but be found amongst the nobles and leading men a few REAL PATRIOTS (no inatter whether Whigs or Tories, Ins or Outs for conducting bo glosions an enterprise; but more specially if the FIRST MAGISTRATE would be himself the « Captain of their temporal salvation ».
