Trudilion, l. 1, pp

LA « TRADITION DE l'ÉGLISE ^)

et seule autorité, substituer d'autres évêques à la place de ceux que le concile avoit choisis ? » Jean-Marie fait aussitôt cette remarque : « Peut-être force-t-on un peu le sens des paroles du concile 1. » Et Féli, obéissant, supprime les deux mots et seule, qui forçaient la signification du passai- Aileurs, à propos d'Euphemius sollicitant du pape Gélase des lettres de communion. Félicité avait écrit : « Il paraît, car nous ne voulons rien dissimuler, qu'Eupliemius, las de demander inutilement la confirmation du Pape, avoit o-lissé dans ses lettres quelques mots qui tendoient à faire Considérer comme une institution nouvelle l'obligation imposée aux évêques d'obtenir la communion du Saint-Siège. xVIais aussi avec quelle force, avec quelle véhémence apostolique saint Gélase lui reproche l'arrogance d'une telle pensée' comme il le rappelle « à la règle antique consacrée, dit-il, par nos Pères, qui ne connoissoient qu'une seule communion catholique, apostolique, exempte de la souillure des pi-évai-icateurs ! Pour vous qui préférez la société des schismatiques a la communion pure et sans tache de saint Pierre, comment chanterez-vous les cantiques du Seigneur dans \ine teri-e étrangère 2? »

Mais Féli s'était laissé emporter par sa verve ; Jean le critique arrive après lui, et consigne en note : « Ce n'est pas le sens du texte ■^. » Et Félicité fait, sans récrimination le sacrifice de tout le passao-e ^.

Un peu plus haut^ Jean-Marie avait reproduit en maro-e un long passage latin emprunté à M. de Marca ; et il avait ajoute de sa main: « Passage de M. de Marca à réfutei-^ « bon irere s'est exactement conformé à cette indication".

Mais Jean-Marie avait complété sa note comme il suit, un pou plus bas : a Comme il faudra nécessaii-ement répondre ICI a ce passage de M. de Marca, il sera bon, ce me semble de placer dans cet endroit les observations faites p. 167 ^ » ' ■

Cette observation de l'abbé Jean a été le point de départ