Ms., p. VM) el Trad., t. I

L\ u TRADITION DE L EGLISE » 893

mais non moins instructivo à remplir : c'est de déterminer qnel progrès d'idées morqne apparemment cet ouvrage. Or, les deux frères n'en ont l'ait nul mystère ; la Tradition de r Eglise sur VInsiitulion des Evêqiies manifeste clairement deux faits eu ap})arence contradictoires : les auteurs s'y appuient sur renseignement de Saint-Sulpice, sur Bossuet et sur Bonald. Mais ils dépassent déjà même ce gallicanisme très avancé, et comme orienté vers l'ultramontanisme par les événements contemporains, note dominante de Saint- Sulpice à l'époque où ils composaient leur ouvrage ; en sorte qu'avec toutes les formes de la politesse et du respect, ces jeunes précurseurs, au nom de l'unité, de l'infaillibilité du Saint-Siège, se voient obligés de marquer ce qui les sépare de Saint-Sulpice, Bossuet et Bonald, et d'attaquer par conséquent ceux-là mêmes dont ils s'autorisent.

Et c'est par quoi la Tradition marque un progrès sur les Réflexions. Ce progrès se manifeste d'abord par une intelligence plus claire et plus complète du point de vue auquel les auteurs se tenaient alors et qu'ils dépassent à présent. C'est la tradition qu'ils invoquent, mais non point une tradition aveugle et qui ne porterait pas en elle-même sa justification. Leur méthode est liistorique, elle prouve le droit par le fait, parce que tous les droits ici découlent du fait de l'institution divine; mais n'allons pas nous y tromper : le fait de l'institution divine apporte sa raison qu'un exposé lucide et complet doit progressivement dégager. Il y a donc une raison dans la tradition : comme Bonald et comme Bossuet ils s'appliquent à la mettre en lumière. Ils pensent comme eux ([u'au besoin la raison peut suppléer la tradition qui l'exprime. Sans doute, écrivent-ils, les monuments anciens sont rares, les écrits se pei'daient aisément, les persécutions interrompaieirt souvent la correspondance entre les Eglises ; et pourtant, dès l'époipie la plus reculée « on retrouve des traces si profondes di' l'autorité des successeurs de saint Pierre qu'il serait moins aisé de la nier, que de nier l'Eglise elle-même. Car, et l'on ne sauroit se trop pénétrer de cette vérité, la force des })reuves, dans ce qui tient auxfondemens de l'ordre spirituel, ne dépend pas tant du nombre des textes et de la multitude des faits, que de leur liaison avec les grandes maximes et les principes invariables du gouvernement de l'Église, par lesquels tout

391 i.A \()\E s\crh:e : t.ks puemtrms oiu^hes

so di'i'idiM'oil, au l'oiid, ([iiaiid on )Haii([uc'i'()il d'o.\:i'm|)l(\s, et quo la tradition serait muette'. » La raison suppléera la ti'aditioM dans s<'s laeunes ou ses délaillanees : « Il y a dans toute législalioa nue idée pivniièi'e, un esprit minéral qu'il importe de bien connaitri', parce <pi'il aide siii^'ulièrement à résoudre les ([iieslions au\'([U(!lles e(!tte législation peut donner lieu-. )) (^)uell<'s (dartés ne jette pas sur le eoursentier des laits une raison (pu, l'oruiéc ])ar la tradition, en porte le sens avec elle! C'est la méthode de Bonald ; on la rap|)elle, on la décrit, on la met en œuvre ici : « J^'liistoii"e de l'Eglise cl de sa discipline n'est qu'un chaos de coniradictions, un amas inl'orme de laits incohérents, un obscur labyrinthe où l(\s plus doctes s'égarent bientiH, quand ils n'ont pas dès le commencement saisi d'une main ferme le flambeau qui doit les éclairer au milieu de ces ténèbres, c'est-à-dire, lorsqu'ils n'(jnt pas conçu, ou qu'ils n'ont conçu qu'imparfaitement les principes généraux du gouvernement de l'Eglise. Ces principes sont la clef de toutes les difficultés, et le meilleur commentaire des monumens, parce que n'étant ni arbitraires ni variables, ils ont dû toujours être et ont en effet toujours été la base de la police ecclésiastique dans ses développemens progressifs, et dans les changemens nécessaires que les siècles en s'écoulant lui ont fait éprouver. Placez en tète de l'histoire ces grand(;s maximes, tout s'éclaircit, tout s'enchaîne : les faits, jusqu'alors épars et sans liaison, viennent se ranger autour de ce centre commun dans un ordre également simple et magnifique ; les détails épineux où se perdoit une critique étroite, les contrariétés apparentes qui la désoloient, s'évanouissent; et, dans ce majestueux ensemble d'événemens si divers, de combats, de triomphes, (ît quelquefois de catastrophes terribles, on reconnoît l'œuvre de Dieu, (pii s'avance glorieusement à trjrvers les temps, qu'elle laissera derrière elle comme un poird imperceptible, eu entrant dans l'éternité où elle recevra sa pleine et entière perfection-^. » La théorie, ce fil dii'ecteur de l'histoire, doit être à l'épreuve de « la tradition, écueil étei'iud de tous les systèmes qui iTont [)as la véi'ité pour fondeiuenl' n. <■ A|)rès ax'oir déxcloppé