Oraison funèbre de la princesse Palatine

rè;j:les les pins viil<raires de l'orthographe quelquefois oiilrageiisemenl blessées. Nous n'en concluons pas du tout que la Palatine n'était pas un esprit du premier ordrCy mais seulement qu'on ne lui avait point enseigné l'art de rendre convenablement par écrit ses sentiments et ses pensées. M"*® de Longueville n'était guère plus exercée. Aussi, tout ce que nous publierons d'elle se ressent à la fois de la beauté de son génie et des défauts de son éducation.

A ces femmes qui écrivent si bien et si mal , on se plaît à opposer M"« de Sévigné et M"® de La Fayette, qui écrivent toujours bien. Pour être juste, il faudrait, ce semble, tenir compte ici de deux choses fort considérables.

D'abord ces deux daines avaient reçu une tout autre éducation que M"*® de Longueville; elles avaient eu d'habiles maîtres de littérature, et parmi eux l'un des hommes les plus savants du xvii« siècle, qui en même temps avait les plus grandes prétentions au bel esprit, au bel air, à l'air galant. Ménage avait appris à M"® de Rabutin et ensuite h M"^ de Lavergne, pendant leur jeunesse et même après leur mariage, non-seulement la langue française telle qu'on la parlait et l'écrivait à l'Académie, mais la langue des beaux esprits du temps, l'italien, et même un peu de latin; il ne leur fil grâce que du grec. Il les exerça à écrire, corrigeant leurs compositions, marquant leurs fautes, cultivant leurs heureux iustincts, polissant et réglant leur esprit et leur style. Il les retint assez longtemps sous celte discipHne qui avait poyr lui ses douceurs. Leur professeur était aussi leur adorateur platonique^ plus platonique qu'il n'eût voulu.

Il leur adressait des stances, des sonnets, des idylles, des madrigaux, des vers de toute sorte en français, en italien et en latin. Il célébrait tour h tour fonnosissima Lavenia et la heUissima marchesa di Sevigni^, Il ne se serait pas donné la peine de composer, à l'honneur de leur esprit et de leurs charmes, des vers latins et italiens qu'elles n'eussent pas compris. Bien loin de là, l'une et l'autre écrivaient fort bien en itahen^. Dans une correspondance manuscrite de M"® de La Fayette, que nous avons pu parcourir, nous avons rencontré plus d'une allusion au temps où elle faisait pour ainsi dire ses études sous Ménage'. La nature avait comblé

i . uEgidii Menagii PoematUy depuis la première édition, qui est de 1652, in-4% Mgidii Menagii Miscellanea, jusqu'à rédition elzévirienne, bien plus complète, de 1663. Dans celle-ci, il y a plus de vingt pièces françaises, latines et italiennes, adressées à M"* de La Fayette avant et après son mariage. M"" de Sévigné y est un peu plus épargnée; mais en revanche elle parait déjà dans Tédition de 1652 et sous son nom et sous celui d'Uranie. L'étude des diverses éditions des poésies galantes de Ménage ne serait pas du tout inutile à Thistoire de M"* de Sévigné et de M»« de La Fayette.

2. Voyez le sonnet italien de M"* de Sévigné, publié par M. de Montmerqué.

3. Cette correspondance a été vendue à Sens, en 1 849, à la vente do M. Tarbé. Nous Tavons examinée avec soin. Elle se compose d'environ cent soixante-seize lettres inédites, et parcourt presque toute la vie de M"»« de La Fayette. On y voit que Ménage se prit de passion pour ses belles écolières. Rebuté et découragé assez vite par Marie de Rabutin, il se tourna vers la parente de celle-ci, M"® de Lavergne, sans être plus heureux, mais sans être traité avec autant de négligence. Le commerce de Ménage avec M"e de Lavergne dura mémo pendant qu'elle fut mariée au comte de La Fayette; il s'anima depuis son veuvage, et avec des vicissitudes de vivacité et de langueur il subsista jusqu'à sa mort. Evidemment M""* de La Fayette coquetta un peu avec son maître de latin et d'italien, et pendant quelque temps les relations sont assez intimes saus être tendres. Sur la fin, c'est une bonne et parfaite amitié.

20 M'"'' DE LONGUKVILLE.

M™® deSévigné : elle lui avait donné une justesse et une solidité parfaite, avec un incpaisal)le enjoucincntetune vivacité étincelante. Le goût, se joignant en elle au génie, en a fait Tincomparable épistolièrc qui a laissé bien loin derrière elle Balzac et Voiture, et que Voltaire lui-inôme n'a point surpassée. Elle a Tair de tout oser, comme une étourdie et une ignorante, et jamais, dans ses traits les plus hardis, elle ne passe la mesure, signe infaillible d'un art achevé. Remarquez encore que si M™^ de Sévigné a écrit admirablement, c'a toujours été par rencontre, sachant bien, il est vrai, que ses lettres seraient montrées; elle n'a jamais mis d'enseigne, elle n'a écrit que des lettres, elle n'a pas fait de livres, nous doutons môme qu'elle eût pu en faire, et nous ne l'imaginons pas composant un roman ni un ouvrage quelconque, si ce n'est peut-être des mémoires et des satires, comme son cousin Bussy ou Saint-Simon, ou bien

Plusieurs lettres montrent avec quel soin M"" de La Fayette avait étudié sous Ménage les poëtes et les bons écrivains, anciens et modernes. Elle le consulte, et elle lui rappelle leurs discussions sur remploi de telle ou telle expression. Il est sans cesse question de leur ami commun, Huet, qui écrivit pour Zaïde une dissertation sur Torigioe du roman. Quelques lignes sur Segrais. Nous ne nous souvenons pas d'avoir rencontré une seule fois le nom de La Rochefoucauld. C'était là probablement la partie délicate et réservée, sur laquelle la belle dame ne consultait guère ses savants amis, v.i dont elle n'aurait pas laissé approcher la conversation. Ce qu'il y avait entre M. le duc et M""* la comtesse ne regardait pas l'abbé Huet et l'abbé Ménage. Il fallait être la marquise de Sévigné ou la marquise de Sablé pour se permettre un mot sur un pareil sujet. D'ailleurs nous n'avons ici que les lettres ou plutôt les billets de M"*' de La Fayette; il n'y en a pas un seul de Ménage. La plupart sont autographes, quelques-uns dictés et signés, tous parfaitement authentiques. M. Tarbé avait fait de cette correspondance une copie qui s'est vendue avec les autographes. Le tout appartient aujoui^ d'iiui à M. Feuillet.

INTRODUCTION. II. n

des traités de théologie, comme sa lille, M'"^deGrignan '. Il n'en est point ainsi de M'"^ de La Fayette. Ce n'est pas seulement une personne de beaucoup d'esprit et do beaucoup d'inslruclion , c'est un aulcur. Il n'est pas surprenant qu'elle sût écrire, puisqu'elle l'avait appris et en faisait profession. Une politesse exquise est son trait dominant, et il est permis de le rapporter en partie à la discipline littéraire qu'elle garda bien plus longtemps que son amie : d'ailleurs, n'écrivant pas un mot sans le soumettre h ce môme Ménage , à Segrais, qui logea quelque temps chez elle et lui prêtait, sinon sa plume, au moins ses conseils et son nom, à Iluet, h La Rochefoucauld. M"® de La Fayette est très siipérieuie assurément h W^ de Scudéry, h M'"^ d' Aulnoy, à M"»^ Lambert, mais elle est de leur famille. Quoiqu'elle ait passé sa vie avec M"*® de Sévigné, elle en diffère entièrement, et n'a rien à voir avec une princesse du sang telle que BI"° de Longueville.

Mais ce qu'il importe surtout de ne pas oublier, c'est que celle-ci précède d'un certain nombre d'années les deux illustres amies, et que, de bonne heure séparée du monde, et ensevelie dans la retraite pendant les vingtcinq dernières années de sa vie, elle n'a pu profiter du progrès alors si rapide de la langue et du goût. Il y a en efl'et deux parties bien différentes dans la littérature du xvir siècle, celle de Louis XIII et de la Régence-, que

i. On peut lire une dissertation de M"" de Gvignau sur le ;)W7' amour de Féuclou, au t. X d(?s œuvres de M"' do Sévigné, p, 518, édition Montmoiqué. — Sur M™" de Séviçné, voyez la Société françaisk, t. H, ch. xui, p. 201, etc., avec un cLarmant l»illet inédit de sa jeunesse.

2. Nous reviendrons souvent dans cet ouvrage sur cette distinction

représentent Corneille et Pascal, et celle qui est particulièrement Tœuvre de Louis XFV, et dont Racine et Fénelon sont l'expression la plus accomplie. Dans l'une est une grandeur un peu négligée ; dans Vautre, un art charmant qui quelquefois se fait trop sentir. Les femmes qui appartiennent à la première moitié du xvn® siècle ont dans lem' style, comme elles avaient dans leur conversation, des longueurs, des négligences, des incorrections même, car la langue qu'elles écrivent ou qu'elles parlent n'est pas fixée. Elles ne savent encore ni choisir entre leurs pensées, ni leur donner ce tour heureux, celte précision et cette élégance devenues presque \iilgaires à la fin du siècle , grâce au concours de tant de beaux génies. Mais leur esprit, qui avait touché à toutes les grandes choses, politique et religion, ambition mondaine et sainte pénitence, est d'une trempe bien autrement forte que celui des femmes qui sont venues après la Fronde et ont reçu Timpression particulière du goût de Louis XIV, devenu icelui de la France entière. M™® de Sévigné, née et formée dans la première époque, se développe et s'épanouit dans la seconde : son cœur est avec la première, son génie en vient ; la seconde lui a

de la littérature de Louis XUI et de celle de Louis XIV. Nous disions ailleurs, Jacqueline Pascal, Introduction^ p. 17 : « Avançons, voilà le siècle de Louis XIV : c'en est fait de la mâle vigueur du temps de Richelieu; c'en est fait de la libre allure de la Fronde; Louis XIV a mis à Tordre du jour la politesse, la dignité tempérée par le bon goût. Heureux les génies qui auront été trempés dans la vigueur et dans la liberté de l'âge précédent, et qui auront assez vécu pour recevoir leur dernière perfection des mains de la politesse nouvelle. C'est le privilège de M""* de Sévigné comme de Molière et de Bossuet. » Voyez aussi LA Société française, passim.

donné sa politesse sans ôter rien à sa vigueur et à sa verve originale. M"® de Longueville était dans lout son éclat sous la Fronde ; depuis elle n'a vécu qu'aux Carmélites et à Port-Royal ; son goût était arrêté et achevé vers 1650. Ainsi, ne lui demandons point les qualités qu'elle ne peut avoir ; reconnaissons en elle un esprit véritablement du premier rang, mais qui est toujours celui d'une femme, d'une grande dame, d'une princesse fort paresseuse, comme la peignent Retz et M"® de Motteville, qui n'a pas pris le moindre soin des facultés qu'elle a reçues, et laisse paraître indistinctement ses qualités et ses défauts, qui sont aussi les qualités et les défauts du temps où elle est venue, à savoir, une grandeur inculte, une délicatesse souvent raffinée, avec une perpétuelle négligence.

S'il y a de la femme dans l'esprit de M™® de Longueville, son âme surtout est au plus haut point féminine, et, loin de l'en accuser, nous l'en louons. Oui, M"® de Longueville est de son sexe ; elle en a les qualités adorables et les imperfections bien connues. Dans un monde où la galanterie était à l'ordre du jour, cette jeune et ravissante créature, mariée à un homme déjà vieux et même occupé ailleurs, suivit l'exemple universel. Naturellement tendre, les sens, elle-même le dit dans la confession la plus humble qui fut jamais, n'entraient pour rien dans les démarches de son cœur ; mais entourée d'hommages, elle s'y complaisait. Aimable , elle mettait

son bonheur à être aimée. Sœur du grand Condé, elle n'était pas insensible à l'idée de jouer un rôle et d'occuper l'attention ; mais, loin de prétendre à la domination, elle était tellement femme qu'elle se laissait conduire à celui qu'elle aimait. Tandis qu'autour d'elle l'intérêt et l'ambition prenaient si souvent les couleurs de l'amour, elle n'écouta que son cœur, et se mit comme au service de l'ambition et de l'intérêt d'un autre. Tous les auteurs sont unanimes à cet égard ; ses ennemis lui reprochent avec aigreur de n'avoir pas eu un but qui lui fût propre et d'avoir méconnu ses intérêts ; ils ne se doutent pas qu'en croyant l'accabler par là, ils la relèvent, et prennent soin eux-mêmes de couvrir sa conduite et ses fautes qui, après tout, se réduisent à une seule.

Elle a dû être touchée de la passion et du dévouement de Coligny, qui donna son sang pour la venger des outrages de M°*° de Montbazon * ; elle a pu prêter^ un moment une oreille distraite aux galanteries du brave et spirituel Miossens , depuis le maréchal d'Albret^; plus tard, elle se compromit un peu avec le duc de Nemours; mais elle n'a aimé véritablement qu'une seule personne , La Rochefoucauld. Elle s'est donnée à lui tout entière ; elle lui a tout sacrifié, ses devoirs, ses intérêts, son repos, sa réputation. Pour lui, elle est 'entrée dans les conduites les plus équivoques et les plus contraires. C'est La Rochefoucauld qui l'a jetée dans la Fronde, qui l'a fait, à son gré, avancer ou reculer, qui l'a rapprochée ou séparée de sa faniille, qui l'a