ARTICLES PIIOPOSES PAR GUILLOTIN

l'examen du dossier, on ne conserve plus aucun doute sur la valeur morale du condamné. Entre les affirmations de l'écumeur de routes qu'était Lardoise et les dépositions des témoins entendus dans le procès de 1784, mon choix est fait.

Rosambo et ses collègues, saisis par l'appel à minimn du procureur du roi, ont savouré, sans bruit, devant une salle à peu près vide, leur petite vengeance. Ils ne l'ont pas signalée aux journaux, dont aucun n'a constaté la piquante ironie de l'anecdote. Très prudents, ils se sont bien gardés de faire montre, vis-à-vis de Lardoise, d'une sévérité qui eût passé pour du ressentiment. Tenant compte de la détention subie entre le jugement et l'appel, ils ont réduit de six mois le temps pendant lequel les juges de Meaux avaient prescrit que l'accusé garderait prison (1).

Si les membres de la chambre des vacations ont cru que le doute ainsi jeté sur l'innocence des clients de Dupaty diminuerait la mémoire de leur illustre adversaire, ils se sont trompés. Il importe peu à l'histoire que Bradier, Lardoise et Simare aient ou n'aient pas dévalisé la maison du fermier Thomassin. Dupaty n'en a pas moins, à l'occasion de leur procès, assuré la réalisation d'une des plus belles réformes dont bénéficie la société actuelle. Peut-être un peu d'erreur est-elle mêlée à la genèse de cette vérité. Mais il n'y a rien là dont la philosophie puisse s'étonner ni s'attrister.

Au cours de la discussion sur la procédure criminelle, deux députés de Paris, le docteur Guillotin et l'avocat au Conseil Guillaume qui avaient été très mêlés au mouvement préliminaire à la réunion des états généraux, présentèrent à l'Assemblée plusieurs articles additionnels basés sur les demandes des cahiers (2). La Constituante, jugeant ces réformes prématurées, vota l'ajournement. Un de ces articles dispose que tout condamné à mort aura la tête tranchée. L'accueil, assez

(1) Voir l'arrêt annexe VIII.

(2) P.-V., n-Qô.

froid, que reçut l'idée de Guillotin jeta sur lui un certain ridicule et l'on fit courir, dans Paris, des petits vers où l'on plaisantait l'invention dont on lui attribuait la paternité. Si le genre des revues de fin d'année eût été de mode à cette époque, on y eût sûrement mis en scène Guillotin et la machine à décapiter. Mais Guillotin était un réformateur tenace. Quelques mois après, il revint à la charge. Le 21 janvier 1790, il faisait adopter les quatre belles dispositions dont voici le texte (1) :

1» Les délits du même genre sont punis par le même genre de peine, quels que soient le rang et l'état des coupables.

2° Les délits et les crimes étant personnels, le supplice d'un coupable et les condamnations infamantes quelconques n'impriment aucune flétrissure à sa famille ; l'honneur de ceux qui lui appartiennent n'est nullement entaché et tous continuent d'être admissibles à toutes les sortes de professions, d'emplois et de dignités.

3" La confiscation des biens des condamnés ne pourra jamais être prononcée en aucun cas.

4° Le corps du supplicié sera délivré à sa famille, si elle le demande. Dans tous les cas, il sera admis à la sépulture ordinaire et il ne sera fait sur les registres aucune mention du genre de mort.

Deux jours plus tard, le district Saint-Honoré donnait à la disposition relative aux familles des condamnés un commentaire à la fois comique et touchant. Les frères Agasse, banquiers, avaient été condamnés h être pendus, pour crime de faux, par une sentence du Chàtelet confirmée au Parlement. Ils appartenaient à une excellente famille de bourgeoisie parisienne, que l'infamie de deux de ses membres contristait profondément. Sous l'impression du décret de la veille, le district Saint-Honoré convoqua les membres de la famille Agasse pour leur témoigner l'amour et l'estime de leurs concitoyens. Baulieu, acteur des Variétés et officier de la garde nationale, offrit de céder son grade au jeune frère des condamnés. L'assemblée du district refusa ce sacrifice; mais, s'emparant de la pensée qui l'inspirait, elle conféra au jeune homme le grade de lieutenant à la suite.