La liberté de la presse depuis la révolution, 1789-1815

Dans une élude publiée au mois d'octobre 1897, sur « la criminalité et le socialisme », un sociologue éminent, M. Alfred Fouillée, attribuait, en grande partie, à la presse Tétai de véritable névropathie dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui. Une grave et intéressante question se trouvait ainsi soulevée : la Revue bleue résolut de Félucider et d'étudier en même temps les remiîdcs que cette situation exigeait. Elle organisa une vaste enquête auprès des hommes d'État, des sociologues et des publicistes les plus autorisés. MM. Barrés, Clemenceau, Cruppi, Drumont, Franck, Jaurès, Leroy-Beaulieu, Maurice ïalmeyr, Poincaré, etc., pour ne citer que quelques-uns des plus connus, envoyèrent leur avis motivé.

La simple lecture de ces noms révèle immédia*

lement que les nombreux correspondants de la Revue bleue sont loin d'être tou« en communion d'idées ; ils appartiennent à des partis profondément divisés par leurs aspirations politiques, philosophiques et sociales. Mais, chose étrange! ils arrivent cependant à une même solution. Pour tous, à quelques nuances près, la liberté de la presse est indispensable ; elle seule prévient les abus ou les empêche de se perpétuer; elle seule permet de faire entendre toute la vérité... Loin d'être un danger, elle est la sauvegarde de toutes les libertés. Le mal, c'est que précisément, en France, malgré les apparences, la presse, à l'heure actuelle, n'est pas réellement libre.

Condensée dans une formule aussi laconique, cette réponse a tout Tair d'un paradoxe. La presse n'est pas libre? Pure plaisanterie ! Elle est dégagée de toute entrave ; elle jouit d'une liberté illimitée ! Un tribunal n'a-t-il pas été jusqu'à lui reconnaître le droit de diffamer, quand elle se propose, non de nuire à telle personne, mais de renseigner et d'amuser le public? Que la doctrine de ce tribunal soit critiquable : c'est certain! Qu'il soit inadmissible que, dans un Etat libre, il existe une classe privilégiée pouvant se placer au-dessus des lois : c'est encore évident ! Mais celte décision nous révèle tout au moins les tendances de la

jurisprudence et nous montre Timinease étendue des droits de la presse.

A cet argument, les correspondants de Ta Revue bleue répondent : ce sont là raisonnement et conclusions d'esprits superficiels, qui jugent d'après les apparences. Oui, vis-à-vis du public, par rapport aux faits qu'elle peut révéler et discuter, la presse est absolument libre. Sa liberté serait même exagérée, s'il était vrai que le droit commun ne lui fût pas applicable. Mais on oublie complètement un côté de la question... Si le journaliste peut librement signaler les abus, flétrir les mauvaises actions, dénoncer les coupables... et môme calomnier les bons citoyens, il n'a le droit d'user de cette faculté qu'autant que son journal le lui permet, qu'autant que tel est le bon plaisir d'un directeur. Or, trop souvent, — il y a d'honorables exceptions, mais elles sont rares, — le journal est entre les mains d'hommes que guident des considérations tout autres que le bien du pays et la recherche de la vérité : « L'argent étant le but, écrivait M. Maurice Talmeyr, tout sera nécessairement sacrifié à l'argent. Allez au journal le plus honnête ou même le plus littéraire ; donnez-lui à choisir entre une belle page et une bonne annonce, et il ne prendra certainement pas la belle page. Et songez à la pente sur laquelle se trouve une

presse comme celle-ci, à la nécessité pour elle de toujours gagner plus d'argent, en faisant toujours plus d'affaires, et de toujours donner plus de nouvelles, toujours plus étonnantes, plus rapides, plus pimentées. » C'est celte môme idée que M. Drumont exprimait sous une forme humoristique :

« Avoir est devenu le complément nécessaire du verbe être, — Je pense, donc je suis, disait Descartes : l'écrivain est obligé de se dire aujourd'hui : fai, donc je puis penser et parler librement ».

Dans un excellent article, M. Henry Bérenger résume et précise en môme temps les conclusions de l'enquête faite par la Revue bleue : « Notre presse paraît libre, si Ton entend par liberté le droit qu'a le premier venu d'imprimer quotidiennement du noir sur du blanc, et de vendre ce produit à tout venant. Mais elle n'est pas libre, si l'on enlend par liberté le pouvoir qu'a Thomme sincère d'imprimer publiquement son opinion. La presse est libre envers l'Etat, mais elle ne l'est pas envers l'argent. Protégé contre la police, le journaliste ne l'est pas contre le bailleur de fonds. En théorie, tout le monde est libre de fonder un journal ; en pratique, ce sont les marchands de papier et les brasseurs d'affaires qui le fondent, et le journaliste, à leur égard, n'a qu'une liberté néga-

tive, celle de ne pas écrire. Dès qu'il écrit, il leur obéit : il n'est plus libre. »

Telle est la situation actuelle : est-elle sans remède? D'aucuns le disent; d'autres plus confiants pensent qu'il ne faut pas désespérer, et ils indiquent les moyens de moraliser la presse, en affranchissant l'écrivain du joug des agioteurs et des manieurs d'argent.

Quant à présent, et après la vaste consultation organisée par la Revue bleues la question pouvait paraître épuisée, mais la proposition de loi que vient de déposer sur le bureau de la Chambre M. le député Chautemps rouvre complètement le débat, en mettant en discussion le régime môme de la presse. De plus, il est un côté historique sur lequel la Revue bleue n'a pas porté ses investigations : à quels régimes la presse a-t-elle été successivement soumise? Quelles en ont été les conséquences? Ce champ d'études est vaste; certaines parties en ont été incomplètement explorées jusqu'à ce jour. Nous essaierons ainsi de combler des lacunes regrettables au point de vue historique, et peut-être, en môme temps, trouverons-nous dans ce passé d'utiles indications pour l'avenir.

Malheureusement, d'une part, ce travail nécessite de longues et pénibldS recherches; d'autre part, une histoire de la liberté de la presse exige

des développements considérables. Nous devrons donc nous borner à tracer maintenant le tableau dû la presse sous la Révolution, le Consulat et l'Empire. Un peu plus tard, nous étudierons la presse sous la Restauration, le Gouvernement de Juillet, la deuxième République, le second Empire et la troisième République.