I. — La morale publique

Presque tout le théâtre, a-t-on dit, apprend à braver les convenances sociales, à^ tout sacrifier à nos passions. Corneille se repentit d'avoir consacré à la scène, Racine pleura ses succès, et, dans un abandon solennel du théâtre, le malicieux auteur de Vert-Vert, Gresset luimême, déclarait que Tart dramatique était beaucoup plus la liste des fautes célèbres et des regrets tardifs que celle des succès sans honte et de la gloire sans remords. Jean-Jacques Rousseau fulmina contre le théâtre en général et les œuvres de Regnard en particulier qui justifiaient sa thèse de la perversion de Thomme par l'éducation de Thomme. Peut-être le philosophe avait-il eu la curiosité de feuilleter un J,raité contemporain où les mêmes idées sur Tart dramatique avaient déjà été émises par le comédien Ricoboni. Ce personnage, fameux dans les annales du théâtre italien dont il fit la fortune, s'était enfin décidé à maudire une messe qu'il avait si magnifiquement servie ; dans le petit livre qu'il

INTÉRÊTS ENGAGÉS AU MAINTIE*f DE LA CEÏ^SUIlE DRAMATIQUE 3^3

publia vers 1743 sur la réforme du théâtre, il s'exprime avec toute Ténergie de Tapostat : « Les principes de corruption, dit-il, reçoivent une nouvelle force des spectacles publics où les pères «t mères ont l'imprudence de s'empresser de conduire leurs enfants de Tun et de l'autre sexe. Or, quelles atteintes mortelles ne doivent pas donner à leur innocence le nombre infini de maximes empestées qui se débitent dans les tragédies, dans les opéras, et les images licencieuses que présentent les

comédies ! Ils ne les effacent jamais de leur mémoire •

ils y voient des grands, des personnes élevées en dignité, des vieillards y applaudir. Ils s'imaginent que tout ce qu'on leur, expose est à retenir » (i).

Aux accusations de Jean-Jacques et de Ricoboni, on a pu répondre pour la défense de l'art dramatique qu'il n'était pas indispensable de conduire les enfants au théâtre, ou, du moins, dans tous les théâtres. Quant aux scrupules confe'ssés par Corneille, Racine et Gresset dans le rigorisme d'une vieillesse mystique, la postérité, moins sévère pour eux, ne les partagea point.

Un auteur du dix-huitème siècle, La Mothe, qui fit représenter Le Magnifique et Inès de Castro^ semble avoir envisagé avec plus d'humeur encore les effets de son art : les auteurs, d'après lui, ne se proposent pas d'éclairer l'esprit sur le vice ou la vertu en les peignant de leurs vraies couleurs ; ils ne songent qu'à émouvoir les passions par le mélange de l'un et de l'autre et les; hommages qu'ils rendent quelquefois à la raison sont

I* Conf. M. J. Boieldieu, op. cit , p. 98. . .

3â4 . LA LIBBRTB DU THBATRB

impuissants à détruire les passions qu'ils ont flattées. « Quelque forte que soit la leçon de morale que puisse présenter la catastrophe qui termine la piète, le remède est trop faible et* vient trop tard » (i).

De tout ce pessimisme, il serait logique de conclure que le théâtre est pernicieux par essence, que Ton ne saurait échapper à son influence nocive et qu^il est un ferment actif de corruption sociale. « Un fauteuil donne droit à une crise de nerfj, un abonnement à une névrose.» L'accusation est grave dans sa généralité, tellement grave que si elle pouvait être justifiée, il ne s*agirait plus, pour les réformateurs de la scène, de maintenir la commission d'examen, ni même de renforcer ses pouvoirs ; la vérité serait alors de refuser à Tart dramatique, danger social, le droit d'accueillir désormais les conceptions humaines.

Mais la question, portée sur ce terrain^ encore qu'elle serait de nature à susciter d'intéressantes dissertations philosophiques, dépasserait le champ beaucoup plus modeste de notre étude. Le problème fut agité, d'ailleurs, éloquemraent, dans cette fameuse querelle du dixseptième siècle entre le P. Caffaro, la Sorbonne et Bossuet, querelle dont nous avons donné les éléments dans notre historique. Au surplus, de telles condamnations du théâtre pris dans son 'ensemble ont été assez rarement forifnulées dans notre siècle pour que nous ne nous y arrêtions pas plus longtemps. Les plus rigoureux contempteurs des peccadilles dramatiques, dans leur anti-