I. V, Jauffret, op, cit,^ p. 121, et

LE RÉGIME DU THEATHE SOUS LA RÉVOLUTION i07

Henri VIIL Encore qu*elle eut un but ouvertement révolutionnaire, cette œuvre n'était cependant pas une pièce <ie circonstance. On voit sur la scène un roi que le fanatisme arme contre son peuple, un prince cruel et luxurieux qui ne refusa jamais la vie d'un homme à sa haine^ ni rhonneur d'une femme à ses désirs. Il était bien dans ridée directrice de l'œuvre de condamner la monarchie que Chénier ne séparait pas de ses abus.

On connaît l'histoire sur laquelle cette pièce fut construite. Henri VIII, lassé de Tamour d'Anne de Bolen la fait arrêter avec son frère Norris sur une accusation fantaisiste d'adultère et d'inceste, pour pouvoir épouser la jeune Seymour qu'il aime éperdûment. Norris proclame, devant le roi, l'innocence de sa sœur et il ajoute :

J*ai dit la vérité, je suis prêt à mourir.

J'ai mérité mon sort, car j'ai pu te chérir.

Je touche avec plaisir à ce moment suprême, Ou finit la puissance, où naît Tégalité, Où l'homme assujetti reprend sa liberté.

La vie est-elle un bien, quand on vit sous ta loi. Adieu donc, roi coupable et reine infortunée, A qui le ciel devait de plus heureux destins. Voilà comme un tyran gouverne les humains.

Il y eut, à la première représentation, quelques troubles que Palîssot qualifia de tumulte indécent (i). Chose bien autrement grave, le même Palissot accusa les comédiens d'en avoir été les auteurs pour nuire au succès de l'ouvrage. Les comédiens s'émurent vivement de cetteac-

.1. V. Jauffret, p. 126 et 126.

i08 LÀ LIBERTÉ DU THEATRE

cusation et répondirent au provocateur dans le Journal de Paris, Ils y disaient :

« M. Palissot qui se donne avec M. Chénier les honneurs du protectorat a cru devoir réprimander le public de Taccueil qui a été fait à la première réprésentation A'Henri VIII^ au théâtre de la rue de Richelieu, et, ne voulant pas que la faute en fut à la pièce, il imagina de nous l'imputer. M. Palissol est un imposteur. En parlant ainsi, nous ne croyons pas blesser, mais soutenir les gens de lettres qu'il déshonore, et dont il est assez singulier que, sur ses vieux jours, il ait la prétention d'être le défenseur, après en avoir été toute sa vie le fléau ».

Chénier, en sa qualité d'écrivain révolutionnaire et d'homme politique, s'était fait beaucoup d'ennemis. Son œuvre fut jugée avec plus de passion que de justice :

« M. Chénier, dit l'auteur des Sabbats Jacobites fait de très grands progrès dans son art. La dernière pièce est toujours la plus mauvaise; témoin Henri VIII^ tragédie jouée avec accompagnement de sifflet, sur le Théâtre Français de la rue Richelieu, vis-à-vis l'épicier. Précepteur des rois dans Charles IX omV Ecole des rois; précepteur des reines dans Henri VIII ou V Ecole des reines; précepteur des juges dans l'Ecole des Juges ; précepteur des peuples des Cai'us Gracchus ou VEcole des peuples, M. Chénier prépare une nouvelle farce tragique avec M. Palissot, son précepteur en impudence et en démagogie. Quand se lassera-t-il de faire des écoles ? »

Le théâtre suit le mouvement révolutionnaire. Les pièces cruellement agressives qui vont se succéder sur toutes les scènes seront, en grande partie, des œuvres de

-circonstance qui emprunteront leurs aspirations aux -événements du jour. Si même certaines des pièces politiques jouées jusqu'alors avaient contenu des audaces toutes nouvelles, cependant Tindépendance de ces compositions se conciliait encore avec le respect de la personne des souverains. Il n'était point rare d'entendre <5hanter au milieu d'une scène des couplets louangeurs pour Louis XVI. Le public était, d'ailleurs, assez coutumier de les applaudir. On avait bien fait, il est vrai, des ■drames sur la Bastille, mais il était entendu que le roi devait partager les sentiments du peuple sur la fameuse journée de même qu'il avait sanctionné le nouvel état de choses. La population parisienne était encore en <:oquetterie avec la royauté constitutionnelle. C'était une lune de miel, où parfois, malgré de fréquentes bouderies, il y eut de belles heures d'enthousiasme, d'attendrissement et d'amour (i).

I. Dès lors, cependant, commençaient è circuler contre la famille royale, des factums obscènes et grossièrement injurieux. Citons simplement : V Autrichienne en goguette ou V Orgie royale ; les Enragés aux enfers ; la Chaise aux bêtes puantes et féroces ; le Branle des capucins ou le mille et unième tour de Marie- A ntoinette, les Fantocci ni français ou les grands corné diens de Marly^ intermède héroï-histori-tragi-comique, dédié au Vénérable réverbère, (( On est fortement convaincu, est-il dit dans la Chasse aux bêtes puantes et féroces^ qu'une panthère •échappée de la cour d'Allemagne, a été aperçue à Versailles, dans plusieurs parcs et quelquefois aux promenades. La douceur du climat paraissait avoir apaisé sa férocité. Le roi luimême se plaisait à la voir ; mais depuis un certain temps, elle a repris toute sa rage germanique. Elle est forte, puissante, a Jes yeux enflammés et porte un poil roux. Fixons sa mort à

ilO LA LIBERTÉ IHJ THÉÂTRE

Après la fuile de la famille royale et son arrestatioa à Varenoes, tout changea. Ce qui restait à Louis de son prestige s'était évanoui dans cette malheureuse équipée^ dans ce retour lamentable au milieu des baïonnettes et des malédictions populaires. Bientôt, la police s^émut à la seule annonce de certaines pièces : La journée de

Varennes où le maître de poste de Sainte-Menehould ; le pont de Varennes, Le commissaire de police reçut l'ordre d'assister à la première représentation ; on lui signa* lait certaines phrases dont, il devait apprécier l'effet et demander la suppression s'il le jugeait utile.

- « Malgré la liberté du théâtre décrétée, estait dit dans un rapport de police du temps, cette liberté doit, cependant, avoir des bornes ; et il pourrait y avoir le plus grand inconvénient à remettre sur la scène ce qui a déjà excité tant de mécontentement. » Ainsi donc, tout en exécutant la loi de 1791, la municipalité se croyait le droit de faire des suppressions dans les pièces après la première représentation. Bientôt, d'ailleurs, elle viola nettement la loi des théâtres, en interdisant un opéra d'Hofmann, Adrien^ empereur de Rome^ sous ce prétexte qu'il offrait le spectacle d'un empereur triomphant et qu'il était de nature à troubler l'ordre public.

Louis XVI était alors prisonnier au Temple; les autorités révolutionnaires qui s'apprêtaient à consommer la ruine du trône trouvaient fort inopportun qu'une pièce ramenât les esprits vers la superstition monarchique :

4o.ooo livres qui seront payées, sur-le-champ, aa Palais Rôyal^ au chasseur assez habile pour ne pas la manquer ». — Gonf. Jauffret, p. 971.

LE RÉGIME OU THÉÂTRE SOUS LA RÉVOLUTION 11 f

<c M. Manuel, dit Fauteur des Sabbats JaœbiteSy en sa qualité de procureur syndic de la commune de Paris, et d'ennemi de tous les rois passés, présents et futurs^ assemble le Conseil municipal et lui prouve, dans un discours bien long, bien pédantesque, bien illogique, que tout dans Adrien était inconstitutionnel, ballets^ poème, musique, décorations et même les chevaux qui devaient traîner le char de TEmpereur. »

Hoffmann pria Dafid d'intervenir en faveur de sa pièce. Mais il reçut cette réponse :

— Nous brûlerions TOpéra, plutôt que d y voir triompher des rois.

— Le choix d'un sujet lyrique, protesta Hoffmann, ne prouve pas plus contre le civisme d'un écrivain que le «ujet d'un tableau contre un peintre, témoin le Serment des Horaces^ un des chefs-d'œuvre de l'école moderne.

L'auteur d^ Adrien écrivit au maire qu'il refusait à la municipalité le droit d'arrêter une pièce quelconque sans jugement. « La loi est formelle, disait-il à Pétion^ et si c'est comme chef de la commune que vous avez agi^ vous avez outrepassé vos pouvoirs ; je vous dénonce à l'autorité supérieure ».

Dans une seconde lettre, pour réduire à néant les: motifs d'ordre public que l'on opposait à la représenta^ tion à* Adrien^ Hoffmann ajoutait : « C'est sur des menaces que Ton proscrit mon ouvrage et que Ton me signale à la haine publique; mais qui vous a fait ces> menaces? Quels sont les gens qui doivent exciter des^ troubles? CeHii qui menace mérite seul la sévérité des lois. Faites donc respecter la loi et l'on cessera de me

il2 LA LIBERTÉ DU THEATRE

menacer ; ou, du moins, on ne menacera plus impunément. S'il suffit^ pour faire tomber une pièce, de calomnier ou de faire peur, un directeur, un écrivain jaloux, n'aura plus qu'à soudoyer quelques insulteurs. Voilà pourtant les principes qui ont servi de base à l'arrêté du 12 mars; mais je ne laisserai pas l'opinion publique s'égarer sur mon compte. S'il est décidé qu'on ne me rendra pas justice, je veux au moins que le public sache que je l'ai demandée, que j'y avais droit, et que je ne l'ai pas obtenue ».

Pétion, qui avait été cependant Tun des plus zélés défenseurs de la liberté de la presse ne répondit pas. Hoffmann dut retirer sa pièce du répertoire. Une autre mesure de l'autorité municipale, interdisant une nouvelle pièce allait provoquer une déclaration de la Convention nationale sur l'application de la loi de 1791.

Dès le commencement du mois de janvier 1798, une excitation extraordinaire régnait dans Paris. L'attention passionnée du public sé^ partageait alors entre deux événements sensationnels : d'une part, le procès de Louis XVI à la Convention ; d'autre part, la représentation de VAmi des Lois à la Comédie-Française.

UAmi des LoiSj comédie en cinq actes en vers, du citoyen Laya, fut joué du 2 au 12 janvier au milieu d'une affluence énorme de spectateurs. Dans cette pièce, l'auteur semblait s'être proposé d'arracher le masque à tous les intrigants politiques, à cette dangereuse faction dont la puissance reposait sur le meurtre et la terreur (i).