I. Welschinger, op, cit

livrées, que la pièccf avaient été composée avant le Consulat et que les innocentes malices du dialogue avaient été défigurées par un zèle blâmable.

Dupaty, qui était déjà sur les pontons de Brest, n'alla pas jusqu'à Saint-Domingue. Sa pièce put même être reprise à TOpéra-Gomique ; seulement, désormais, la scène se passa en Espagne, Belval s'appela Don Guzman et la pièce Picaros et Diego ou la Folle Soirée,

Après l'interdiction momentanée de r Antichambre^ les officieux et les flatteurs demandèrent l'interdiction de Mérope, de la Mort de César ^ à'Héraclius. Dans Héraclius on avait signalé, notamment, cette tirade de Phocas à propos de la couronne:

. . . Mille et mille douceurs y semblent attachées Qui ne sont qu'un amas d'amertumes cachées.

Qui croit les posséder les sent s'évanouir, Et la peur de les perdre empêche d'en jouir Surtout qui, comme moi, d'une obscure naissance, Monte par la révolte à la toute puissance Qui, de simple soldat à l'empire élevé, Ne l'a que par le crime acquis et conservé.

Selon Bourrienne, des poètes à gage apportèrent aux pièces des maîtres d'étranges changements. Héraclius ne fut joué qu'après mutilation. Richard Cœur de Lionne put voir la scène et le théâtre d'Amiens reçut défense de représenter Athalie. Dans Les Maris en bonne /or^an^, Etienne dut supprimer la phrase suivante :

LASGARILLE

(( Un procurateur de police qui n'entend pas ce qu'on dit I... Il y a tant de ses confrères qui entendent ce qu'on ne dit pas ».

La censure de l'Empire devait être moins libérale encore que celle du Consulat.

En i8o4, un avocat parisien, Marie-Jacques-Armand Boïeldieu, publia une assez curieuse étude sur « Tlnfluence de la chaire, du théâtre et du barreau dans la société civile, ouvrage politique et moral. » Ce petit traité qui, adressé à Tarchichancelier Cambacérès, emprunte à cette dédicace un caractère presque officiel, donne des détails intéressants sur Tétat d'esprit des adversaires de la liberté du théâtre au début de l'Empire. L'auteur fait un choix entre les pièces qui, à son avis, devraient seules être jouées et celles qu'il conviendrait de rigoureusement interdire. Il y a là une certaine formule du théâtre tel qu'il devrait être toléré et de la littérature dramatique telle qu.'elle devrait être conçue, qu'il est intéressant de signaler, car, si toutes ces indications n'ont pas été littéralement observées sous l'Empire, du moins motivèrent- elles pour la plupart les décisions postérieures de la censure impériale.

M. J. Boïeldieu se plaint vivement de la licence actuelle du théâtre : « De nos jours, dit-il, la scène est travestie, et il n'est pas rare d y voir les assassins dans leurs cavernes ou les fous dans leur hôpital. Ne pouvonsnous donc laisser aux tribunaux criminels le soin de punir ces monstres qui déshonorent jusqu'au nom d'homme ; aux médecins, celui de tenter la cure de ces malheureux dont le délire même en peinture affecte toujours péniblement l'humanité ? Quel charme si puissant et si doux peut donc avoir pour des spectateurs le tableau déchirant de tous les maux qui, dans l'ordre mo-

ral et physique, désolent partout l'espèce humaine, et dont, à chaque instant, le plus lég-er dérangement d'un de nos organes affaiblis peut nous rendre nous-mêmes les déplorables victimes? Qu'avons-nous besoin de courir au théâtre pour voir et des Brigands et des Folles et des Malades par amour. Un spectacle pareil est afFreux ; il attriste Tâme, il oppresse le cœur, il fait naître les plus tristes réflexions ; il ne saurait, pour peu qu'on éprouve encore quelque sentiment d'afiFection pour ses semblables, véritablement intéresser qu'au succès du traitement des auteurs qui, sans avoir eux-mêmes le transport au cerveau, -n'ont évidemïnent pu mettre au jour des productions dont je n'attaque pas le mérite particulier, mais dont le genre me paraît réellement déplorable et dangereux. »

Après avoir signalé le danger, il était urgent d'indiquer le remède. M. Boïeldieu, dans son opuscule dédié à Parchichancelier Cambacérès, réclame l'intervention de l'État plus active encore, et justifie cette intervention en termes emphatiques :

« Mais après tout, si c'est au public seul qu'appartient incontestablement le droit d'orner ou de flétrir leur couronne, n'est-ce pas toujours à l'autorité souveraine conservatrice, par sa nature, des mœurs et du repos de la société, qu'appartient non moins évidemment celui de s'opposer à ce qu'on altère la morale publique. Et quand, pour l'intérêt commun, chaque individu, dans un Etat civilisé, fait le sacrifice de partie de ses droits naturels; quand le charlatan et l'empirique n'y peuvent débiter leurs drogues empoisonnées, comment se ferait-il que

LA CENSURE DRAMATIQUE, CONSULAT BT I^REMtER EMPIRE l73

des docteurs sans commissions comme sans principes auraient la faculté si dangereuse de prêcher impunément et publiquement sur le théâtre une morale propre à corrompre la masse générale des citoyens » (i).

Cet avocat rigoriste se lamente d'entendre, dans Fanchon la Vielleuse, ce joyeux couplet que l'auteur fait chanter par un homme d'église (l'abbé de Latteignan) :

Ennuyé du maudit sermon D'un jésuite à voix aigre

Sans façon Chez vous, Fanchon, Pour avoir l'âme allègre

Je dînerai

Et j'oublierai Que c'est aujourd'hui maigre.

Il recommande, en revanche, d'aller applaudir Médiocre et Rampant^ V Entrée dans le monde^ la Diligence de Joigny^ le Vieillard et les Jeunes gens^ toutes pièces d'une bonne morale « que n'eût point désavouées le célèbre Molière », les deux Deux Pages et les Petits Savoyards y apothéose de l'amour filial ; il engage tout Paris à prendre des billets pour le Chaudronnier de Saint-Flour^ le Diable couleur de Rose, punition de la sottise et de l'envie, triomphe de la vertu (2).

A cet austère morigéneur, on pouvait répondre que, bientôt, le théâtre n'offrirait plus d'intérêt ni de plaisir au spectateur, s'il était circonscrit et renfermé dans les