CHAPITRE V

Une satire plus débridée, une folie plus libre dans les œuvres du théâtre, voilà ce que l'on aurait pu attendre de la fièvre de plaisir et de libertinage qui, sous la Régence, emporta la société française. M. Lanson constate que ce fut exactement le contraire qui se produisit. Regnard venait de mourir. Dancourt le suivit bientôt. Le Sage avait déjà abandonné la Comédie française pour le théâtre de la Foire. « En sorte que les vrais peintres de la Régence, qui nous en font sentir l'ivresse emportée, sont ceux qui firent le Léffataire, le Chevalier à la mode et Tiircaret avant la Régence (i) ».

Turcaret, écrit dans la fin du règne d'un vieux roi dévot, venait de paraître devant le public après nombre de mésaventures. Il ne serait pas impossible, selon M. Guillemet, que les malheurs du temps aient plaidé en faveur de Le Sage ; le peuple, accablé par la famine,

I. Lanson, la Comédie française au xviii*' siècle, Revue des Deux Mondes, i5 décembre 1891.

72 I.A LIBERTÉ DU TUKATRE

le froid, les désastres, accusait les traitants de toussesmaux, et « le gouvernement satisfait de détourner ainsi et d'occuper la colère populaire, ne crut pas iniilile de laisser jouer une pièce qui rejetait pour un instant toute l'attention sur les financiers (i) ».

Les raisons qui, sous le rèî,'-ne précédent, s'étaient opposées aux libres représentations d'Athalie et à'Esther n'existaient plus sous la J\ég-çnce. Cartouche, la pièce de Leg-rand put être jouée. Toutefois on ne permit point de mettre en scène Adrienne Lecouvreur, dans VActrice nouvelle; G [. cette mesure fut peut-être obtenue par la brillante amoureuse elle-même qui, les vers de la pièce nous l'apprennent, possédait un énorme crédit.

Il faut qu'elle ait entrée en vin^l mille maisons Car avec tout le monde elle a des liaisons, Se mêle du barreau, de la cour, de la guerre Et rien n'est fait, je crois, que par son ministère Par elle, celui-là devient introducteur, Celui-ci secrétaire, et l'autre ambassadeur.

Jusqu'à la fin de l'ancien régime, la censure dramatique continua d'appartenir au lieutenant général de police à qui Louis XIV l'avait confié. Parmi les censeurs royaux attachés à la grande chancellerie pour l'examen des livres, le garde des sceaux en choisissait un qu'il déléguait à la lieutenance de police (2). Ce fonctionnaire chargé de la surveillance des théâtres prenait le titre de censeur de la police. Lorsque des œuvres dramatiques

.1. Guillemet, Rapport.

2. Edit de novembre 1706. — Gonf. Hallays-Dabot, Histoire de la censure théâtrale.

soulevaient des questions religieuses, l'archevêque faisait examiner la pièce à ce point de vue particulier par un docteur en Sorbonne. Parfois, les auteurs obtenaient un autre censeur que le censeur de police. Le secrétariat général de la lieutenance dont relevaient les théâtres, recevait les pièces. Après l'examen du censeur, le lieutenant de police autorisait s'il y avait lieu. Bien des influences pesaient d'ailleurs sur sa décision : un jour le Parlement, un autre jour l'Archevêché s'effarouchaient d'une tragédie. Ou bien c'était un ministre qui avait peur d'un scandale, ou la Cour qui redoutait une allusion. Dans chaque théâtre, la police était faite par un exempt, mais cet exempt n'avait pas d'attributions plus étendues que celles de nos commissaires de police.

Le premier censeur en titre délégué auprès du lieute ■ liant général semble avoir été l'abbé Cherrier dont M. de Montalembert a dit, avec quelque exagération peutêtre, qu'il fut un (( hongreur » littéraire.

En vérité, c'est bien à dater de l'abbé Cherrier que l'on commence à recueillir ces inoubliables rapports de la censure qui, seuls, suffiraient à condamner l'institution si l'on pouvait saper des institutions avec des anecdotes.

L'abbé Cherrier, auteur d'un petit livre fort leste, le Polissoniana, fit preuve de beaucoup d'indulgence sur les questions de morale à lui soumises et regretta parfois de ne pouvoir en montrer davantage. On sait qu'il écrivit au sujet de la Rose de Piron : « Le nom et le titre de la /Î05^ ne jette aucune idée sale par lui-même. On dit, tous les jours, dans le commerce du beau monde, cueillir la rose quand on parle d'un galant qui a saisi les pre-

74 LA I.IBRRTK DU THÉATHE

mirres faveurs d'une jeune personne. Ainsi on ne peut attaquer le titre. »

Il s'inquiète un peu de l'interprétation sur la scène, -des vers qui suivent:

A Vàge qu'elle a Sentir quelque chose Frétiller déjà.

El il écrit en inarg"e :

« Crainte d'un mauvais g'este, se mettre les mains sur le cœur ».

Les devoirs de ses fonctions lui font à regret bilfer cette phrase : « Il n'est rien de plus intéressant pour le public que d'être le propriétaire d'une belle femme dont chacun tâche d'avoir l'usufruit ». Mais l'auteur du Polissoniana s'excuse aussitôt de la sévérité du censeur Cherricr; il écrit : « La pensée est pourtant délicate » (i).

I. La censure laissait facilement alors passer les choses lestes pourvu qu'elles fussent dites d'une certaine manière. Ce qui la choquait davantag-e, c'était la brutalité des termes. On conte qu'en 172), dans un opéra-comique de Fleury, Olivette juge <iux Enfers, une petite actrice avait coutume au.x répétitions de remplacer dans ces vers

Un petit moment plus tard Si ma mère fut venue, J'étais, j'étais perdue. . . !

le mot perdue par un mot qui rimait ég-alement eu lie, mais <ivec infiniment plus d'énerg-ie. La force de l'habitude devint telle que l'imprudente lâcha le mot en pleine représentation publique. On se plaignit à la censure et la petite actrice fut incarcérée à la prison Saint-Martin, Nombre de spectateurs avaient fait escorte à la mig-nonne ; ils demandèrent sa mise en liberté qui fut accordée seulement au bout de quatre jours. — (Louis Schneider, Les tribulations d' Anastasie duas VArt du Théâtre^ 1902;.

Les successeurs de l'abbé Cherrier ne furent point comme lui des censeurs bous enfants. Voltaire eut particulièrement à souffrir de Texamen de police qui prit, vis-à-vis de son théâtre; les allures d'une persécution systématique. L'auteur de Rhadamiste, Jolyot de Crébillon, venait de succéder à l'abbé Cherrier dans ses fonctions officielles. Aussitôt en place, il se pose en adversaire résolu de Voltaire et du nouvel esprit philosophique. Voltaire fait en vain toutes les concessions possibles ; il demande sans succès que son opéra Samson soit lu par M. de Fontenelle ou par quelque autre honnête homme, la pièce reste interdite parce que l'auteur avait eu l'audace de mélanger le sacré au profane. V Enfant prodigue est autorisé, toutefois, mais après la transformation du président de Cog-nac en sénéchal et surtout parce que Voltaire, en adressant sa pièce à la censure, avait eu la prudence de garder l'anonymat.

Il importe peu à drébillon que Mahomet ait été applaudi à Lille devant un clergé enthousiaste. Sous prétexte que l'œuvre attaque la religion, le censeur s'oppose aux représentations à Paris. Voltaire obtint, grâce à l'intervention du duc de Richelieu, que son ami d'Alembert examinât la pièce toujours interdite, et Mahomet put ainsi paraître devant le public parisien.

Crébillon prit sa revanche en interdisant le Droit du Seigneur : « Crébillon, dit Voltaire, a fait avec le Droit du Seigneur \si même petite infamie qu'avec Mahomet. Il prétexta la religion pour empêcher (\ne Mahomet ïnijoné. Il prétexte aujourd'hui les mœurs. Hélas ! le pauvre homme n'a jamais su ce que c'est que cela. Il faut pour

76 i,A MBEnrÉ du théathe

son seul cliàtimeiil que l'on sache son procédé ». VEcueU du Saffe qui fut joué par la suite n'étaitautre que le Z>ro/< du Seigneur, mais tellement modifié qu'il en était devenu méconnaissable.

Lorsque Marin succéda à Joljot de Crébillon, Voltaire eut soin de se mettre dans les meilleurs termes avec le nouveau censeur. Mais si, dès lors, la persécution administrative fut relativement épargnée à ses œuvres, elle ne s'en exerça pas moins, dans toute sa rig-ueur, à l'égard des autres écrivains dramatiques.

En attendant qu'il engage avec Beaumarchais cette lutte des moins courtoises qui devait le rendre tristement célèbre, Marin, dès le début de ses fonctions, est aux prises avec Sedaine. Il faut que le lieutenant de police, M. de Sartines en personne, intervienne pour faire jouer le Philosophe sans le savoir.

Le rôle de la censure, ses adversaires en conviennent eux-mêmes n'était guère facile à cette époque où le parti philosophique se lançait à corps perdu dans la guerre des idées. En dépit des minuties de l'examen, le public interprète le moindre geste des acteurs, saisit les allusions, en fait naître. On souligne tout ce qui peut atteindre la finance ou déplaire au pouvoir.

Lorsque, après une querelle avec le maréchal de Soubise, le duc de Broglie est exilé, la salle applaudit furieusement les vers suivants de Tancrède :

On dépouille Tancrède, on l'exile, on Foutrao'C,

C'est le sort des héros d'être persécutés ;

Un héros qu'on opprime attendrit tous les cœurs...

Tancrède est interdit.

Le public n'en manifeste que plus bruyamment sa haine pour Louis XV lorsque sont dits en scène ces vers de Théagène et Chariclée.

Au trône du berceau ces monarques admis Ont droit de vég-éter dans la pourpre endormis Et, charg-eant de son poids un ministre suprême, De garder pour eux seuls l'éclat du diadème

L'archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, fréquemment consulté par Marin, double la censure politique d'une censure spirituelle. Il empêche la représentation de la Mort de Socrate de Sauvig-ny parce que la tragédie contenait des allusions aux démêlés de VErnile avec le Parlement et le clergé.

Gudin de la Brunellerie dans Lotliciire et Wolfrade ou le Royaume mis en interdit a eu l'imprudence de peindre en quelques vers des personnag^es en lesquels la rancune publique a vite reconnu les Jésuites :

Monstres toujours avides, De mes flancs déchirés en retirant vos bras. Levez les vers le ciel et, d'une main sanglante, Bénissez des humains la foule pâlissante

Arrosez-les du sang: des rois

Fontenelle, dans Ericie ou la Vestale adresse aux prêtres païens un discours que le clergé croit, à tort ou à raison, dirigé contre lui :

Quoi! la religion rend-elle impitoyable ! On verra donc toujours la superstition Déshonorer les dieux et la religion, Sous de vains préjugés, la raison abolie, L'homme en proie à l'erreur, l'humanité trahie ?

78 LA l.lIlKliTK 1)U TIIKATHE

La pièce de Gudiii et celle de FoiUenelle sont brûlées par la main du bourreau.

La censure de rArchovèclié devient prédominante. En dépil de ses relaliuns de bonne amitié avec Marin^ Voltaire ne peut obtenir de faire jouer les Guêhres.Ddns le troisième acte, il y a des prêtres. Voltaire les supprime. Il change le titre de la pièce. Peine perdue, ses Giiêbre^ ne seront pas plus autorisées que son Dépositaire.

Mgr Christophe de Beaumont continue au xviii* siècle l'aimable tradition de Mgr Ilardouin de Beaumont au siècle précédent.

Mais Louis XV qui est en délicatesse avec l'esprit nouveau se îçarde bien d'intervenir comme son aïeul dans l'intérêt des chefs d'œuvres. L'Eglise impose à la scène le respect de toutes ses susceptibilités; or, il faut avouer que lorsque l'on se mêle d'être susceptible, on ne lest pas à demi.

Les Moissonneurs de* Favard, les Druides de.Leblanc,^ autorisés par la censure, sont interdits par le clergé. Et voici que Marin lui-même devient suspect. Il convient de lui donner sur les doigts ; on lui retire une pension de 2000 livres.

Le foyer domestique qui devrait demeurer inviolable n'est pas davantage respecté par la police de l'archevêque. Mme Cassini ne peut plus se permettre de faire représenter cheze'lle \a Mélanie de la Harpe.

A citer encore l'interdiction, pour des motifs politiques, d'une pièce de Sedaine, Haijniond F. Il y était question d'un prince et de sa maîtresse qui, aux mains d'un ministre autoritaire, avaient perdu toute liberté et ne

LES CENSEURS DE POLICE AU XVIIlf» SIECLE 7^

pouvaient même pas obtenir qu'il laissât jouer une comédie de leur choix. Tout le monde se reconnut, dans la pièce, le roi, la cour, la favorite, les ministres, et, lorsque SedaineeutTidée de faire jouer son œuvre à Saint-Pétersbourg-, ce fut, cette fois, le surintendant des tliéâtresrusses qui accusa Sedaine d'avoir fait son portrait.

Un contemporain de la censure de Louis XV cité par M. Hallays-Dabot (i) en donne l'appréciation suivante : « Dès qu'il vient à un entrepreneur quelque bonne idée pour attirer le public, dès qu'il tente quelque chose qui réussit, la chose qui réussit est défendue. Quand ily a, dans les pièces qu'il se propose de représenter, quelque sc;ène qui marque un peu d'esprit etde talent, la censure la retranche, sans autre raison qu'elle serait trop bonne. D'autres fois, elle oblige les auteurs à gâter leurdénouementet à le rendre plat. Dans l'espérance d'empêcher la bonne compagnie de fréquenter les spectacles, on a défendu aux entrepreneurs de prendre aux premières, plus de vingt-quatre sous pour que les honnêtes g^ens se trouvent confondus avec la populace. »

La littérature dramatique suit le mouvement des idées qu'elle ne peut pas ne pas suivre. D'ailleurs, la portée politique ou sociale des piècesest considérablement exagérée^ par la malig-nité publique. Il y a peu de pièces où la police de la Cour ne redoute des allusions, des comparaisons, des contrastes. Aussi les décisions de la censure présentent-elles d'étranges contradictions : les auteurs, ne peuvent pas davantage mettre en scène les bonnes.