I. Guillemet, o/>. cit

M.Léon Bourgeois, ministre de l'instruction publique^ était tout à fait de cet avis lorsqu'en 1891 il faisait les précieuses déclarations suivantes sur sa jurisprudence personnelle en matière de censure :

€ Le délit d'opinion dans le système général de notre législation a cessé d'être considéré comme un délit; j'estime donc que ce qui a cessé d'être un délit dans le système général de notre législation ne doit pas être considéré par le ministre qui exerce la censure comme un acte qui l'autorise à intervenir préalablement. Les opinions littéraires, philosophiques, politiques, exprimées sous une forme même très excessive, dès qu'il ne s'agit pas d'un crime où d'un délit ou d'une provocation à un crime ou à un délit, ressortissent, selon moi, sous un régime démocratique comme le nôtre, du seul tribunal qui soit à même de juger les délits d'opinion c'est-à-dire du tribunal de Topinion elle-même » (i).

Les partisans du maintien de la censure repoussent la liberté politique du théâtre en agitant le spectre de rémeute. Une représentation où les passions politiques auront été violemment surexcitées pourra se transformer en sédition populaire. La Muette de Portici et la prise d'armes de Bruxelles sont un enseignement.

(( Il n'en est pas du drame comme du livre, dit M. Hallays-Dabot... Il règne à travers une salle comme un courant électrique qui, passant du comédien au spectateur, les enflamme tous deux d'une ardeur soudaine et leur donne une audace inattendue... Les théo-