Cf. La guerre des auteurs anciens et modernes

(( la blancheur du lys » offerte en récompense de la pureté, parurent être une raillerie des formules ecclésiasques. Enfin les Maximes du Mariage, dont il désirait qu'elle récitât chaque jour dix commandements, alarmèrent toute une coterie. Toutefois, la crainte de s'aventurer dans une polémique purement théologique fit diverger la critique des dévots. Ils imaginèrent de découvrir dans la pièce de Molière quelques obscénités et le prince de Conti lui même, ancien condisciple et protecteur du pcète, maintenant janséniste, écrivait dans son Traité sur les spectacles : « Il faut avouer de bonne foi que là comédie moderne est exempte d'idolâtrie et de superstition, mais il faut qu'on convienne aussi qu'elle n'est pas exempte d'impureté ; qu'au contraire cette honnêteté apparente qui avait été le prétexte des approbations mal fondées qu'on lui donnait, commence présentement à céder à une immodestie ouverte et sans ménagement et qu'il n'y a rien, par exemple, de plus scandaleux que la cinquième scène du second acte de YEcole des Femmes qui est une des plus nouvelles comédies » (i).

Molière para le coup en dédiant la Critique de V Ecole

1. Il est intéressant de rappeler que ce prince qui se posait en défenseur de la morale outragée sur la scène avait installé officiellement sa maîtresse, Mme dç Galvimont, dans ses terres, en attendant la célébration de son mariage avec la nièce de Mazarin, son ancien mortel ennemi. Segrais rapporte que le secrétaire du prince, Sarrazîn, serait mort d'une fièvre chaude causée par les brutalités de son maître. Le prince de Conti voulut avoir dans ses salons des représentations de la troupe de Molière à laquelle il opposa bientôt la concurrence d'une autre troupe.

des Femmes à la reine mère qai « représentait alors à la <rour l'intérêt de la reliçion et la pièce fut imprimée sons la protection de ce nom vénéré ».

L'apparition de Tartufe provoqua de nouvelles clameurs. Un curé de Paris, Pierre Roullé, ouvrit le feu par une plainte passionnée adressée au roi. Contre Molière « ce démon vêtu de chair et habillé en homme, le plus signalé impie et libertin qui fut jamais dans les siècles passés » il réclamait « le dernier supplice exemplaire et public, le feu avant-coureur de celui de l'enfer ».

Le roi fit savoir à Roullé qu'il voyait ce déchaînement d'un mauvais œil et Tençaçea si vertement à se tenir tranquille que le curé « prit soin de s'excuser en protestant de la pureté de ses intentions ». L'auto-da-fé réclamé par le prêtre eut lieu, dit-on, pour son propre pamphlet, tandis que Molière obtenait à Fontainebleau une quasiapprobation du légat Chigi et des prélats venus d'Italie. <f Mais, remarque Rochemont, l'Italie a des libertés que la France ignore (i) ^. Le roi, redoutant les conséquences

I. Au commencement du seizième siècle, on représenta sur différents théâtres d'Italie et même à Rome, devant le pape Léon X, la comédie de la Mûndraçfore du célèbre Florentin Machiavel. Dans ce pays, ou vit sans frémir, sur la scène, un religieux qui se joue de la confession et qui est l'agent d'un adultère. Il faut voir, dans l'original, les conseils que frère Timothée donne à sa pénitente. Cette scène, dit Marie-Joseph Chénier, est égale en tout sens à celle où Tartufe veut séduire la femme de son bienfaiteur. La Mandragore fut composée cent •cinquante ans avant Tartufe^ dans un pays où les monastères ont fourni tant de souverains pontifes ; dans les moments où la cour de Rome avait besoin d'exagérer le respect qu'on doit aux

<ju'entraînerait la mise en scène de cette pièce, en ajourna la représentation tout en promettant à Molière de lever <îette mesure lorsque l'effervescence des esprits se serait calmée. Il se passa alors dans la haute société parisienne €e que nous voyons se produire de nos jours aussitôt qu'une œuvre dramatique est interdite. Tout le monde désira connaître la pièce. Molière dut lire le Tartufe chez madame de Sablé, chez l'académicien de Montmor, en présence de Ménage, Chapelain et de Tabbé de Marolles ; Ninon de Lenclos elle-même voulut avoir une lecture de la comédie à la mode.

Le Tartufe eut bientôt d'ailleurs des représentations privées. Le roi cédant aux instances de Madame laissa jouer la pièce à Villers-Cotterets où il visitait son frère, et Con dé, protecteur, dit Sainte-Beuve, de toute hardiesse d'esprit, la fit représenter au Raincy dans son intégralité.

L'écho de la querelle du Tartufe retentissait à l'étranger; la reine de Suède qui habitait Rome, aimait le théâtre et surtout les pièces françaises. Elle désira connaître la fameuse comédie. Mais M. de Lionne, chargé de répondre à M. d'Alibert, mandataire de Christine, ne donna pas suite à la demande, sur les instances de Molière lui-même qui tenait à ne pas perdre la faveur royale.

Louis, à son départ pour la campagne de Flandre, se décida enfin à donner une permission pour le Tartufe.

prêtres ; quand l'Eglise était divisée par Thérésie ; quand Martin Luther ébranlait déjà le trône apostolique (V. M. J. Chénier, L»a liberté du théâtre en France).

Mais dès que la pièce eut vu les feux de la rampe, il arriva cette étrange chose, qu'autorisée par le roi, elle fut presqu'aussitôt interdite par le Parlement et l'autorité ecclésiastique. Il ne suffisait plus aux conseillers ni aux dévots mis en scène que la pièce eut été mutilée, que Tartufe se fut transformé en Panulfe, homme du monde, habillé de dentelles et portant Tépée, que Ton eut supprimé tous les vers empreints de dévotion mystique. Une exclamation restait évocatrice de toute la cruelle satire de Foeuvre :

O ciel pardonne-lui comme je lui pardonne I

Guillaume de Lamoignon, premier président du Parlement, défendit de continuer les représentations, tandis que l'archevêque de Paris, Hardouin de Beaumont de Péréfixe, interdisait à toute personne de son diocèse de représenter, lire ou entendre réciter la susdite comédie, soit publiquement, soit en particulier, sous quelque nom ou quelque prétexte que ce soit, et ce sous peine d'excommunication.

La pièce dut être retirée du théâtre où elle ne fut reprise, sur une nouvelle intervention du roi, que cinq ans plus tard, le 4 février 1669.

Pendant cette tourmente, Molière avait composé Don Juan. Le sujet était fort à la mode puisqu'on applaudis* sait les victorieux de l'amour à l'hôtel de Bourgogne, à la comédie italienne et jusque sur le théâtre de Mademoiselle où se jouait le Festin de Pierre.

Mais pour faire accepter son personnage, ce grand seigneur, fourbe et méchant homme qui, dans sa pen-

sée, était le complément de Tartufe, Molière n'en dut pas moins enlever les quelques hardiesses qu'il y avait glissées sur l'hypocrisie religieuse, telles notamment la scène dans laquelle Sganarelle interroge son maître sur ses croyances et celles où don Juan trouve un mendiant qui préfère mourir de faim à jurer pour une pièce d'or.

Ainsi donc, jusqu'en cette année i665 où Molière mit en scène Don Juan^ les influences religieuses nous semblent constituer les plus sérieux obstacles à l'indépendance de l'art dramatique. L'archevêque de Paris exerce souverainement la censure, docilement secondé par le Parlement, hostile par tradition à la liberté du théâtre. La protection du roi est souvent impuissante, et l'on s'étonne même, en présence des furieuses rancunes soulevées par le Tartufe^ que cette pièce ait enfin pu être reprise sous ce règne.

Il nous est parvenu de curieux documents sur la nature de l'esprit religieux qui fit interdire Tartufe et mutiler Don Juan, Ce sont les vestiges épistolaires d'une discussion passionnée, à la fois théologique et profane, qui s'éleva au beau milieu de la querelle des faux dévots. A ce moment, une lettre fut lancée sur la comédie qui réfutait tous les arguments opposés par les défenseurs du dogme et semblait donner raison, sous quelques réserves, à la préface du Tartufe. La forme de la dissertation, les qualités du style, révèlent aux enquêteurs dirigés par Bossuet que le trait vient de la Sorbonne. Un père Caffaro est mis en scène, mais il se défend vivement, non seulement d'avoir écrit, mais même d'avoir ouï parler de la dissertation.

L'auteur de la lettre tente une réhabilitation de la comédie et des comédiens qui vivent sous la menace continuelle de l'excommunication : « Lisez et relisez rÉcriture, dit-il, vous n'y trouverez pas de précepte formel et particulier contre la comédie. Les Pères assurent qu'on n'y peut pas'assister. Les docteurs scholastiques soutiennent le contraire. Tâchons donc de nous servir de cette règle de saint Cyprien que la raison doit expliquer ce que l'Ecriture a voulu taire, et faisons nos efforts pour y concilier les conclusions des théologiens avec les décisions des Pères de l'Eglise ». Suivent de nombreuses citations des auteurs qui ont condamné le théâtre... Ter-* tuUien dit : « N'allez point au théâtre qui est une assemblée particulière d'impudicité, où Ton n'approuve riea que ce que l'on improuve ailleurs ; de sorte que ce qui est de plus vilain et de plus infâme, de ce qu'un comédien, par exemple, y joue avec les gestes les plus honteux et les plus naturels ; de ce que les femmes, oubliant la pudeur de leur sexe, ont fait sur un théâtre et à la vue de tout le monde, ce qu'elles auraient honte de commettre dans leurs maisons où elles ne sont vues de personne... On y fait paraître des filles perdues, victimes infâmes de la débauche publique, d'autant plus misérables en cela qu'elles sont exposées sur le théâtre à la vue des femmes qui ignorent le libertinage. Elles y font le sujet de l'entretien des jeunes gens; l'on y apprend le lieu de leur prostitution ; Ton y compte le gain qu'elles y font et l'on y fait leur éloge devant ceux qui ne devraient rien savoir de toutes ces choses. »

« Qui pourrait ne pas condamner la comédie, accorde

'jr

le Père Caffaro, s'il est vrai qu'elle fut remplie de tant d'ordures et d'impiétés! » Mais il ajoute bientôt que^ selon lui, les comédies, de leur nature et prises en ellesmêmes, indépendamment de toute circonstance bonne ou mauvaise, doivent être mises au nombre des choses indifférentes. Et voici, dans une citation de saint Bonaventure, une apparition de l'idée de censure dramatique : « Les spectacles sont bons et permis s'ils sont accompagnés des précautions et circonstances nécessaires. » L'auteur en arrive enfin à la comédie moderne qu'il tient à réhabiliter de son renom d'infamie : « La comédie se corrige et se perfectionne tous les jours, et j'ai remarqué, en lisant les saints Pères, que plus ils s'approchaient de nous, plus ils s'adoucissaient à l'égard de la comédie, parce qu'apparemment la comédie se réformait, au lieu qu'aux siècles éloignés ils déclamaient avec plus de ferveur contre les abominations dont elle était accompagnée... ». « De la manière qu'on joue la comédie à Paris, je n'y vois rien de criminel... Je proteste que je n'ai pu trouver dans la comédie la moindre apparence des excès que les saints Pères y condamnaient avec tant de raison. Mille gens d'une éminente vertu et d'une conscience fort délicate, pour ne pas dire scrupuleuse, ont été obligés de m'avouer qu'à l'heure qu'il est la comédie est si épurée sur le théâtre français^ qu'il n'y a rien que l'oreille la plus chaste ne pût entendre. Tous les jours, à la cour des évêques, les cardinaux et les nonces du Pape ne font point de difficulté d'y assister ; et il n'y aurait pas moins d'impudence que de folie de conclure que tous les grands pré-

64 LA LIBEItTÉ DU THEATRE

latssont des impies et des libertins, puisqu'ils autorisent le crime par leur préférence. »

Citons enfin cet autre passage de la lettre qui pourrait être présenté comme un argument tout contemporain en faveur de la liberté du théâtre : « J'avoue qu'il se peut trouver des personnes qui sont touchées par de semblables choses. Eh bien, qu'elles n'y retournent pas! Faut-il, disait le sage Lycurgues, arracher toutes les vignes, parce qu'il se trouve des hommes qui boivent trop de leur vin ? Faut-il aussi faire cesser la comédie qui sert aux'hommes d'un honnête divertissement, parce qu'on y représente des fables avec bienséance et modestie et qu'il se trouve quelqu'un qui ne peut pas les voir sans ressentir en soi les passions qu'on y représente. »

La lettre sur la comédie produisit un grand émoi dans les hautes sphères ecclésiastiques. Aussitôt qu'il en a pris connaissance, Bossuet foudroie, parle d'excommunication, menace de soumettre l'affaire à une assemblée de cardinaux qui statuera sur le sort d'un Père qui préconise les jeux susceptibles d^influencer les âmes pures et de stimuler les passions mondaines. Le Père CafFaro, vaincu, assure humblement qu'il est prêt à souscrire à tout ce qui est dit, soit directement, soit indirectement, contre les comédiens dans le rituel de Paris. La Sorbonne elle-même qui, sans doute, avait dicté la lettre à CafFaro, écrit une Lettre à une personne de qualité sur le sujet de la comédie. C'est une réfutation de Tépître incriminée.

La dispute qui précède montre en quelle estime la

comédie et les comédiens étaient alors tenus par le clergé des doctrines et de la chaire. On ne s'étonnera plus, en conséquence, de Tacharnement avec lequel les prélats condamnaient les pièces qu'ils jugeaient,à tort ou à raison, faire des incursions agressives dans le domaine religieux ; la censure exercée à l'occasion par ceux-là même qui taxaient le théâtre d'infamie devait prendre facilement des allures de tyrannie et de persécution.

Après Tartufe et Don Juan^ Molière ne donne d'ailleurs plus d'inquiétudes à la censure de l'archevêque ni à celle du Parlement. Après la représentation du chefd'œuvre qui avait soulevé contre lui tant de haines, il renonça au théâtre pendant plusieurs mois, et lorsqu'il reprit la plume, malade et dégoûté, il s'efforça, par le choix de ses sujets, d*éviter des persécutions nouvelles ( i ).

A propos d'une pièce représentée à la Cour par les Italiens, le Scaramouche Ermite^ Louis XIV demandait au prince de Condé : « Je voudrais bien savoir pourquoi les gens qui se scandalisent si fort de la comédie de Molière ne disent mot de celle de Scaramouche ? )> — « La raison de cela, répondit le prince de Condé, c'est que la comédie de Scaramouche joue le ciel et la religion dont ces messieurs ne se soucient point ; mais celle

I. C'était, lors de Tenquéte de 189 1, l'opinion d'un écrivain dramatique très connu, qu'après l'interdiction de Tartufe, le génie de Molière, mortellement atteint, n'avait plus donné que des farces. Cette assertion est inexacte car, si l'on se rappelle que la querelle du Tartufe commença dès l'année 1664, on trouve dans la liste des ouvrages postérieurs de Molière : Don Juan* le Misanthrope et les Femmes savantes, qui comptent parmi les meilleures conceptions de son génie comique.

CAHUET 5

de Molière les joue eux-mêmes : c'est ce qu'ils ne peuvent souffrir. »

II est précieux de retenir, remarque M. Bureau, quesous Louis XIV et en sa présence même on pouvait jouer le ciel et la religion (i).

Dans la dernière partie du règne, où le siècle finit dans une dévotion de commande, la censure n'eut plus guère à s'exercer sur les questions religieuses, et se ma-^ nifesta plus nettement sur le terrain politique.

Dans sa comédie à^Esope à la CouPj Boursault dut retrancher tout ce qui s'appliquait au roi ou même aux familiers de Versailles.

Il fut interdit, notamment, de dire, sur la scène, cesquatre vers :

Je m'aperçois ou, du moins, je soupçonne, Qu'on encense la place autant que la personne, Qu'on me rend des honneurs qui ne sont pas pour moi Et que le trône enfin l'emporte sur le roi.

Dans le Jaloux^ il faut que Baron supprime tous les^ vers sur le duel ; Dumont est tracassé pour son Carnavat de Venise et Claveret doit retirer dulhéàireVEcayerou les Faux nobles mis au billon, pièce écrite sur la révocation des lettres de noblesse accordées depuis trente ans.

Madame de Maintenon entra en grand courroux pour une pièce qui s'appelait la Fausse Prud^ et fit fermer le théâtre italien qui avait représenté cette comédie. Saint- Simon nous conte l'aventure dans ses Mémoires : « Ler