Welschinger, p. 298 et

2. Le Directeur du Spectacle de Gaen ayant demandé en 1811 la permission de faire mettre au répertoire de son théâtre la Partie de chasse de Henri IV, cette autorisation lui fut également refusée par le ministre de la police, duc de Rovigo (Welschinger^ loc, cit.).

LA CBNSURE DRAMATIQUE, CONSULAT ET PREMIER EMPIRE i79

Dans cette même année, le commissaire général de police à Hambourg reçoit du ministre la communication suivante :

« Je vous invite, Monsieur, à prendre les mesures nécessaires poiir empêcher dans les nouveaux départements récemment réunis à l'Empire la représentation de certains ouvrages dramatiques de Werner, de Kotzebue, de Goethe et de Schiller dont TefFel moral est évidemment de troubler Tordre social en étouffant le respect qu'on doit aux autorités légitimes. Plusieurs de ces pièces contiennent, d'ailleurs, d'insolentes déclarations contre le gouvernement et le peuple français. Je vous signale expressé ment les pièces intitulées : Les Brigands^ Marie Stuart et Guillaume Tell, de Schiller ; Faust^ de Goethe ; Attila^ de Werner ; les Heureux^ la Comédienne par amour ^ la Croisée murée j Y Epreuve du feu ^ Crainte sans nécessité et le Pauvre Troubadour de Kotzebue ».

Au comte de Rémusat, le Chambellan de l'Empereur, qui le prie d'autoriser la tragédie de Tippo-Saëb^ le ministre de la police répond par un refus courtois et longuement motivé :

<K ... Je ne doute point, lui écrit-il, des intentions patriotiques de l'auteur, que vous honorez de votre amitié ; mais je pense qu'une tragédie, dont le sujet n^est au fond et ne peut être que le triomphe de nos éternels ennemis et raffermissement de la puissance colossale des Anglais dans le continent de l'Inde serait aujourd'hui déplacée sur la scène française. Je crois aussi que, malgré l'éloignemenl des lieux, un événement récent et presque contemporain, auquel peuvent avoir contribué des

personnes qui vivent encore au milieu de nous, qui réveille à la fois et le souvenir de Louis XVI, allié de Tippo Saëb et le souvenir du parti révolutionnaire qui avait envoyé ses agents dans l'Inde, ne saurait convenir au théâtre. Racine fut blâmé d'avoir mis Bajazet sur la scène plus d'un demi siècle après la mort de ce prince, quoique la politique du gouvernement français fui très étrangère à cet événement. On sait, au contraire, qu'elle fut liée quelque temps à la destinée de Tippo-Saëb dont le sang fume encore, et le talent de Racine lui-même ne suffirait pas dans un tel sujet pour éviter tout ce qui peut donner lieu à des applications ou rappeler des souvenirs douleureux... ».

Les examinateurs de pièces ïie se contentent même plus' de faire de la censure politique. Ils ne craignent point de prononcer des jugements littéraires et créent ainsi un précédent à la censure du romantisme. Dans un rapport sur Clovis de Depuntis, on lit : .

« Nous devons déclarer que cette production ne décèle point le génie dramatique. L'action en est embarrassée et languissante. Aucune grande catastrophe ne s'y annonce ; aucune situation ne fait naître ni l'intérêt ni Tétonnemenl. Quoique plusieurs circonstances historiques y soient rapportées avec une fidélité minutieuse, le Clovis de cette tragédie n'est en rien le Clovis de l'histoire. C'est un héros sans physionomie et d'une magnanimité idéale qu'on voit partout. Le style en est extrêmement faible et froidement raisonnable.

Paris, 17 mai 181 1.

Lagretelle, Lemontey.

Ainsi, la commission de censure se transforme en

académie, les examinateurs en directeurs littéraires.

Cette persécution, ajoutée aux autres, fut, sans aucun

doute, la plus douloureusement ressentie. Ce régime

n'était pas fait pour l'art, Tart ne donna rien au régime.

Lorsqu'arrive Tinvasion de i8i4, tous les théâtres doi-

ventreprendre par ordre des pièces patriotiques. On joue :

Philippe à Bouvines, Charles Martel à Tours, Villars à

Denain^ Bayard à Méziêres, Gaston et Bayard, Le Siège

de Calaisy la Rançon de Du Guesclin, f Oriflamme.

Napoléon a dit que « ses gendarmes et ses évêques »

faisaient la police de son empire. « Ses auteurs dramatiques » durent accepter une mission analogue. L'art de la scène fut désormais employé à diriger l'esprit public vers la gloire du Maître. Aussi, pendant que se multiplient les apothéoses impériales, évocatrices des triomphes militaires et du carillon des Te Deum, le génie du théâtre sommeille. Les auteurs de talent comme Lemercier « attendent». Ceux qui font jouer les productions agréées par le ministère de la police remplacent le talent disparu par une docilité de fonctionnaires. Cette attitude leur réussit ; on les pensionne. Quatorze pièces sur la naissance du roi de Rome, voilà à quoi se réduit, en iSii, rinvention de la scène. Les avis qu'au début du règne l'avocat Boieldieu donnait aux censeurs avaient été scrupuleusement observés. Mais le théâtre souffrit cruellement de cette dictature et si Ton cherche à caractériser les œuvres de l'époque, on n'y trouve guère autre chose qu'une insignifiance lamentable, une adulation de commande ou de pompeuses flagorneries.