La littérature allemande au XVIIIme siècle dans ses rapports avec la littérature française et avec la littérature anglaise

Je n'ai point hésité un instant, depuis le jour où j'ai eu l'honneur d'être appelé à suppléer dans cette chaire un professeur auquel il était plus facile de succéder qu'il ne l'est de le remplacer, sur le choix du sujet que je devais traiter devant vous ; et, entre les diverses littératures dont l'étude fait l'objet de mon enseignement, il m'a semblé qu'il y en avait une, encore trop ignorée ou méconnue en France, dont il convenait avant tout de vous entretenir. Cette littérature que des événements récents imposent aujourd'hui, comme la civilisation puissante dont elle est l'expression, à nos méditations, c'est, ai-je besoin de le dire ? la littérature allemande. Toutefois, je ne me propose point d'en retracer" l'histoire entière devant vous, et je me bornerai pour le moment à refaire le tableau de l'époque féconde où, après un long et pénible enfantement, elle

prend, au siècle dernier, place à son tour parmi les littératures de l'Europe moderne et les surpasse toutes un instant par le nombre et la valeur des chefs-d'œuvre qu'elle a produits ou des écrivains qui l'ont illustrée : grandeur littéraire qui eût dû faire prévoir la grandeur politique de l'Allemagne, qui l'annonçait du moins, comme elle l'a préparée.

On peut être surpris qu'une nation qui, presque dans tous les temps, a joué sur la scène du monde un rôle aussi important, soit arrivée si tard à son apogée littéraire ; ce fait singulier en apparence s'explique pourtant sans peine par le développement historique et intellectuel de l'Allemagne. Après avoir, a la fin du douzième et au treizième siècle, brillé d'un vif éclat, la littérature allemande était tombée dans une décadence profonde, image de la décadence plus profonde encore de l'empire germanique ; la poésie des Maîtres Chanteurs, si on peut donner le nom de poésie à leurs œuvres, ne rappelle que de bien loin celle des Minnesœnger, ces trouvères de l'Allemagne au moyen âge ; mais bientôt même cette poésie déchue disparut, et si l'on veut trouver quels furent à cette époque les représentants de la littérature allemande, il faut les chercher parmi quelques auteurs de poëmes didactiques ou plutôt parmi les mystiques, ces désespérés du monde, qui, au milieu d'une société qui semblait près de finir, n'aspiraient qu'au repos de la patrie céleste. Le seizième siècle ne vint point changer cet état d'affaissement, et la Renaissance qui, chez presque tous les peuples de l'Europe occidentale, inaugure une ère littéraire nouvelle, fut impuissante à relever la poésie allemande de son abaissement. On vit alors, il est vrai, en Allemagne comme chez nous, fleurir quelque temps la satire, ce genre privilégié des époques de décadence ou de transi-

tion, et Johann Fischart entre autres fait penser à notre Rabelais, qu'il imita ; mais bientôt le silence succéda aux rares voix qui s'étaient encore fait entendre. Epuisée par le grand effort de la réforme, brisée dans son unité politique et religieuse, l'Allemagne sembla avoir perdu, avec son esprit national, les derniers restes de son génie littéraire, et pendant un siècle et demi elle se fera la copiste servile de l'étranger.

L'influence qu'elle subit tout d'abord fut l'influence latine ; non-seulement depuis le milieu du seizième siècle le latin devint en Allemagne, comme plus ou moins d'ailleurs dans les autres pays, la langue des savants, mais il s'y forma bientôt une école de poètes, qui, dédaignant leur idiome national, ambitionnèrent le stérile honneur d'écrire dans celui d'Horace et de Virgile. Puis vint l'influence de l'Italie et de l'Espagne, qui devait à son tour faire place à l'influence bien autrement puissante de la France. Nos victoi- ^ res pendant la dernière période de la guerre de Trente Ans, les succès qui marquèrent la première moitié du règne de Louis XIV, en assurant en Europe notre suprématie politique, y fondèrent également notre suprématie intellectuelle. Un événement dont les conséquences devaient peser d'une manière si funeste sur les destinées de notre patrie, puisqu'il a préparé la grandeur de l'Etat, qui, deux siècles plus tard, nous fera déchoir du premier rang, la révocation de l'édit de Nantes, vint encore accroître cette toute-puissance de notre civilisation. Si dans les pays, en effet, où une politique aussi inique qu'imprévoyante les força de chercher un asile, les réfugiés portèrent avec eux les ressentiments que devait leur inspirer la plus odieuse atteinte à la liberté religieuse, ils y portèrent aussi leur industrie, leur langue, notre littérature, et ils contribuèrent ainsi, suivant l'ex-

pression de Herder, à fonder un empire français tout intellectuel, dont les limites s'étendirent bien au-delà des contrées où le grand roi eût jamais montré ses armes.

l^ L'Allemagne fut une province do cet empire, et nulle nation n'en reçut plus docilement les lois. Désormais et pour près d'un siècle notre civilisation régnera sans partage de l'autre côté du Rhin. Leibnitz,qui lui-même n'écrivit guère qu'en français ou en latin, déplorait que les jeunes nobles de son temps méprisassent les coutumes et l'idiome de leur pays pour suivre nos modes et ne parler que notre langue. Tous les écritsdel'époquesont remplis des mêmes plaintes. « Il ne faut pas s'étonner, dit Logau, si les agneaux peuvent se changer en loups, puisque les Allemands se font Français.» L'épigramme est plaisante et le rapprochement des agneaux et des Allemands surtout me paraît joli. Mais ces récriminations, ces objurgations adressées par quelques écrivains à leurs compatriotes furent impuissantes à arrêter le flot montant de notre civilisation. Un demi-siècle plus tard et bien que la réaction eût commencé de l'autre côté du Rhin contre l'influence étrangère, les choses n'avaient guère changé. « Je me trouve ici en France, écrivait Voltaire de Postdam en 1750, on ne parle que notre langue ; l'allemand est uniquement pour les soldats et les chevaux, on n'en a besoin qu'en voyage. Je trouve des gens qui ont été élevés à Kœnigsberg et qui savent mes vers par cœur. » Ce n'était la que la constatation sous une forme humoristique d'un fait incontestable, la prédominance de notre langue en Allemagne. Les classes aristocratique surtout, dont l'éducation était toute française, dédaignaient ou même ignoraient leur propre idiome pour se servir du nôtre , et nombre d'Allemands, — Frédéric II en est un exemple

P^ célèbre, — se piquaient de ne connaître et de ne lire que

nus écrivains. Mais non-seulement le français fut de l'autre côté du Rhin la langue habituelle et privilégiée de quiconque avait reçu une éducation libérale, il pénétra peu à peu l'idiome national, et l'on put croire un instant que ce qui au moyen âge était arrivé à l'anglo-saxon se reproduirait au dix-septième siècle pour l'allemand, et que cette langue tout imprégnée de français, ne serait bientôt plus, comme l'anglais, qu'un dialecte germanique mélangé de roman.

Il était inévitable, en présence de cette prédominance de la langue française, que la littérature d'outre-Rhin ne prit point pour règle et pour inspiratrice notre propre littérature. C'est ce qui eut lieu en effet. Il est vrai, quand au commencement du dix-septième siècle les poètes de l'école silésienne essayèrent de restaurer la littérature allemande, ce fut en Italie et en Espagne qu'ils allèrent d'abord chercher des modèles ; mais bientôt ils y joignirent nos écrivains. Le Tasse et Ronsard, ainsi que son adversaire Malherbe, plus tard le chevalier Marin et Gongora furent traduits ou imités ; l'Astrée ne fut guère moins populaire audelà qu'en deçà du Rhin, et M"' Scudéry, aussi bien que la Calprenède, trouvèrent en Allemagne des rivaux et des émules. Mais les écrivains stérilement féconds qui se formèrent à leur exemple ne devaient pas tarder, comme leurs modèles de France, à se voir attaqués. On sait comment vers le milieu du siècle prit naissance chez nous l'école classique française, dont Roileau fut le législateur ; victorieuse bientôt de toute opposition, elle passa à son tour en Allemagne et y trouva des disciples plus fervents, il est vrai, qu'originaux, mais qui devaient supplanter les poètes silésiens.

Cependant à l'inlluence française ne devait pas tarder à s'enjoindre une autre. L'école classique avait pénétré auss

en Angleterre, à la suite des Stuarts rétablis, et elle avait puissamment contribué à faire oublier Shakspeare et les grands tragiques du seizième siècle, délaissés ou proscrits pendant la guerre civile ; Dryden, l'adversaire de notre théâtre, s'en inspira toutefois et fut le chef d'une école poétique nouvelle, dont Pope fut, comme Boileau l'avait été en France, le législateur en titre. C'est l'école classique anglaise : elle allait à son tour faire sentir son influence sur la littérature d'outre-Rhin. C'est d'elle, en effet, que relèvent les premiers poètes allemands que nous rencontrons au début du dix-huitième siècle : Brockes, l'auteur d'un poème moral sur Les plaisirs terrestres en Dieu, et le chantre des Alpes, Haller, tous deux imitateurs de Pope et de Thomson. Au contraire, si Hagedorn s'inspire aussi du premier de ces écrivains, il imite en même temps Boileau aussi bien qu'Horace ; il a donc a la fois subi l'influence de l'école française et de l'école anglaise.

Cette double influence de l'Angleterre et de la France, nous la retrouverons partout désormais jusqu'à l'époque du complet affranchissement de la littérature allemande ; mais après avoir agi dans le même sens, les deux écoles ne devaient pas tarder à se contrarier. Le premier acte de cette opposition est la querelle célèbre dans l'histoire littéraire de l'Allemagne de Gottsched et des suisses Bodmer et Breitinger, querelle stérile sans doute, mais qui servit pourtant à mieux faire comprendre l'objet et le but de la poésie, et qui, grâce à l'appel adressé par les deux partis à l'opinion pubhque, contribua indirectement au réveil littéraire de l'Allemagne. Le moment de la renaissance approchait ; de toutes parts aussi on voit surgir de jeunes talents qui annoncent au moins l'aurore d'un jour meifleur. Ce sont d'abord les poètes de la Reme de Brèmes disciples affranchis de

Gottsched, sans être devenus les servants de Bodmer, esprits honnêtes et modérés et qui se sont fait un nom dans les genres secondaires qu'ils cultivèrent: Zachariœ, l'auteur d'épopées héroï-comiques, où l'on retrouve le souvenir et l'imitation de Pope et de Boileau ; Rabener, qui écrivit des satires bourgeoises goûtées des contemporains ; le fabuliste Gellert enfin, le plus raisonnable des savants allemands, comme l'appelait Frédéric II, moraliste aimable et tolérant, et qui fut, au siècle dernier, le premier poète d'outre-Rhin populaire dans sa patrie et connu à l'étranger. Presque en même temps se fondait l'école anacréonlique, dont le chef Gleim, plus encore par le soin qu'il prit de s'attacher et d'encourager les talents naissants, que par la valeur de ses écrits, exerça, pendant un tiers de siècle, sur la littérature nationale une influence incontestable.

Une chose cependant manquait à tous ces écrivains, une inspiration puissante qui leur permit d'aborder les grands sujets; c'était le reproche qu'un critique du temps leur adressait ; un jeune poète inconnu se chargea de relever le défi. En 1748, cette date fait époque dans l'histoire des lettres allemandes, parurent les trois premiers chants d'un poème destiné à célébrer le Messie ; ils furent accueillis avec enthousiasme ; on ne se demanda pas si une épopée était possible en plein dix-huitième siècle, ni ce que pourrait devenir un poème dont les derniers chants ne parurent que vingt-cinq ans plus tard ; on voulut n'y voir que le début grandiose d'une œuvre destinée à être pour l'Allemagne et plus encore peut-être ce que le Paradis perdu, dont elle était inspirée, avait été pour l'Angleterre. L'idéal, dit Gœihe, s'était réfugié du monde dans la religion ; c'était-là que Klopstock, ainsi s'appelait le nouveau poète, était allé le chercher. Le succès montra qu'il ne s'était poinUrompé,

et le jeune écrivain se trouva tout d'abord le représentant du parti religieux en Allemagne, le chef de l'opposition contre la libre pensée qui menaçait, comme en Angleterre et en France, de pénétrer dans la littérature. Quelques croyants plus sévères sans doute trouvèrent à blâmer dans la conception du poëme, mais leurs critiques passèrent inaperçues au milieu de l'admiration générale, tant la puissance de conviction qui animait l'œuvre de Klopstock avait conquis tous les cœurs et gagné la nation tout entière !

Mais nulle part l'apparition de la Messiade ne causa un enthousiasme aussi grand qu'à Zurich ; Bodmer, qui y trouvait la confirmation de ses théories, s'empressa d'annoncer en Allemagne et à l'étranger le nouveau poëme ; mais ce ne fut pas assez pour lui, et il n'eut point de repos qu'il n'eût attiré en Suisse le jeune écrivain. Toutefois la réunion du poète et du critique fut de courte durée, et bientôt Klopstock, appelé à la cour du roi de Danemarck, quittait sa patrie ; il ne devait y rentrer pour toujours que vingt ans plus tard. Peu après son arrivée à Copenhague il publiait ses premières odes ; elles ne furent pas accueillies avec moins d'admiration que le Messie ; mais cette admiration devait être plus durable. Génie essentiellement lyrique, l'ode était le genre de poésie qui convenait le mieux à Klopstock ; le sentiment qui le dominait et son enthousiasme spirituahste y trouvaient leur expression véritable. Disciple heureux des anciens et de la Bible, exerçant sur sa propre langue un empire plus grand que ne l'avait fait jusque là aucun poète de sa nation, il chanta dans un langage digne et élevé les grands objets qui l'inspiraient : l'amitié, l'amour, le religion, la patrie. Tout semblait ainsi se réunir pour faire de l'auteur de la Messiade le régénérateur de la littérature aile-

mande ; mais après avoir été utile et bienfaisante, son intluence allait devenir nuisible et funeste.

Les premières œuvres de Klopstock étaient loin d'être irréprochables ; pour ne parler ni du manque presque absolu d'action, ni des longueurs de la Messiade, un défaut inhérent k presque tout ce qu'il a écrit, c'est l'abus du sentiment, une certaine obscurité de pensée, non moins que l'emphase continuelle de l'expression, et l'indécision dans la peinture des objets, qui tient à son manque presque absolu de sens plastique. Malgré ces défauts, qui auraient dû l'en tenir éloigné, Klopstock voulut aborder le théâtre, et après avoir donné à sa patrie, il le croyait du moins, une épopée religieuse, il entreprit de lui donner un drame chrétien. En 1756 parut la Mort d'Adam, elle fut suivie en 17C5 d'un Salomon et d'un David. Jamais tentative ne fut plus malheureuse. Klopstock, en la faisant, avait cru pouvoir s'autoriser de l'exemple de Corneille et de Racine ; c'était témérité de sa part ; rien ne rappelle, en effet, dans ses drames la manière de nos tragiques, comme rien n'y répond aux exigences de la scène ; ce sont des effusions lyriques, qui ressemblent bien plus aux idylles doucereuses que donnait alors le suisse Gessner qu'aux chefs-d'œuvre de nos grands maîtres. Les influences que Klopstock venait de subir lui avaient porté malheur. A ses débuts il s'était heureusement inspiré des anciens et de la Bible et avait imité Milton ; maintenant c'est à d'autres modèles qu'il s'adresse. Les romans de Richardson et les Nuits d'Young lui avaient, dès leur apparition, causé l'admiration la plus vive ; quelque chose de la sentimentalité maladive qui déborde dans Jeurs œuvres se retrouve maintenant aussi dans les siennes.

Mais ce ne fut pas tout. On venait de traduire du français en allemand — c'était par nos traductions que, de l'autre

côté du Rhin, l'on connaissait alors presque tous les écrits publiés k l'étranger — l'Edda des Scandir.rvcs. Klopstock l'ut frappé de cette poésie grandiose et sombre du Nord ; il le fut plus encore peut-être des chants du faux Ossian que publiait Macpherson vers la même époque ; et il crut trouver dans ces œuvres ce qui manquait, suivant lui, k la poésie moderne, un monde de héros et de légendes, semblable k celui que leur mythologie offrait aux anciens. C'est dans ce passé fabuleux qu'il allait se plonger. Tout semblait l'y convier. Exilé volontaire loin de sa patrie, plein de mépris pour le temps présent et d'aversion pour Frédéric II, dont les tendances toutes françaises le révoltaient, ignorant le moyen âge qu'il dédaignait avec tous ses contemporains, il ne lui restait que les premiers temps de l'histoire de sa patrie ; sans doute ils étaient incertains et obscurs, mais c'était par là même qu'ils le séduisaient ; n'était-il pas d'ailleurs du sang le plus pur des Chérusques, ces vainqueurs des Romains ! Ce furent eux aussi qu'il entreprit de chanter, et la Bataille d'Hermann, plus tard Her- 7nann et les Princes célébrèrent les hauts faits des héros de l'ancienne Germanie. Mais ce n'était pas impunément que Klopstock avait divorcé avec la réalité du présent pour se réfugier dans ces siècles lointains ; ses bardiets, c'est le nom bizarre qu'il donna k ses nouveaux drames, manquent du sentiment de vérité et même de la vraisemblance qui eussent pu seuls en faire l'intérêt et la vie, et les imitations auxquelles ils allaient donner lieu devaient surpasser en mauvais goût les productions les plus médiocres de l'époque précédente.

Ainsi après avoir contribué k relever la poésie allemande de son abaissement, Klopstock l'égarait sur la voie funeste de la convention ; il se vit aussi bientôt délaissé ou dédai-