FONTENELLE

Fontenelle est le contemporain et le compatriote de l'abbé de Saint-Pierre; tous deux sont normands; tous deux, nés vers le milieu duxviic siècle, prolongèrent leur existence jusqu'au milieu du xyiif (l'abbé de Saint-Pierre mourut en 1743, Fontenelle en 1757, il avait cent ans moins trois mois); tous deux furent de l'Académie; tous deux enfin, par la direction de leurs idées, appartiennent bien plus au siècle de Voltaire qu'à celui de Bossuet. Mais là s'arrêtent les ressemblances, ou plutôt là commencent les oppositions tranchées. Signalons la plus importante, celle qui suffira à les caractériser l'un et l'autre : autant l'abbé de Saint-Pierre avait la passion du bien public et ne cessait d'y travailler, autant Fontenelle était froid et indifférent à ce sujet; autant l'un mettait d'em-

44 FONTENELLE ET LâMOTTE

pressement à confier au premier venu la moindre idée nouvelle qui lui montait à la tête, autant l'autre se montrait circonspect et réservé. On connaît sa maxime : « Si j'avais la main pleine de vérités, je me garderais bien de l'ouvrir. » En effet, il ne fit que l'entr'ouvrir et rarement, et elle n'était pas pleine de vérités, ce qui réduit en somme l'importance de Fontenelie à peu de chose. Cependant on n'a pas le droit de le passer sous silence : Fontenelie fut quelqu'un; les contemporains l'ont bien un peu surfait, mais il n'en donna pas moins le ton pendant près de quarante années, quand il eut enterré les derniers survivants du parti des anciens. Il en enterra bien d'autres! On a beau faire, on est toujours ramené malgré soi à cette longévité extraordinaire : c'est peut-être le trait le plus saillant de la physionomie du personnage. Comment a-t-il fait pour vivre cent ans? Il naquit avec un corps bien constitué, il n'eut jamais d'infirmités graves; les quelques attaques de goutte qu'il eut dans sa vieillesse furent peu douloureuses; mais cela n'explique pas les cent ans. Ne voit-on pas tous les jours d'ailleurs les constitutions les plus solides, minées et détruites par cet ennemi du corps qu'on appelle l'âme? L'âme de Fontenelie traita son enveloppe avec la plus tendre sollicitude, retranchant sur elle-même plutôt que de l'incommoder, se réduisant le plus possible pour laisser plus de jeu et de bien-être aux organes. C'était une de ses maximes qu'il faut en tout temps avoir le cœur froid et l'estomac chaud. Il la mit consciencieusement en pratique, et sans s'imposer de trop douloureux sacrifices. Ainsi il n'embarrassa point sa vie de ces devoirs pénibles, le mariage, la paternité ; il n'eut pas d'amitiés trop exigeantes; il vécut beaucoup dans le

monde, mais se prêtant et ne se donnant jamais, fort recherché, parce qu'il était aimable^, spirituel, tournait fort bien un compliment, savait écouter, ne blessait personne, ne rompait en \isière avec personne pour défendre qui que ce fût ou quoi que ce fût, et enfin ne se faisant d'ennemis qu'autant qu il en fallait pour être tenu en haleine. « Tout est possible, » répélait-il souvent; ne nous engageons donc pas trop avant ni pour celui-ci, ni contre celui-là. Ce merveilleux équilibre ne se démentit pas un instant pendant une si longue carrière. Il avouait tout simplement, sans forfanterie et sans humilité, qu'il n'avait jamais pleuré; on lui demandait s'il n'avait jamais ri; il répondait : a Non, je n'ai jamais fait ah! ah! ah! » C'eût été une secousse. A quatre-vingt dix-sept ans, il disait : « Il y a quatre-vingts ans que j'ai relégué le sentiment dans VÉglogiie »; il se vantait : il n'y a pas plus de sentiment dans ses Églogues que dans sa vie. Ses derniers vers, écrits à cet âge, trahissent la préoccupation qui le domina toujours, l'estomac :

Qu'on raisonne ah hoc et ah haç De mon existence présente :

Je ne suis plus qu'un eslomac; C'est bien peu, mais je m'en contente.

Près de mourir, il répondit à ceux qui lui demandaient comment il se sentait : « Je ne sens qu'une difficulté d'être. »

Et Fonlenelle était du sang de Corneille, le propre fils de sa sœur ! 0 hérédité ! 0 transmission ! Ne diraiton pas plutôt que la nature ayant été trop libérale envers l'oncle, se rattrapa sur le neveu, fit une économie d'hé-

roïsme, qui se retrouva plus tard dans l'âme de Charlotte Corday? Fontenelle d'ailleurs parlait d'un ton assez dégagé de sa famille :

« Mon père était une bête, disait-il ; mais ma mère avait de l'esprit. Elle était quiétiste : c'était une petite femme douce, qui me disait souvent : « Mon fils, vous serez damné » ; mais cela ne lui faisait point de peine. ï»

Ni à lui non plus, car il n'y croyait pas. Voilà, si l'on en veut absolument trouver une, l'explication de cette longue vie. Les physiologistes modernes ont démontré que nous nous tuons nous-mêmes, que nous avons droit au moins à deux cents ans d'existence : Fontenelle tint à se conserver et se conserva. Il fut même pleuré (à l'Académie, s'entend et par métaphore), et très-convenablement regretté. On le mit en parallèle avec son oncle, et l'un des orateurs trouva cette ingénieuse image: — « Corneille semblait né pour l'Olympe, Fontenelle pour les riantes campagnes de l'Elysée. » — Seulement, un mois après on n'y pensait plus : il ne manquait à personne, ni nulle part.

Quand on embrasse l'ensemble des œuvres de Fontenelle et les diverses périodes de son existence littéraire, on est tout d'abord frappé de la persistance et de la flexibilité de ses facultés intellectuelles. A vrai dire, il n'a pas eu de décadence, phénomène déjà assez rare; et de plus, il a été constamment en progrès. Les artistes, les poètes, les créateurs en tout genre, ne survivent guère au refroidissement de l'imagination : or l'imagination était justement ce qu'il y avait de plus médiocre en Fontenelle. Quand le peu qu'il en avait, s'amortit, il

perdit du même coup la plupart des défauts qu'il s'était donné tant de peine à acquérir; il eut du goût, de l'esprit de bon aloi, et tout cela fut nourri, fortifié d'une science sérieuse et d'une raison supérieure. A mesure que le bel esprit pâlit, le bon esprit apparut, et les succès équivoques qu'avait obtenus le premier se transformèrent en estime solide pour le second. C'est ce que ne voulurent point comprendre ceux que la première manière de Fontenelle agaça, Boileau par exemple, et La Bruyère, et J. -Baptiste Rousseau, les intraitables parmi les anciens, esprits raides, assez étroits, tout d'une pièce, et qui, eux, ne devaient pas se transformer. Fontenelle resta toujours pour eux un avorton du Parnasse, à la fois précieux, pédant, fat et fade. On ne peut disconvenir qu'il n'ait été d'abord un peu tout cela; mais il jetait sa gourme, et ne se pressait pas trop de passer à sa seconde manière : il sentait qu'il avait du temps devant lui.

Quoi qu'il en soit, les débuts faisaient assez mal augurer du neveu de Corneille. Nourri en Normandie et dans un milieu qui retardait , il en était encore aux Cotin, aux Scudéry, aux Benserade, Pavillon et autres, qui commençaient à passer fleur, quand il débarqua à Paris. A l'instar de Segrais, son compatriote, fort admiré des gens du crû, il se lança dans l'églogue : il y a de si beaux pâturages en Normandie ! L'églogue a toujours été le plus faux de tous les genres et Fontenelle y est bien pour quelque chose. La plus cruelle critique de cette partie de son œuvre, c'est l'éloge qui en fut fait à l'Académie, lorsqu'au nom des immortels, le duc de Nivernois jeta les fleurs de la rhétorique sur la tombe de

son confrère. — <.( On sut gré à Fonlenelle, dit-il, d'avoir donné à ses bergers le ton de la bonne compagnie et de leur avoir appris à soupirer avec finesse. » C'est la période galante de sa vie. Il essaye du sentiment sous toutes les formes, on pourrait dire, à toutes les sauces. Les lettres du chevalier d'Her'^'^'^, écrites vers le même temps, et dans le même goût, mais avec des circonstances aggravantes, car la prose ne porte point ces fadeurs et ces raffinements fort équivoques, mirent le comble à la réputation de Fontenelle, je veux dire par là que, aux yeux des juges sérieux, il fut perdu, coulé, tandis que dans les ruelles il fit fureur. C'est à ce moment que La Bruyère , qui venait de crayonner sous le nom de Mopse le portrait de l'autre Normand, l'abbé de Saint- Pierre, inséra dans la dernière édition de ses Caractères, celui de Cydias, qui n'est autre que Fontenelle i. Malgré certains détails forcés et peut-être inexacts, notamment en ce qui touche l'esprit de contradiction , l'ensemble est frappant.

— « Ainsi que le musicien chante et que le joueur de luth touche son luth devant les personnes à qui il a été promis, Cydias, après avoir toussé, relevé sa manchette, étendu la main et ouvert les doigts, débile gravement ses pensées quintessenciées et ses raisonnements sophistiqués.

C'est, en un mot, un composé du pédant et du précieux, fait pour être admiré de la bourgeoisie et de la province, en qui néanmoins on n'aperçoit rien de grand que l'opinion qu'il a de lui-même. î

L'épigramme de Rousseau, qui fut décochée beaucoup

\. Voir La Bruyère. De la Société et de la Conversation.

plus tard, quand le Fontenelle qu'elle visait, avait à peu près disparu, complète le portrait.

— « Depuis trente ans un vieux berger Normand Aux beaux esprits s'est donné pour modèle ;

11 leur enseigne à traiter galamment Les grands sujets en style de ruelle.

Ce n'est le tout : chez l'espèce femelle Il brille encor, malgré son poil grison. Il n'est caillette en honnête maison Qui ne se pâme à sa douce faconde.

En vérité, caillettes ont raison ; C'est le pédant le plus joli du monde. »

Enfin, pour lui faire bonne mesure, rappelons une autre épigramme d'un maître en ce genre, le doux Racine, récemment converti, mais qui n'était pas encore assez chrétien pour ne pas se réjouir de voir un neveu de Corneille, un frondeur des anciens, éprouver au théâtre une de ces chutes qui font époque. L'insuccès d'Aspar, tragédie que Fontenelle ne fit pas imprimer, est de- 1680, mais l'épigramme ne fut lancée que plusieurs années après quand Fontenelle se fut posé en lieutenant de Perrault.

« Ces jours passés, chez un vieil histrion, Grand chroniqueur, s'émut en question Quand à Paris commença la méthode De ces sifflets qui sont tant à la mode.

— « Ce fut, dit l'un, aux pièces de Boyer. » Gens pour Pradon voulurent parier :

— « Non, dit l'acfeur, je sais toute l'histoire, Que par degrés je vais vous débrouiller : Boyer apprit au parterre à bâiller ;

Quant à Pradon, si j'ai bonne mémoire, Pommes sur lui volèrent largement; Or, quand sifflets prirent commencement, C'est, j'y jouais, j'en suis témoin fidèle, C'est à VAspar du sieur de Fontenelle. »

XVUie SIÈCLE. A

50 FONTENELLE ET LAMQTTE

Boyer, Pradon, Fontenelle, trois vengeances à la fois, trois victimes du même coup : ou reconnaît un maître. Voilà donc ce que pensaient (et il faudrait y joindre une ou deux boutades de Boileau , fort vives) des juges sévères, mais compétents après tout, et d'un goût sûr, quoique un peu étroit. Fontenelle sémillant, caquetant, coquetant , soupirant , était engagé dans l'impasse qui aboutit rfu ridicule : il s'en aperçut à temps , ou plutôt les dons supérieurs de sa nature trouvèrent leur emploi, et subordonnèrent de plus en plus ce qui était purement artificiel. La révolution ne se fit pas instantanément, à la Polyeucte, par un de ces coups de la grâce qui tuent le vieil homme et créent l'homme nouveau ; avec Fontenelle, il n'y a pas à songer aux miracles. Il fut plus sérieux sans cesser d'être enjoué; la raison se fit jour sous le badinage, enfin, pour parler comme lui, on vit sous les fleurs paraître les fruits. Dans les Dialogues des morts, qui sont de 168G, la transformation est déjà sensible, mais elle est loin d'être complète; à vrai dire, elle ne le sera jamais, le bel esprit surnagera toujours; néanmoins, si l'affectation subsiste, si le paradoxe maniéré saute aux yeux, on ne peut méconnaître l'homme qui pense. Les caillettes et les galantins retrouvaient encore leur Fontenelle dans des dialogues comme ceux à' Alexandre et de Phryné, de Didon et de Stratonice, de Sapho et de Laure, d'Agnès Sorel et de Roxelane, de Callirhée et de Pauline; mais le petit groupe des philosophes découvrait un des leurs dans les pages ironiques et hardies où Platon, Lucrèce, Scarron, Montaigne, Homère, Raimond Lulle, Sénèque mettaient à nu les fondements parfois bien ruineux de la plupart des

opinions reçues. Ce scepticisme fort paisible, fort dégagé, et même assez impertinent, exaspérait les croyants en tout genre : c'était une note nouvelle et discordante dans le concert du grand siècle. Racine, Boileau, La Bruyère, avaient peut-être encore au cœur le souvenir de Pascal, et sa foi tragique et ses cris d'une éloquence déchirante : il ne leur était point venu à l'esprit que ce faiseur d'églogues pût rire et s'ébattre là où l'autre avait pleuré et gémi i. Hommes d'autorité, ils savaient bien que la raison humaine a ses limites, mais ils les mettaient ailleurs et pour ainsi dire plus haut : c'était les yeux au ciel qu'ils étudiaient les choses de la terre. L'auteur des Dialogues n'allait pas chercher si loin ses solutions : tout est possible , disait-il , tout est incertain, même la vertu, même le devoir. Ce qui maintient ce misérable monde « cest que V ordre que la nature a voulu établir dans l'univers, va toujours son train; ce que la nature n'aurait pas obtenu de notre raison , elle Vobtient de notre folie. » La vérité ellemême n'existe pas ; il n'y a de réel que les idées que nous nous en faisons, et elles sont fausses. — « On perdrait courage, si on n'était soutenu par des idées fausses. » Les sciences n'ont pas d'autre origine : à leur point de départ elles sont chimériques ; le but , elles ne l'atteindront jamais ; seulement, chemin faisant elles découvrent quelques vérités de détail , qui dans quelques mille ans seront traitées d'erreurs.

1. Voir les Dialogues entre Scarron et Sénèque, Raimond Lulle et Artémise, Straton et Raphaël, Lucrèce et Barbe Plomberge. — Cela vaut la peine d'être lu. Il serait bon de relire ensuite les Dialogues de Voltaire. On a deux anneaux d'une même chaîne.

— « Toutes les sciences ont leur chimère, après laquelle elles courent sans la pouvoir attraper ; mais elles attrapent en chemin d'autres connaissances fort utiles. Si la chimie a sa pierre philosophale, la géométrie a sa quadrature du cercle, l'astronomie ses longitudes, les mécaniques leur mouvement perpétuel : il est impossible de trouver tout cela, mais fort utile de le chercher.. . La morale a aussi sa chimère; c'est le désintéressement, la parfaite amitié. On n'y parviendra jamais, mais il est bon que l'on prétende y parvenir : du moins en le prétendant, on parvient à beaucoup d'autres vertus ou à des actions dignes de louange et d'estime. »

La seule chose qui importe, c'est que Vordre de la nature aille toujours son train, et il n'y a pas dinquiétude à avoir de ce côté.

— « Les hommes ne se décourageront jamais. Puisque les modernes ne découvrent pas la vérité plus que les anciens, il est bien juste qu'ils aient au moins autant d'espérance de la découvrir. Cette espérance est toujours agréable, quoique vaine. Si la vérité n'est due ni aux uns, ni aux autres, du moins' le plaisir de la même erreur leur est dû. »

Voilà le point de départ et l'esprit même du scepticisme philosophique au xviii^ siècle : seulemen* Voltaire , et c'est là son éternel honneur , y ajoutera la conclusion pratique que l'on sait, et qu'il défendra avec la plus indomptable opiniâtreté ; laquelle ? Misérables humains, puisque nul d'entre vous ne peut se flatter de posséder la vérité, qu'il ne prétende pas l'imposer aux autres : tolérez-vous , ne vous brûlez pas au nom de vos erreurs.

Que chacun dans sa loi cherche en paix la lumièie.

Ceci parfaitement indifférent à Fontenelle : il n'eût pas excité des chiens à se battre, mais encore moins eût-il cherché à les séparer.

C'est à cette même période de sa vie qu'appartiennent ses deux ouvrages les plus connus et les plus remarquables, les Entretiens sur la pluralité des mondes, et VHistoire des Oracles (1686-1687) ; il faut y joindre la Vie de Corneille, qui n'était pas faite pour plaire à Racine, ses Réflexions sur la poésie, la Digression sur les anciens et les modernes : c'est le plein épanouissement de Fontenelle. Malgré le dédain qu'affectent pour lui les Boileau, les Racine et toute la tribu des anciens à outrance, il a conquis sa place et la gardera. On continue à railler le poëte dépourvu d'imagination et de sensibilité ; mais Fontenelle s'est fait justice tout le premier : il n'écrit plus en vers, et il n'est pas aussi facile d'avoir raison de sa prose. Elle est correcte et pure d'abord, et de plus l'auteur met en lumière certaines idées qui dérangent un peu la majestueuse ordonnance des vérités officielles, mais qui feront leur chemin. C'est lui qui souffle à Perrault le grand principe de l'immutabilité des lois de la nature i. Il démohtre que « la nature a entre les mains une certaine pâle qui est toujours la même, qu'elle tourne et retourne sans cesse en mille façons et dont elle forme les hommes, les animaux et les plantes. » — Pourquoi donc ne naîlrait-il pas de nos jours autant de grands hommes qu'autrefois ? Sur quoi est fondée cette supers-

1 . Voir notre dernier volume : La littérature française au xvii* siècle. — Charles Perrault.

tition pour l'antiquité ? A vrai dire, on n'exalte tant Homère, Pindare, Sophocle, que pour rabaisser les modernes. N'est-il pas visible au contraire que le progrès est la loi du monde ? Que de découvertes en tout genre accomplies depuis trois mille ans ! Ne serait-il pas juste à la fin de renverser les termes et de déclarer que les anciens n'étaient que des enfants et que ce sont les modernes qui sont des hommes ? Fontenelle, comme Perrault d'ailleurs, confondait le progrès dans les arts d'imagination et le progrès dans les sciences d'observation, erreur grave, et que ses adversaires ne surent pas relever, parce qu'il eût fallu pour cela un peu de philosophie ; mais il agrandissait l'horizon et indiquait des perspectives nouvelles. C'est quand on le rapproche de ses contemporains du grand siècle que Fontenelle acquiert tout son prix : c'est un esprit ouvert, en avant 6t au-dessus des idées qui régnent. Supposez-lui plus d'ardeur, et, ce qui lui manqua toujours, la foi, le dévouement absolu à un principe, il sera grand, il inau- ♦ gurera avec éclat le siècle de l'esprit. Il ne fit que le préparer discrètement, agréablement. A ce point de vue, rien de plus réussi que les Entretiens sur la pluralité des mondes. Yoilà bientôt deux cents ans que ce petit livre a paru, combien y a-t-il de personnes parmi celles qu'on dit instruites, qui soient en état de faire la part du vrai, du faux, de l'hypothétique dans le système exposé par ce disciple de Descartes ? Ne soyons point si ambitieux : combien y a-t-il de personnes qui l'aient lu? Nous nous croyons sérieux, parce que nous nous ennuyons les uns les autres, ou tout seuls, et nous n'hésitons pas à déclarer que ces gens du xviii^ siècle

étaient d'une étrange frivolité. Ils lisaient cependant, ils comprenaient des ouvrages de ce genre ; les femmes pour lesquelles ils étaient écrits, trouvaient le temps d'en prendre connaissance ; elles en parlaient , elles étaient en état de goûter ce que l'on appelle les jouissances de l'esprit, et que les gens dits du monde ont bien soin de laisser aux autres qui les laissent à leur tour aux gens spéciaux. C'est cependant un petit chef-d'œuvre que cet opuscule de Fontenelle : il y a bien encore par-ci par-là, un peu de galanterie et de fadeur ; mais n'y a-t-il pas un proverbe qui dit : « On ne prend pas les mouches avec du vinaigre ?» — Se faire lire, se faire comprendre, se faire goûter, voilà le premier secret à trouver ; mais les savanis, d'ordinaire, aiment mieux ne s'adresser qu'aux savants ; le public ne comprend que quand l'un d'eux en dévore un autre. Il y a moins d'originalité dans VHistoire des Oracles, ouvrage imité d'un auteur hollandais , Van Dale ; mais la portée philosophique est bien supérieure : c'est le procédé de Bayle relevé çà et là par l'esprit de Voltaire : l'érudition , avec tout son appareil lourd et inoffensif en apparence, servant à masquer la hardiesse de la thèse, des conséquences d'une extrême gravité, insinuées avec une candeur jouée. Quoi de plus simple que d'examiner au point de vue critique si les anciens oracles avaient été rendus par des démons, ou si les prêtres et prêtresses qui annonçaient l'avenir étaient des charlatans? C'est là une question que tout le monde peut se poser. Seulement, il y a un petit argument préjudiciel que l'auteur hasarde en passant, qui n'a l'air de rien, qui se glisse sous la forme d'une anecdote, et qui ne va à rien

56 FONTENELLE ET LAMOTTS

moins qu'à ruiner complètement l'opinion établie par les théologiens qui veulent que les oracles aient été rendus par les démons. Cet argument est celui-ci : ces oracles ont-ils été réellement rendus? Ce n'est pas la première fois qu'on aurait discuté à perte de vue sur un fait qui n'existait pas. Exemple, la fameuse dent d'or :

— « En 1593, le bruit courut que les dents étant tombées à un enfant de Silésie, âgé de sept ans, il lui en était venu une d'or à la place d'une de ses grosses dents. Hortius, professeur en médecine dans l'université de Helinstad, écrivit, en 1595, l'histoire de cette dent, et prétendit qu'elle était en partie naturelle, en partie miraculeuse, et qu'elle avait été envoyée de Dieu à cet enfant pour consoler les chrétiens affligés par les Turcs. Figurez -vous quelle consolation et quel rapport de cette dent aux chrétiens ni aux Turcs! Et la même année, afin que cette dent d'or ne manquât pas d'historiens, Rullandus en écrit encore l'histoire. Deux ans après, Ingolsteterus, autre savant, écrit contre le sentiment que Rullandus avait de la dent d'or, et Rullandus fait aussitôt une belle et docte réplique. Un autre grand homme, nommé Libavius, ramasse tout ce qui avait été dit de la dent, et y ajoute son sentiment particulier. Il ne manquait autre chose à tant de beaux ouvrages sinon qu'il fût vrai que la dent était d'or. Quand un orfèvre l'eut examinée, il se trouva que c'était une feuille d'or appliquée à la dent avec beaucoup d'adresse ;.mais on commença par faire des livres, et puis on consulta l'orfèvre, d

C'est déjà la méthode de Vojtaire, timide encore, il est vrai, et osant à peine se faire jour ; mais le but apparaît néanmoins, et l'intention se devine. Ce n'est pas encore la phrase de Voltaire, si alerte, si vivement troussée, si libre des entraves de la période ; mais ce n'est déjà plus la prose monumentale du xvii*" siècle; comme l'esprit, le style s'est allégé et vole.

FONTENELLE ET LàMOTTE 57

C'est avec ces litres littéraires que Fontenelle entra à' l'Académie Française, non point aussitôt qu'il l'eût souhaité, mais plus tôt que n'y était entré le grand Corneille : il n'avait que trente-quatre ans. C'était une recrue importante pour le parti des modernes qui, du reste, avait toujours eu la majorité et qui la conserva. On s'attendait peut-être de la part du nouvel élu à quelque vive attaque contre ceux qui l'avaient consigné pendant plusieurs années à la porte de l'Académie : il n'en fut rien, et c'est ici que se montre bien celte souplesse d'intelligence qui caractérise Fontenelle. Le monde des lettres sembla ne plus exister pour lui. Il planta là et pipeaux et houlettes, et le poignard de Melpomène , et la lyre et l'attirail des desservants des Muses et des hôtes de THélicon, et se livra tout entier aux études scientifiques. Il paraît qu'il y réussit assez bien pour être bientôt admis à l'Académie, et, faveur plus distinguée, pour être peu de temps après nommé secrétaire perpétuel. Il n'a, il est vrai, attaché son nom à aucune découverte ; il n'a même pas l'honneur d'avoir perfectionné ou simplifié un procédé quelconque ou une méthode ; mais il fut l'homme de son temps qui sut le mieux se rendre compte à lui-même et aux autres des travaux de ses devanciers. Pendant quarante-deux ans, il tint le public au courant des ouvrages de l'Académie, et écrivit les Eloges des académiciens depuis la fondation. Par une innovation qui a bien son prix, il abandonna le latin barbare et inaccessible employé jusqu'alors, et y substitua cette langue claire, nette, rapide déjà, qui allait bientôt répandre dans le monde entier les hardiesses de l'esprit nouveau. C'est la dernière manière

de Foiiteuelle : elle est à peu de chose près irréprochable. Il y a encore de ragrément i, mais à une dose permise, et tempéré par une gravité réelle qui ne sent point son pédant. Ce qui manque le plus, c'est l'enthousiasme : de rintelligence, de la netteté, de l'esprit, de la grâce, les qualités les plus rares, sauf une, l'association chaleureuse de l'âme, ce qu'on appelle la foi. Bien que cartésien, jusque et y compris les Tourhillons, Fontenelle reste avant tout sceptique : il l'est surtout en métaphysique, et il fera école. Il faut voir comme il loue Malebranche ! Il y a dans son admiration je ne sais quoi de compatissant qui la tempère, et la réduit à un hommage de politesse qui n'engage à rien. Il ne dit pas comme Voltaire : a la métaphysique est le champ des doutes et le roman de l'âme » : il se contente de le penser.

Tel a été Fontenelle. Il ne faudrait pas are avec un de ses panégyristes, le duc de Nivernois :

— « A son entrée dans la carrière des lettres, la lice était pleine d'athlètes couronnés ; tous les prix étaient distribués ; toutes les palmes étaient enlevées; il ne restait à cueillir que celle de l'universalité ; Fontenelle osa y aspirer et l'obtint. »

On n'est pas universel pour avoir échoué dans tous les genres qui exigent de l'imagination et de la sensibilité.

1. Voici UQ exemple de cet agrément, dernière manière, a Sauveur a été marié deux fois. A la première, il prit une précalition assez nouvelle : il ne voulut point voir celle qu'il devait épouser jusqu'à ce qu'il eût été chez le notaire pour faire rédiger par un écrit les conditions qu'il demandait : il craignait de n'en être pas assez le maître après avoir vu. La seconde fois, il était plus aguerri.»

{Éloge de Sauveur.)

Il y aurait bien aussi à rabattre quelque chose du compliment que Voltaire dans son Temple du goût adressait à l'octogénaire.

— « C'était le discret Fonlenelle, Qui, par les beaux arts entouré, Répandait sur eux à son gré Une clarté douce et nouvelle.

D'une planète à tire d'aile En ce moment il revenait Dans ces lieux où le goût tenait Le siège heureux de bon empire :

Avec Quinault il badinait.

Avec Maiian il raisonnait ; D'une main légère il prenait Le compas, la plume et la lyre, v

il est douteux qu'il eût droit à la place qui lui était assignée entre Lucrèce et Leibnitz ; néanmoins un tel jugement prouve l'estime que l'on faisait de lui. C'est encore l'académicien Séguier, qui, dans le style usité en pareil cas, a défini de la manière la plus exacte et la plus agréable le vrai mérite de Fontenelle. « C'était, dit-il, un bel esprit philosophe , fait pour embellir la raison, et pour tenir d'une main légère la chaîne des sciences et des vérités. »