VI AVANT-PROPOS

ouvrages qu'on peut appeler classiques, des noms de savants justement estimés, ne figurent même pas dans la bibliographie, tandis que certains recueils, comme la Romania ou la Zeitschrift fur romanische Philologie, y reviennent presque à chaque ligne, et d'autre part que des chapitres entiers, parmi les plus importants, sont à peu près dépourvus de notes Bibliographiques, tandis que pour certains paragraphes ces notes sont extrêmement multipliées. Le lecteur éprouvera sans doute une certaine surprise au premier usage d'une bibliographie ainsi conçue; mais je pense qu'une fois qu'elle lui sera familière il en appréciera les avantages. Elle a seulement besoin, je m'en rends bien compte, d'être complétée en plus d'un point; elle aura surtout besoin, si le livre doit avoir d'autres éditions, d'être soigneusement tenue à jour. Sauf de très rares exceptions, je n'ai pas renvoyé directement aux sources manuscrites, ce qui m'aurait fait complètement sortir du plan de ce livre; mais j'ai signalé autant que possible les ouvrages où se trouvent des informations précises sur les manuscrits.

Quelques amis français et étrangers ont bien voulu lire ce petit volume en épreuves et me communiquer leurs observations, dont plusieurs m'ont été fort profitables. Je ne les nomme pas, pour ne point leur donner une part de responsabilité dans les fautes que je suis seul coupable d'avoir laissé subsister. Mais, à un autre point de vue, je ne puis

AVANT-PROPOS. vu

no pas nommer M. Paul Meyer. Depuis bientôt trente ans, dans une émulation qui n'a jamais été une rivalité, nous cultivons ensemble le champ de la philologie romane, dont il laboure d'ailleurs une plus vaste étendue, et qu'il creuse en maint endroit plus profondément. II n'y a presque pas un paragraphe de ma bibliographie qui ne se réfère directement ou indirectement à quelqu'un des travaux par lesquels son zèle infatigable et son admirable perspicacité ont reconnu, déblayé, fertilisé le terrain. Sans ces travaux, qu'il met, avec un désintéressement sans égal, à la disposition de tous ceux qui peuvent en avoir besoin, la rédaction de mon petit livre eût été presque impossible, et si ce résumé marque en certains points un progrès sur ce qu'on avait essayé auparavant, c'est surtout lui qu'on en devra remercier. Qu'il me permette donc de placer sous le patronage de sa science et de son amitié un essai auquel, malgré toutes les imperfections qu'il y discernera sûrement du premier coup d'œil, il ne peut se défendre d'avoir largement collaboré.

Paris, le 3 mai 1888.

La critique et le public ont fait à ce livre un accueil extrêmement bienveillant : on en a excusé les imperfections et les erreurs en considération du service qu'il rendait. De divers côtés, parfois de personnes qui m'étaient complètement inconnues, j'ai reçu des rectifications soit d'inexactitudes, soit de fautes d'impression1. J'ai profité de ces bienveillantes indications pour faire disparaître du livre un grand nombre de petites erreurs. De mon côté je n'ai presque pas passé un jour sans y apporter quelque retouche, m'efforçant de le faire profiter de mes lectures ou de mes réflexions. Pour le texte, j'ai pu faire un assez grand nombre de corrections importantes et surtout d'additions (voy. notamment aux §§ 2-4, 25, 27, 32, '45, 53, 54, 55, 58, V8, 76, 87, 89,91, 95, 124, 132, 136, 145, 147, 152, 153). Les Noies bibliographiques ont été mises au courant des publications les plus récentes. La Table alphabétique a été revue avec soin etsensiblementaugmentée, notamment pour les noms des lieux dont les auteurs étaient originaires. Enfin, dans cette nouvelle édition, paraît le Tableau chronologique que je n'avais pas pu joindre à la première.

En présentant ce Tableau au public compétent, je me crois en droit de faire appel à toute son indulgence.

1. Je remercierai particulièrement mon excellent ami Cari Walilund, d'Upsal, qui a revu avec la plus grande attention les Notes bibliographiques. I ne révision partielle, fort soigneuse aussi, m'a été envoyée de Gorlilz par M. Pilz, que je n'avais pas le plaisir de connaître.

AVAM-l'Iini'OS IX

C'est la première lois qu'on essaie dégrouper en ordre chronologique les dates assignées aux productions de notre ancienne littérature. Celles que l'on trouvera ici paraîtront les unes trop précises, les autres trop vagues. Je conviens que le temps m'a manqué pour vérifier aussi minutieusement que je l'aurais voulu toutes les dates d'années que j'ai inscrites, et j'aurais probablement du les accompagner plus souvent de quelque réserve dubitative. Quant à la catégorie des dates vagues ou générales, quelques-uns se demanderont sans doute s'il était bien utile d'établir ces listes, dont la longueur ne sert qu'à montrer combien notre connaissance de l'ancienne littérature française est encore incomplète, et s'il n'aurait pas mieux valu se borner à enregistrer les dates certaines ou à peu près certaines que l'on possède. Je répondrai qu'il n'est pas sans intérêt de savoir quels genres .étaient en faveur à telle ou telle période, même mal déterminée, et que j'ai tenu à ce que tous les ouvrages i mentionnés dans le texte figurassent à une place quelconque dans le Tableau chronologique1. Quant à l'aveu d'ignorance qu'implique ce long dénombrement d'ouvrages attriubés sans plus de détermination à un siècle, un demi-siècle, un tiers de siècle, je le fais volontiers, persuadé que tel ou tel de mes con-

1. Bien entendu, il ne faut pas y en chercher d'autres, et reprocher au Tableau des omissions d'ouvrages datés qui ne sont pas nommés dans le texte (ce cas d'ailleurs sera, je l'espère, assez rare). — On comprendra facilement pourquoi, le livre étant proprement restreint à la période qui va de 1000 à 1340, on trouve dans le Tableau quelques dates antérieures ou postérieures : c'est que ces dates ont été, pour une raison ou pour une autre, données dans le texte

x AVANT-PROPOS

frères eu philologie sait ce qui, pour le moment, échappe à ma mémoire ou à mon information, et qu'ils m'aideront à diminuer, au profit de la chronologie positive, l'étendue de ces zones mal délimitées. Mon ébauche, je n'en doute pas, servira surtout de thème à des rectifications où l'on pourra souvent me prendre en faute; je les accepte d'avance avec reconnaissance, heureux d'avoir fourni tout au moins une première base à un ordre de recherches dont l'importance, pour l'histoire littéraire, est visiblement capitale.

On a fait au plan général de cet ouvrage, — et par là même au plan du Manuel dont il forme la première partie, — deux objections de principe. On a contesté la légitimité de la limite chronologique et de la limite géographique dans lesquelles il s'est enfermé. D'après les uns, j'aurais dû pousser mon exposé jusqu'à la Renaissance; d'après les autres, j'aurais dû y comprendre la littérature méridionale. A la première de ces suggestions, j'ai répondu d'avance, aussi bien que je l'ai pu, dans l'avant-propos de la première édition. Je ne disconviens pas des avantages qu'il y aurait pour les étudiants à posséder un manuel qui comprendrait tout le moyen âge dans le sens qu'on attache habituellement à ce mot, et je sais parfaitement qu'il n'y a pas en histoire de limites tranchées, et que la société française de 4327 n'a pas été transformée d'un coup de baguette parce que les Valois ont succédé aux Capétiens directs. Mais les raisons que j'ai données me paraissent encore valables : il serait, je le crois toujours, préférable de

AVANT- PttOPOS XI

traiter dans un ouvrage à. part l'époque littéraire qui embrasse la seconde moilié du xive siècle, tout le xve et le commencement du xvie, et qui a produit Froissart, Christine de Pisan, Charles d'Orléans, Martin Le Franc, Villon, Monstrelet, Antoine de la Sale, Commines, Jean Le Maire, les grands mystères, les farces et sotties, les romans et contes en prose, les chansons populaires, tous ces écrivains et toutes ces œuvres d'un genre inconnu à l'époque précédente. Cependant, si personne n'entreprend l'œuvre intermédiaire que je souhaiterais voir se produire entre la mienne et celle de MM. Darmesteter et Hatzfeld, je tenterai peut-être quelque jour de combler cette lacune. Mais d'abord il faut que le présent Manuel soit achevé dans toutes ses parties sur le plan dans lequel il a été conçu.

Ce quej'aiditdela littérature desxiv6 etxve siècles, je le dirai de la littérature méridionale. Assurément l'histoire de l'une pourrait, diixr au xive siècle, courir parallèlement à celle de l'autre. Toutes deux appartiennent à la Gaule romane, et, au point de vue linguistique, je suis de ceux qui contestent l'existence d'une ligne de démarcation tranchée entre une prétendue langue d'oïl et une prétendue langue d'oc. Mais malgré la parenté linguistique, malgré l'ancienne union gauloise et la moderne union française, les deux littératures ont été au moyen âge profondément distinctes. Elles ont agi l'une sur l'autre et se sont fait des emprunts, mais dans une mesure qui ne dépasse guère celle des influences exercées par l'une ou par l'autre sur des littératures étrangères au domaine gallo-

Mi A Y.\M-1>K01>0S

roman. Leur histoire présente un parallélisme, non un entrelacement, et les quelques fils qui rejoignent ça et là les deux lignes de leur évolution, rie suffisent pas à les relier. 11 faudrait pour exposer l'histoire de la littérature du midi une introduction spéciale, et ses productions n'entreraient pas dans les cadres qui sont indiqués pour celles de la littérature du nord. D'ailleurs mes études ne m'ont pas porté à approfondir les questions très complexes que soulève cette histoire, et j'ai renoncé d'autant plus volontiers à l'écrire que le public français est en droit de l'attendre prochainement d'une main beaucoup plus sûre et plus savante que la mienne1.

Je termine ce court préambule en remerciant encore vivement tous ceux qui, soit dans des comptes rendus, soit dans des correspondances privées, m'ont averti de quelque erreur ou de quelque omission, et en leur demandant de continuer leur bienveillant intérêt à cette nouvelle édition, qui, grâce à eux, est déjà sensiblement améliorée.

Gorges, 22 septembre 1839.

1. Ce que je me reproche d'avoir un peu trop négligé dans mon livre, c'est la littérature franco-italienne, dont quelques productions seulement ont été mentionnées et qui, étant écrite en français (au moins d'intention), aurait eu droit à occuper plus d'espace. Je ne puis mieux faire que de renvoyer ceux qui voudraient la connaître dans son ensemble à l'excellente Histoire de la littérature italienne de M. Gaspary.

LA

1. Nous allons passer rapidement en revue la littérature composée en français depuis les origines jusqu'au second tiers environ du xive siècle. Par ce mot français nous entendons, sans distinction de dialectes, le latin vulgaire du nord delà Gaule. Le domaine de la littérature coïncide à peu près complètement avec celui de la langue (voy. la Grammaire) ; mais il est un peu plus nettement limité du côté du sud, parce que les productions littéraires de la zone intermédiaire se sont de bonne heure orientées soit vers le nord soit vers le midi. Il comprend donc les provinces de la Gaule situées au nord de la Loire, et au sud la Saintonge, le Poitou, le Berri, le Nivernais, plus la Bourgoqne et la Franche-Comté. La Gaule, ainsi diminuée de sa moitié méridionale, n'est pas encore rester intacte. Elle a été fortement entamée à partir du

y siècle par les invasions allemandes, qui ont germanisé sur 1;) rive gauche du Rhin une large bande de territoire, comprenant une partie de la Suisse, l'Alsace, la Lorraine allemande, la Bavière rhénane, la Prusse rhénane, la partie flamande de la Belgique et la partie cisrhénane des Pays-Bas. Ces pays, dont quelques-uns avaient d'ailleurs, lors de la conquête romaine, une population de race germanique, avaient été romanisés comme le reste de la Gaule; les populations romanes qui les habitaient lurent, à l'époque des invasions, ou exterminées ou assimilées par les conquérants, et dès lors appartinrent au monde germanique. A l'autre extrémité du domaine, l'ouest de la péninsule armoricaine fut, à partir du ve siècle, envahi par des Bretons insulaires, qui y établirent leur race, leur civilisation et leur langue (voy. ci-dessous, § 53).