RE ET L'ÉCONOMIE POLITIQUE

l'Évolution géDérale. La voici devenue, vêts objective, sdentifiqne, réaliste; elle t met * (Frédéric Maaaoa) et, aux pins brillantes le commerce des textes. «Les textes ne sont ues, écrit Fustel de Coulanges, mais l'hisvec les textes, et il ne tant pas leur SHbstiersonnelles. Le meilleur historien est celui irès des textes, qui n'écrit et même ne pense

}ges*. — Pour avoir appliqué le premier >;ueur cette méthode si différente de celle el risque de n'être pas compris de ses contemporains immédiats, qui lui imputent précisément pour « opinions personnelles • les constatations désintéressées auxquelles il aboutit. Il arrive d'ailleurs qu'il donne aux mots une acception un peu différente de celle qu'ils ont reçue dans l'usage et que, chez lui, par exemple, monarchie soit un équivalent de césarisme, ce qui exphque, dit H. Paul Guiraad, a qu'il tdenti&ait l'aristocratie avec la république et la démocratie avec la monarchie u . Quelque confusion en est résultée d'abord chez le lecteur. Lui-même s'en plaignait et protestait contre les inters de son œuvre et davantage contre les t qui a ne pouvaient consentir à /u^attriecherche du vrai, une pure constatation té antique (1864) aboutit ainsi à « cons-

/ hA PROSE - 79

tater » l'existence, dans les sociétés païennes, d'une force secrète et profonde qui est — bienfaisante ou malfaisante — la religion ; ï Histoire des Institutions politiques de Fancienne France (1875-1889) aboutit à « constater » la fausseté de la théorie d'Augustin Thierry et de l'école allemande qui assignait à notre régime féodal, virtuellement contenu dans la société gallo-romaine du iv® siècle, tme origine germanique. En quoi l'historien est-il responsable de ces résultats? Et, sans doute, cette impersonnalité absolue dont Fustel s'était fait une règle dans ses enquêtes n'allait point jusqu'à lui interdire les vues d'ensemble et n'était qu'une précaution pour s'interdire à luimême de « voir » les événements a comme l'esprit moderne les imagine». De plus, l'histoire pouvait être une science à ses yeux : cette science, étant celle a des origines, des enchaînements, des; transformations », est donc aussi celle du « devenir ». Par là elle comporte un enseignement que l'historien n'a pas à dégager, mais que d'autres dégageront pour lui : « elle ne dira pas sans doute ce qu'il faut isdre, mais elle aidera peut-être à le trouver. » En tant que citoyen, elle conduisit Fustel de Coulanges à des conclusions inattendues : violenmient pessimistes sur l'avenir de la démocratie, qu'il jugeait condamnée à finir dans le plus bas césarisme ; nettement sympathiques à une restauration de l'ordre et de la tradition, dont il affirmait la nécessité dans l'article fameux de son testament : « Je désire un service conforme à l'usage des Français, c'est-à-dire un service à l'église. Je ne suis, à la vérité, ni pratiquant, ni croyant ; mais je dois me souvenir que je suis né dans la religion cathoÛque et que ceux qui m'ont précédé dans la vie étaient aussi catholiques. »

Fustel de Coulanges est un pur historien, et c'est pourquoi nous l'avons considéré d'abord. Même le style chez lui, qui est d'une simplicité presque nue, n'a pour fonction que de servir et d'éclairer la vérité. En outre, l'histoire chez Fustel est sa raison et sa fin. E apparaît, au contraire, chez Taine et Renan, qui ont précédé Fustel, qu'elle n'est qu'un moyen, un instrument de laboratoire. Ni Renan ni Taine ne

la pratiquent uniquement pour elle-même, mais surtout pour les profits qu'en peuvent tirer la philosophie et la sociologie. Elle devient en un mot chez eux une forme expérimentale de la critique des idées et des mœurs.

Hippolyte TainB. — Le principe essentiei de la philosophie d'Hippolyte Taine* et qu'il tenait à la fois de Condillac, de Comte et de Hegel, c'est l'assimilation complète du monde moral au monde physique, de l'homme à l'animal,' de l'histoire humaine à l'histoire naturelle. « Le vice et la vertu sont des produits comme le vitriol et le sucre » : en d'autres termes, qu'ils soient physiques ou moraux, les « faits »

sont toujours « nécessités e.Taineaeula passion des causes et des lois dans l'univers. Et son œuvre, étonnamment variée (Essai sur Us fables de La Fontaine [1853], Essai sur Tite-Live [1854], Voyage aux ■ Pyrénées [1855], Histoire de ta littérature anglaise [1S65], Philosophie de l'art en Italie, dans les Pays-Bas, en Grèce [1866- 1869], l'Intelligence [1870], Origines de la France contemporaine [1871-1894], etc., Taine. etc.), n'est que la recherche et la mise

en lumière de ces causes et de ces lois dans la littérature, les arts et la civilisation. C'est par là que cette œuvre est une. On connaît son système, la théorie de la Il faculté maîtresse », soumise elle-même aux influences « géographiques », et la théorie des trois grands facteurs primordiaux, » race », i milieu », « moment ». Il est certain que ce système^ lui fut une armature puissante. « Taine a triomphé dans le maniement et la combinaison des idées générales par ■ sa merveilleuse habileté à ranger les faits sous des titres de chapitre » (Emile Legouis) ; mais, finalement, comme historien de la Uttérature, il a échoué dans son explication de l'individu supérieur ; le quidproprvum du génie lui a échappé. Cela tient peut-être, comme le supposait son contradicteur Angellier, à ce que l'étudedes génies, au lieu de fournir une

lot, donnerait lieu plutôt à une sorte < lectueUe. Elle serait « une série de cas tefois, cette rigueur de logique, qui a t esprit dans un ordre de choses complexe instable, fut sans doute la raison de i qu'il a exercée autour de lui. C'est de dans le roman contemporain, naturalisi et Paul Bourget comme Emile Zola. I ses Études sur les philosophes français du il a porté, après Comte, le dernier coi d'école, ce <t philosophisme hypocrite b.

prement dite enfin, s'il s'est laissé tror la phraséologie ré voltitioon aires et a vt Révolution une manifestation de l'espi partis pris d'école, des « erreurs tent s érudition fantaisiste » (Aulard) ont chez lui, il n'est pas que la méthode taî B intuitive » qu'on la sache, pouvait se Bernard, lequel recommandait au savant de procéder d'après une « idée directrice » — n'ait fortement aidé son auteur à disposer les pièces du régime jacobin et à en présenter une reconstitution où l'on peut trouver à reprendre dans le détail, mais dont l'ordonnance générale et la sohdité n'ont été jusqu'id que faiblement ébranlées.

Erneat Renan*. — Plus intuitive encore et ne se privant même pas, à l'occasion, de a solliciter doucement » les textes, la méthode renanienne, en histoire, est cependant plus libre, plus souple, plus nuancée et peut-être ph son « relativisme », que celle de T appareU de lois et de formules. Comme nérahsations à priori et qu'elle tend néi elle cherchera simplement celle-ci dans

monieuse des faits. « La raison d'art, dit Renan dans la , préface die la Vie de Jésus (1863), en pareil sujet est un bon guide. L'essentiel pour Thistoire est de faire une œuvre dont toutes les parties se tiennent, se commandent, s'appellent. n faut mettre dans les choses VuniU que notre conscience nous révèle; et le grand signe que Ton tient le vrai est d'avoir réussi à combiner les textes de manière à en faire un récit logique et vraisemblable où rien ne soit omis. »

Ce critérium esthétique est bien fragile et délicat et parce que la vérité dont il serait le signe a l'inconvénient de varier avec chaque conscience : qu'est-ce qu'une vérité indir viduelle? L'histoire, ainsi comprise, ne peut aboutir tout au plus qu'à des approximations. Elle bannit d'avance le dogmatisme, la certitude; mais Renan ne tenait-il pas pour la marque d'un esprit fin de ne pas conclure? En l'espèce, elle repose d'ailleurs sur une antinomie : A) la religion est éternelle ; B) Dieu, objet de la religion, n'existe pas (ou n'existe qu'à l'état de nébuleuse, de devenir, ou mieux n'est que le « parfait épanouissement de la conscience de l'univers »).

Dans vingt livres admirables de finesse, de ductilité, de savoir (Études d'histoire religieuse [1857], Essais de morale et de critique [1859J, ^ Origines du Christianisme [1863-1883], Histoire du peuple d'Israël [1888-1893], Dialogues philosophiques [1876], Drames philosophiques [1878-1886], Souvenirs d'enfance et de jeunesse [1883], Feuilles détachées [1892], etc., etc.), Renan a dépensé toutes les ressources de sa riche complexion intellectuelle à tenter l'impossible conciliation de cette thèse et de cette antithèse :• il n'a réussi qu'à nous convaincre de son génie. Mais il tira du moins de cet exercice les plus grandes jouissances personnelles : sa nature ondoyante de Celte s'était tout de suite trouvée chez elle dans l'hégélianisme ; il n'en sortit que pour affir- ^ mer sa foi très nette dans « l'avenir de l'intelligence », la « victoire définitive du progrès », et, là encore, pourtant, un retour de sa vraie nature, fortifié par une défiance acquise de la démocratie, l'inclinait à des restrictions et à ne faire du « royaume des esprits » que le privilège d'une élite.. En dehors de cette foi au progrès, il n'y a chez Renan qu'in-

LA

certitude. Son criticisme est an mélange de s< dilettantisme, où le dilettantisme, à la Ion l'emporter. Cerveau unique, exceptionnel, c brasser les éléments des affirmations les pi toires, il n'a nié la vérité que pour être plus la violenter. Et c'est en ce sens qu'il a pu dir aimée et servie. « L'hésitation, écrira-t-il, culte mille fois plus délicat de l'éternel idéal ( raires solutions qui satisfont d'abord les es ciels. « Ce jeu incertain de sa pensée était i un idéalisme persistant qui continua d'entre au plein de son rationalisme une poétique rés d'illusions, de subtile métaphysique et même là il a pu rester sympathique et compréher rôle d'historien des religions, tout en fourni arguments à l'incrédulité; il a en effet app l'histoire, la philologie à prouver la relativité mais il a reconnu la bonté essentielle de humaines qui manifestent « la beauté dans r< et rentrent dans <i la catégorie de l'idéal a. Il concéder qu'il ne s'est pas toujours privé « coquetteries douteuses » (Hémon) et qu'il a intervenir . « sa conscience » plus souvent nécessaire dans l'ordonnance des choses t avait une sensibilité, une imagination, une ri( taisie assurément dangereuses pour l'historiei ment précieuses pour l'artiste. Et, en définit tiste qui demeure chez Renan. Il fut incompE que le style de Taine, vigoureux, éclatant sentait cependant le rhéteur formé à l'école Gautier et de Paul de Saint-Victor et, pour toi fabriqué, celui de Renan n'a pas d'égal pour suavité, la fluidité, la souplesse enveloppante de l'ironie. Ce maître était trop fuyant pou' influence nette et large ; il n'a touché directem< petit nombre d'esprits d'élite : France, Lem^i dont le premier seul a retenu jusqu'au bout ments de son dilettantisme.

£0 une de ses heures de désenchanten souhaitait que l'histoire, comme les □mât de plus en plus à la monographie, e, laborieuse, exigeant ie dévouement le solide, durable et d'ailleurs immenséludeur du but final >.

(BU a été entendu. L'érudition n'est pas commencement ou, comme on aime à i l'histoire et peut-être, concède Albert sitii [de l'histoire] est là, dans ces éléations et interprétations du passé ne es; que nous n'approchons de la réalité toujours mouvantes et que l'histoire cinquante ou vingt-cinq ans, suivant in des découvertes ■. Reste à savoir si, ifinitive est une pure utopie >, l'histoire Écartée ou, pour employer le jargon de le germanisme, si, quand la • critique le de débrouiliement et de classement, la <t cTÎtiqae interne d, qui pèse, qui juge, qui explique, est recevable à intervenir,

Sorel dit oui; Langlois, Aulard et Seignobos disent non. Four le moment on n'en est pas encore à ces excès, bien que les a histoires générales » deviennent de plus en plus rares et qu'on ne trouve à signaler en ce genre, dans la période qui nous occupe, qaeVHistoire de France de Henri Martin, œuvre considérable et indigeste, remaniée à diverses reprises de 1833 à 1860, poussée vingt ans plus tard jusqu'à la Constitution de 1875 et dont certaines vues sur le développement de la nationalité française sont intéressantes, ae et les origines n'est qu'un tissu de e France (1865-1873) de Dareste, plus digérée, sans appareil scientifique et ïherche de style, très bien informée X)nduite et très supérieure à sa répuine (1879-188J) et VHiitvirt grtf^u» da

Victor Dnmy, dont la première surtout, docte, nourrie, faisant lenr part an climat et à la race, mais s'arrêtant de préférence aux institutions, dégage les services rendus à ta civilisation antique par l'Empire romain et montre en même temps avec une grande force comment, par l'absence du principe héréditaire, cet empire était voué à l'anarchie et à la ruine.

En dehors de ces < histoires générales > et des compilations comme le précieux Répertoire des sources historiques du moyen âge du chûioine Ulysse Chevalier, il faut mentionner la brillante et on peu superficielle Histoire des Césars du comte de Champagny; l'Histoire de la Restauration de Viel-Castel, utile à consulter sur les rapports de la France et de la Russie ainsi que sur ■ le grand dessein > de Polignac; l'Histoire du gouvernement parlementaire en France de 1814 à 1848 (1857-1872) de Duvergier de Hauranne, ordonnée, pondérée et dans cet esprit de ■ juste milieu » cher à l'ancien chef du centre gauche; l'Histoire de la politique extérieure du gouvernement français de 1830 à 1848 (1850) et l'Histoire de la réunion de la Lorraine à la France (1854-1859) — cette dernière très remarquable et portant, autant que cela peut se dire en histoire, la marque du déânitif — du comte Bernard d'Haussouville; l'Église et l'Empire romain au IV' siècle (1856) et surtout la série des études sur le règne de Louis XV (le Secret du roi [1878], Frédéric II et Marie-Thérise-{i88i], etc.) du duc Albert de Broglie, en qui Sorel saluait un maître de • l'hiatoire politique, des conflits d'États et des grandes aâaires, recherchée directement dans ses sources, exposée dans ses péripéties, ses mouvements, ses crises et reliée, par des attaches qui forment les nœuds mêmes de notre histoire contemporaine, aux événements que nous avons vu se dérouler autour de nous »; VHistoire de Louvois (1861-1863), élégante et pil^cise; lés Volontaires de ijgi-iyg4 (1870), premier coup à la légende de la génération spontanéedes armées révolutionnaires; la Grande Armée de 1813 (1871), la Conduite de l'Algérie (1879- 1889), etc., de Caniille Rousset, spécialisé dès l'origine dans l'histoire militaire, où il apporta une méthode sûre, un style net et une clarté d'exposition peu commune; l'Histoire de la Jacquerie (1858), le Du Gueselin et son époque (1876), etc., de Simëon Luce, où l'érudition la plus scmpuleuses'échaufEe de patriotisme et donne aux événements les couleurs de la vie; l'Histoire de l'Itaiie (1852),' l'Histoire d'Allemagne (1872-1894) et, entre temps. les Empereurs romains (1863), de Jules Zeller, où l'auteur c s'est attaché à bien saisir et i marquer la nnance de caractère de

chacun des premiers empereurs » (Sainte-Beuve); l'Histoire de Napoléon J«' (1867-1874) de Lanfrey, fâcheusement gâtée par le parti pris politique et qui ne laisse subsister de Napoléon que le despote; V Histoire des princes de Condé (i 869-1 895) du duc d'Aumale, pleine d'entrain, de vie, de beaux récits de batailles, de personnages historiques bien campés, mais inclinant trop continûment peut-être à l'apologie et, dans son désir de grandir encojreîe vainqueur de Rocroy, trop disposée à diminuer Gassion; l'Histoire de César (1865-1866), restée inachevée, de Napoléon III, qui, malgré d'indéniables mérites, ne s'élève pas au-dessus d'un plaidoyer personnel; l'Histoire du second Empire (1868-1875) de Taxile Delord, écrite sous la dictée des événements et par un adversaire du régime presque uniquement sensible à ses défauts» etc.

' Aux auteurs précédents et s'attachant de préférence à l'étude particulière d'un cas ou d'une figure historique, on peut joindre encore (mais ici l'abondance des noms est si grande qu'il faut s'en tenir au catalogue) : Victor Hugo (Mirabeau, Napoléon te Petit, VHistoire d'un crime, sans valeur historique, mais précieux pour la psychologie de Hugo lui-même) ; Edmond et Jules de Concourt, qui inaugurèrent la méthode des petits papiers dans la Société française pendant la Révolution, Marie- Antoinette, etc. ; Henri Wallon, à qui Taine fut si redevable pour la période jacobine ; Barthélémy Hauréau, Alphonse Vétault, Alphonse de Lescure, Régis de Chantelauze, Emile' Camp^ardon, Charles Dauban, F.-T. Perrens, Auguste Geffroy, Théophile LavaJlée, Louis de Loménie, lecardinal Perraud, Oscar de Vallée, Alcîde de Beauchesne, Eugène Ténot, Jules Claretie, Ernest Hamel, etc., tous écrivains de mérites divers et de talents inégaux, dont l'Institut s'agrégea les plus marquants ; puis les auteurs d'histoires, monographies, notices régionales et locales :. Auguste Le Prévost, Louis Passy, Alexandre Thomas, Louis de la Saussay^, Stanislas Bellanger,vSigismond Ropartz, Denis d'Aussy, P. Levot, Jules RoUa'lid, Célestin Hippeau, Ghislain Lemale, Bertrand Robidou, l'abbé Couture, Mary-Lafon, Prosper Castanier, Anatole de Barthélémy, Robillard de Beaurepaire, etc., etc., et principalement Adolphe Chértiel (Histoire de Rouen) ; Léon de la Sicotière (Louis de Frotté et les insurrections normandes) ; Arthur Giry (Saint-Omer, les Établissements de Rouen) , qui fut en outre une des lumières de la diplomatique ; Louis Audiat (la Terreur en Bourbonnais, Bernard Palissy, États provinciaux de Saintonge, etc.), vrai bénédictin Isuque que l'énor-

mité de son labeur, sa rayonoante activité pu sans hyperbole à Saluze et à Du Cange ; Artl qui se prépara, pat quarante années d'enquêl des pdiate de détail (£3 Compiration de Potti papiiv Hmbn, «te), à su monumentale Ht côntiniiée et menée & bonne fin par Bar Célestin Paît, érudlt sévère, ^rand gabreur l'on doit ta restitution ds la véritlibls Vettàéa de Jubainvill© qui, avant de devenir le celtiques, s'était révéla comme hiitorien de 1 ' un ouvrage capital sut les ducs et les cOnltes LéopOld Delisle, dont lee Études sur la coi agricole et l'état de l'agriculture eti Norma? (Ï851), excédant la portée d'une simple et et î*gionaIe, (nstaurêfent dans la science des tîgation Aussi nouvelles que fécondes et cré Sor6l fc appelé « l'histoire sociale, llUsto; llKHume poor la vie dana le pawA, l'école e:

lutte pour la vie dans le présent ■.

Éoonomiaias et sociologuee. L» Play*; Oobfi œuvre puissante et qui écliappe aux clafiei& nous sommes conduits directement ai^x écouotuisles et aux sociologues. Jean-Baptiste Say, an commencement du siècle et BU réaction contre les physiocrates, avait réhabilité l'industrie, élément delaiicheeae au même titre que la terre. Bastiat, apréB lui, s'était attaché surtout à la défense des idées libre-échangistes. Pareillement Mo linari.

Cependant « les forcés natureUes ne ' sont pas seules à concourir à U production. Il y a une autre force qui s'appelle la fôrCe humaine : elle se confond avec l'âme et l'intelligence de l'homme »

(Léon Say). Ce fut l'honneur de Le Play de s'en apercevoir. Ingénieur, charge c mines d'or dans l'Oural, il commence longue série d'enquêtes minutieuses dont!

former son livre fameux sur les Ouvriers européens (1855), suivi de la Réforme sociale en France (1864) et de la Constirtution essentielle de r humanité (1881). Pour Le Play, il n'y a qu'erreurs et sophismes dans les idées du xvni® siècle d'où est sortie la. Révolution française : l'homme n'est pas indéfiniment perfectible ; « le seul progrès que doive se proposer notre temps, c'est de comprendre le passé ». Faute d'avoir médité et compris les enseignements de ce passé, nous avons porté un coup mortel à la famille : il faut la restaurer. Victimes du préjugé égalitaire, nous avons substitué, dans les héritages, la « loi de partage forcé » à la « liberté de tester » inscrite dans l'ancien code. Résultat : nos cadets ne s'expatrient plus aux colonies ; les patrimoines se disloquent; le chiffre des naissances décroît; suivant la forte expression de Viel-Castel, résumant sur ce point les théories de Le Play : « l'ancien r^me faisait des fils aînés; le nouveau fait des fils uniques, » Toute société qui ne s'appuie pas sur le Décalogue est condamnée à périr ; le respect de la propriété est nécessaire ; les rapports du capital et du salaire, dans le système actuel, sont des rapports d'antagonisme qu'il convient de faire cesser par l'organisation rationnelle du travail ; l'administration publique, enfin, doit être décentralisée.

Tel est, dans ses grandes lignes, ce plan de c restauration » sociale élaboré par Le Play, poursuivi par ses disciples (Henri de Tourville, Charles de Ribbe, Demolins, Emile Cheysson, etc.) et qui vient en opposition directe avec les constructions de l'école socialiste représentée, au même temps, par KbxI Marx, à l'étranger, et, chez nous, par Félix Pyat, Auguste Blanqui, ' Jules Vallès, Gustave Flourenô, etc. ; un peu plus tkrd, Benoît Malon, lequel tenta de fondre en un corps unique les diverses nuances du communisme, du collectivisme, de l'agrarisme, etc.; Paul Lafargue, Fauteur de ce Droit à la paresse qu'on a pu comparer pour sa virulence et sa verve au Paradoxe de Diderot, et Jules Guesde. — Cependant l'esprit conservateur de l'économie politique < officielle » continue d'inspirer, dans les chaires de l'État et à l'Institut, Michel Chevalier, Adolphe Blanqui, Jules Simon (l'Ouvrière [1863], le Travail, etc.), Louis Reybaud {Us PoptUations manufacturières), Maxime Du Camp {la Charité

privée à Paris, Paris bienfaisant, etc.), I-ionce de Lavergne, Emile de Laveleye, Léon Say. Paul Leroy-Beaulieu. qui fonde «D 1873 V Économiste français; Emile Levasseor, qui ne cesse de reprendre en la perfectionnant sa remarqnable Histoire des chsses ouvrières eu France (1859-1900) ; Henri Bandrillart, dont l'Eiiquéte sur les populations agricoles de la France {1885), malheuréosement interrompue, peut être rapprochée de celle de Léopold Delisle et est, comme elle, une œuvre d'historien et de philosophe antant que d'économiste.

A part, sans inâuence et même un peu ridicule chez nous, bien qu'il ne manque ni d'érudition, ni de style, ni d'esprit,' le comte de Gobineau, voyageur, diplomate, pliilosophe, historien, sociologue et protestant, poursuit, de 1853 à 1882, dans les pays germaniques, son sourd travaU de pénétration et repasse le Rhin en ces dernières années, dans tout l'éclat d'une ^oire à la formation de laquelle

, nous n'avions pas collaboré et qui nous demeurerait peutêtre encore mystérieuse, si des événements récents, la guerre de 1914 et les diverses professions de foi des « intellectuels B allemands n'étaient venus nous montrer tout le parti que l'Allemagne avait su tirer de la pensée gobiniste mise au service de ses prétentions à l'hégémonie universelle. C'est Gobineau, en efiet, qui, dans les quatre tomes de son Essai sur {^inégalité des races humaines (1853- 1855), tenta le premier d'établir la supériorité physique, intellectuelle et morale, du rameau germanique de la race aryeime, théorie qui, reprise en France par Vacher de Lapouge, en Allemagne par Hseckel, et fortiâée par tout l'appareil anthropogénique, a si singulièrement favorisé le développement de la mégalomanie teutonne et sa croyance dans la prédestination du peuple allemand au rôle de conducteur deThumanité. Si' le gobinisme n'avait fait que peu

* d'adeptes chez nous avant le 4 août 1914, il est à croire qu'une théorie aussi peu flatteuse pour les autres peuples de race aryenne et qui, d'ailleurs, comme l'a démontré M. Edmond Perrier, ne repose sur aucune réalité scientifique, n'étendra pas beaucoup après la guerre le cercle des admirateurs français de l'aventureux sociologue.

PAGES-TYPES

Fùfttel de Coùîangem

COMMENT NAIÇSENt LES INSTITUTIONS

Au PREMIER REGARD qu'oxt jette SOT ies aiicieftties instittttiong, ellesparaissentsingulières, anormales, violentes partout et tyranniques. Parce qu'elles sont en dehors de nos mœurs et de» nos habitudes d'esprit, on est d'abord porté à croirô qu'eUes étakixt en dehors de tout droit et de toute raison^ en dehors de la ligne réguHère qu'il semble que les peuples devraient soivre, en dehors, pour ainsi dire, des lois ordinaires de l'humanité* Aussi juge-t-on volontiers qu'il n'y a que la force brutale qui ait pu les établir et qu'il a fallu pour les produire au jour un immense bouleversement.

L'observation dès documents de chaqne époque nous a amené peu à peu à un autre sentiment. Il nous a paru que ces institutions s'étaient formées d'tme manière lente, gmduelle, régulière^ et qu'il s'en fallait beaucoup qu'elles pussent avoir été^ le fruit d'un accident fortuit ou d'un brusque coup de force. Il nous a semblé aussi qu'elles ne laissaient pas d'être conformes à la na*^ ture humaine: car elles étaient d'accord avec les mœurs^ avec les lois civiles, avec les intérêts matériels, avec la manière de pen^ ser et le tour d'esprit des générations d'hommes qu'elles régissaient. C'est même de font cela qu'elles sont nées, et la vio^nce a contribué pour peu de chose à les fonder.

Le&institutions politiques ne sont jamais l'cstrcrre de ta. volont^d'un homme : la vcdc^ité même de tout un peuple ne sttiût pas à les créer* Les faits humains qui les engendrent ne sont pas de ceux que le caprice d'une génératkmpixisM changer» Le»peti' pies ne sont pas gouvernés suivant qu'il leur phUtt de l'être» mais suivant que l'ensemble de leurs intérêts et le fbad de levts opinions exigent qu'ils le soient. C'est sans doute pour ce xnotif * qu'il faut plusieurs âges d'hommes pour fonder un légiitie politique et plusieurs autres âges d'hommes pour rabattre.

De là vient aussi la nécessité pour l'historien d'étendre ses recherches sur un vaste espacede temps. Cehiî qui bornerait son éttide à une seule époque s'exposerait, sur cette époque même, à de graves erreurs. Le siècle où une institution apparaît an

grand jottr, brillante, puissante, maltresse, n'est presque jamais celui où elle s'est formée et où elle a pris sa force. Les causes auxquelles elle doit sa naissance, les circonstances où elle a puisé sa vigueur et sa sève, appartiennent souvent à un siôcle fort antérieur. Cela est surtout vrai de la féodalité, qui est peutêtre, de tous les tégimeà politiques, celui qui a eu ses racines au plus profond de la nature humaine.

(Les Institutions politiques de V ancienne France, éd. Hachette.)

Tain*