SON PORTRAIT TRACÉ PAR LUI-MÊME

Je n'ay estats ni offices, Aussi j'ai l'âme contente

Je n'ay point de bénéfices, Sans me repaistre d'attente;

Ni de biens plus qu'il me faut. L'espoir ne me nourrit point,

De mes désirs je suis maistre, L'ambition misérable

Et tel que Dieu m'a fait estre Ni l'avarice exécrable

Je n'aspire point plus haut! Dedans le cœur ne me point.

Jean DE LINGENDES (1586—1616), tié à Moulins. Si ce poète, au lieu d'être loué par Boileau dans les réflexions sur Longin, eût servi de point de mire aux traits du satirique, il est probable que son nom serait aujourd'hui beaucoup plus connu. A l'exception des dilettantes de la littérature, qui prendrait encore la peine, en plein xix* siècle, de lire d'un bout à l'autre un poème en 5 chants et en 463 strophes ou stances, dans lequel l'auteur a raconté les Changements de la bergère Iris et les douleurs de Philène, jeune berger de l'Erymanthe. Ce sujet bucolique où l'on reconnaît un peu l'influence du Guarini est pourtant traité avec beaucoup de grâce et de sentiment. Boileau, qu'on ne saurait taxer d'indulgence à l'endroit de la pastorale, place Lingendes au nombre des poètes de l'école de Malherbe qu'il félicite « d'avoir attrapé dans le genre sérieux le vrai génie de la langue française et contribué à faire connaître que les beautés qu'on croyait voir dans Ronsard n'étaient point des beautés. » A. R.

Théophile VIAUD (1590—1626), cité page 37. Combien de personnes lettrées, même en France, ne connaissent le poète Théophile que par ces deux vers ridicules de sa tragédie de Pyrame et Thisbé :

Le voilà ce poignard qui du sang de son maître S'est souillé lâchement... Il en rougit, le traître!

Et pourtant ce contemporain, ce rival de Malherbe, gagnerait beaucoup à être mieux connu de ses compatriotes. On ne nous accusera pas de nous être laissé influencer, à près de deux siècles et demi de distance, par la préface queScudéry plaçait en tête des œuvres de son ami, le grand et divin Théophile, et dans laquelle il n'hésitait pSs à déclarer que «ni les morts ni les vivants n'ont rien qui puisse approcher des forces de ce vigoureux génie. » Nous sommes loin de nous associer à cette admiration hyperbolique, mais en relisant le poète qui en fut l'objet, nous avons acquis la certitude que s'il ne peut être maintenu sur le piédestal qu'on lui avait élevé presque de son vivant, on ne saurait non plus, sans une criante injustice, le faire descendre sur le tréteau où la critique en belle humeur exhibe de siècle en siècle les grotesques de la littérature. Il est impossible, selon nous, de lire sans émotion toute la partie des œuvres de Théophile qui se rapporte à sa captivité. Dans ces plaidoyers entraînants où l'accusé prend à partie ses persécuteurs et ses juges et où il remet aux poètes de son temps le soin de sa réhabilitation et de sa gloire, il y a de ces cris du cœur que l'art ne contrefait pas, et de ces protestations qui intéressent la conscience humaine au sort d'un malheureux qu'on n'a même plus besoin de croire innocent pour lui donner gain de cause contre ses ennemis et le renvoyer des fins de la plainte. Nous n'avons pas à entrer ici dans les détails de cet odieux procès à la suite duquel Théophile fut conduit chargé de chaînes à la Conciergerie de Paris et enfermé pendant dix-huit mois dans le cachot de Ravaillac où il eut à subir les plus cruelles tortures. Il est vrai que le parlement qui avait d'abord condamné par contumace Théophile à être brûlé vif en place de Grève, révoqua sa

première sentence et commua la peine du feu en celle du bannissement; mais le prisonnier rendu trop tard à la liberté n'avait plus la force de vivre et il mourut quelques mois après sa délivrance, à peine âgé de trente-six ans.

On se demande comment le Iraducleur du Phédon, l'auteur de l'Apologie au roi et de toutes ces belles stances écrites avec un sentiment religieux si élevé et empreintes d'une résignation si profondément chrétienne, a pu professer ouvertement l'athéisme, comment le poète de cour, le bel-esprit qui fréquentait moins le cabaret que les ruelles a pu apprendre lui-même à des bouchers les méchants refrains qu'on lui imputait et qui ne blessaient pas moins la prosodie que les mœurs? Tels sont pourtant les chefs d'accusation qui furent dressés contre lui à l'instigation des jésuites Garasse et Voysin < . Les révérends pères durei.t trouver le tribunal bien indulgent et regretter que leur victime n'eût été brûlée qu'en effigie. A. R.

Marie de Jars, Mademoiselle DE GQURNAT (15C6— 1645), éditeur des œuvres de Montaigne, dont elle s'appelait « la fille d'alliance. » Elle a publié sous le titre de rOwibre,un recueil de poésies.

Honoré D'DRFÉ, comte de Châteanneuf, marquis de Valéoméry, baron de Château -Morand (1567—1625), né à Marseille. Il fut gentilhomme de la chambre du roi et se distingua comme capitaine d'une compagnie d'hommes d'armes pendant les guerres de la Ligue.

Nous croyons que la place du célèbre auteur de VAstrée, roman dont le fond repose sur des aventures véritables, dont on doit la clef à Patru, est tout aussi bien marquée dans le groupe des poètes qui ont traité la pastorale que parmi les romanciers. D'Urfé n'a-t-il pas publié le Sireine, poème en trois livres et en stances de six vers dont le héros est un berger? Cette composition, qui ressemble beaucoup aux Changements de la bergère Iris de Lingendes, n'aurait pas suffi pour assurer à son auteur la célébrité dont il a joui pendant la première moitié du xvii' siècle et qu'il devait exclusivement à l'Asirée. On connaît le sort de ce livre fameux qui ne tente plus guère aujourd'hui que la curiosité des érudits. On aurait peut-être le courage de le lire encore si l'on se rappelait que La Fontaine, le poète du naturel par excellence, en faisait ses délices.

Philippe HABSHT (1603—1637), de l'Académie française dès son institution, 3buta par le Temple de la Mo rt, poème remarquable pour le temps.

Jean-Baptiste CHASSIGNET (1578-1620). Nous donnons de lui celte