A"» RENAISSANCE DE LA POÉSIE

Bientôt il se forma, dans des boudoirs aristocratiques, une petite société d'élite, une espèce d'hôtel de Rambouillet, adorant l'art à huis clos, cherchant dans la poésie un privilège de plus, rêvant une chevalerie dorée, un joli moyen âge de châtelaines, de pages et de marraines, un christianisme de chapelles, et d'ermites ^. » Cette élégante coterie commença par ce constituer à l'état de public. « Maintenant, disait l'un de ses plus brillants écrivains *, la popularité n'est plus distribuée par la populace ; elle vient de la seule source qui puisse lui imprimer un caractère d'inynortalité ainsi que d'universalité, du suffrage de ce petit nombre d'esprits délicats... qui représentent moralement les peuples civilisés. « Les littératures étrangères trouvaient dans cette société le plus favorable accueil. On y goûtait particulièrement Walter Scott : outre l'admiration légitime que devait inspirer un grand talent, on éprouvait une sympathie secrète pour les opinions de l'écrivain tory. « Nous aimons à retrouver chez lui, disait encore le jeune critique ^, nos ancêtres avec leurs préjugés, souvent si nobles et si salutaires, comme avec leurs beaux panaches et leurs bonnes cuirasses.

Le recueil périodique intitulé la Muse française servit de centre et de tribune à ce petit monde littéraire. Là, toute pièce de vers était sûre d'être reçue avec enthousiasme, pourvu qu'elle fût écrite par une

' Dans l'Introduction sont indiqués par un caractère spécial, uniquement les noms de ceux des auteurs se rattachant à l'époque, que la mort a enlevés jusqu'au commencement de l'année lbG9. (Note de l'auteur.)

2 Voyez page 9 de ce tome.

3 M. de Sainte-Iîeuve a décrit d'une manière charmante ce premier cénatle de 1823, dans un de ses articles sur M. V. Hugo.

•* 'V. Hugo, dans la Muse française, t. I, p. 33. (il n'avait alors que vini,'t et un ans).

* Ibidem, p. 31. {Actes de M. Demogeot.

main amie; mais on avait surtout im faible pour la porsio sonlimontale. André Cliénier avait fait le Jeune malade, qui est un chef-d'a'uvre on s'empara de celte veine et l'on lit successivi-tneiit la Jeune mnlide. la Soeur malade, la Jeune fille malade, la Mère mourante, etc., et la critique bienveillante trouvait que ces diverses élégies « malgré l'uniformité apparente du sujet, n'avaient entre elles que celle du talent '. » A la fin pourtant la Muse elle-même se fàcli.i, tonte muse qu'elle était, quand elle vit arriver l'Enfant malade; elle aflirma qu'^ partir de ce jour l'exploitation des agonies était interdite pour longtemps au commercf poétique. » Un de ses critiques osa même provoquer, pour la clôture délinitive de toutes les poésies pharmaceutiques, » la publication d'une élégie intitulée : « Loncle à la viode de Bretagne en pleine convalescence. »

Toutefois, plusieurs des pièces publiées dans la Muse française sont déjà signées de noms illustres. On y trouve, par exemple, les V.Hugo, les Alfred de Vigny, les Kmile Descliaiups ; des l'enimes mêmes, à qui les hommes ont pardonné leur gloire, M™» Desbordes- Valmore, M"* Tastu, M"» Sophie Gay et sa fille M"" Delphine Gay. »

La critique littéraire se ressentait un peu de cette complaisance parfumée des salons. Un noble comte trouvait que le principal reproche qu'on dût faire à l'auteur de l'Ecole des vieillards, c'était de ne pas connaître les usages du grand monde. Il est vrai que M. Casimir DelaviGNE avait composé les Messéniennes.

Au milieu des légers travers inévitables dans une telle société, la pensée sérieuse et morale du siècle ne laissait pas de se faire jour. « C'est à fortifier le souffle divin, à ranimer la flamme céleste, que tendent aujourd'hui tous les esprits vraiment supérieurs, » écrivait un critique *. « Une génération nouvelle de littérateurs, disait un autre ^, cherche à rassembler dans un même foyer les rayons épars de nos saintes croyances. » Presque tous, il est vrai, entendaient par celte régénération le rétablissement pur et simple de l'autorité monarchique et sacerdotale. C'était alors l'opinion de V. Hugo, «l'enfant sublime» ^, qui venait de publier ses premières Odes; de Lamartine, qui se révélait à la France par ses premières Méditations ; An Lamennais, qui écrivait VEssai sur l'indifférence, et pour qui, selon l'ex|»ression de V. Hugo, la gloire était une mission; enfin, c'est ainsi que semblait penser alors le chef glorieux de toute celte école lilléiaire, celui « sous l'étendard duquel il faut marcher en morale comme en poésie, en religion comme en politique, si l'on veut aller droit et loin ^, » l'illustre Chateaubriand.

Les doctrines littéraires de la Muse française préludaient aux teuta-

* Muse française, t. Il, p. 348.

3 M. V. Hu^o, Muse française, t. F, p. 93. » M. Soumet, ibid., t. Il, p. 172.

* Ainsi l'avait appelé Ctiâteauliriand dans une note du Cnnsrrraleur.

* Muse française, t. II, p. 351. {Actes de M. DcmoyiJt)

livcs de rôforme qui firent bientùl après tant de bruit. On n'acceptait pas franchement le nom de «romantiques » '. On déclarait même, et avec raison, qu'on en « i;:norait profondément » le sens; maison attaquait, avec non moins de justice, les poètes imitateurs; on se permettait même de sourire de Baour-Lormian, «le plus doux des hommes, » qui, par la verdeur de ses diatribes, n'en avait pas moins mérité le surnom de « classique tonnant. » M. V. Hupo escarnioucliait avec des épigrammes. Il comparait la poésie pseudo-classique à la jument que Roland, dans î^a folie, voulait échanger contre un jeune cheval : le paladin avouait qu' « elle était morte, » mais, ajoutait-il, c'est là « son unique défaut. » Ch. Nodier décochait de spirituelles malices à l'adresse des adorateurs de la périphrase mythologique; il poursuivait « Pliœbé jusque sur son char d'argent,» condamnait l'aAurore touten pleurs, »et gardait rancune au «vieillard qui tient dans ses mains le sablier des années. «M. Guiraud, dans un style plus grave, conviait la critique à proclamer « non pas de nouvelles doctrines, mais les principes éternels du vrai et du beau, fondés sur les plus anciens livres du monde, la Bible et Vlliade. Il saisissait avec netteté le lien qui doit unir une réforme morale et une renaissance littéraire. « Nous ne doutons pas, disait-il, que notre littérature ne se ressente poétiquement de cette vie nouvelle qui anime notre société. » Toutes ces doctrines étaient admises avec plus ou ou moins d'hésitation et de réserves par les rédacteurs de la Muse. Tel voulait qu'on s'en tînt « au goût des Racine et des Boileau, » tel frappait Goethe et Byron d'anathème; un autre voulait qu'on se gardât des exagérations, et conseillait prudemment un juste milieu entre les excès contraires ; malheureusement il oubliait de dire avec précision où il le plaçait. En un mot, les disciples de la jeune école de 1823 étaient plutôt unis [)ar des tendances que par des idées; leurs opinions communes appartenaient moins à l'art qu'à la politique et à la religion.

A côté du parti représenté en littérature par ce cercle aristocratique, se trouvait l'opinion libérale avec ses mille nuances, depuis les restes des vieux républicains masqués en constitutionnels, jusqu'aux doctrinaires, en passant par les impérialistes. Ceci n'était point un parti : c'était une opposition d'autant plus nombreuse qu'elle était moins compacte, et, se grossissant peu à peu, elle tendait à devenir la majorité de la nation. En littérature elle n'avait point donné naissance à une école, mais elle avait aussi ses sympathies et ses inspirations; elle se rattachait plus ou moins intimement aux traditions de Voltaire, elle sentait les douleurs et les hontes de l'invasion étrangère, et célébrait les

* M"* de Staël avait la première, en France, prononcé le nnot de « romantiques. » Elle désignait ainsi la poésie « dont les chants des troubadours ont été l'orii^'ine, celle (jui est nte de la chevalerie et du christianisme. » On sait que ces chants avaient eu pour premier organe les langues néo-latines qu'on appelait romanes, et les poèmes écrits en ces langues, ut nommés pour celte raison romans. (,\oic de il. Demoyeot.)

iriomplies de rempirc comme nue consolation et une venpoancc. Elle produisit ses poètes comme le parti contraire, et plus tard même elle lui enleva les siens; si, d'un coté, se trouvaient alors, sans parler de Chateaubriand, que nous avons étudié plus haut, MM. Victor Hupo et de Lamartine; de l'aulre, étaient Casimir Delavicne et Déranger. Les deux camps possédaient aussi leurs illustres prosateurs : ici, par exemple, étaient y\. de Lamennais, et là, Paul-Louis Courier. Une noble et féconde idée planait sur chacune de ces deux divisions; d'un côté la relijj;ion, de l'autre la patrie.

Aux deux poètes Lamartine et Hugo, dont s'honorait le parti royaliste et religieux, l'opinion libérale en opposait deux autres qui balançaient alors leur gloire. En face de la poésie de « cavalier ' » de M. V. Hugo, s'élevait la poésie de «tête ronde » de Casimir Delavigne, et, chose remarquable, ces deux poètes, si différents depuis, avaient à leurs débuts quelque ressemblance. C. Delavigne était dès lors ce qu'il resta toujours, un très-habile écrivain, un versificateur excellent : du reste, peu d'invention, peu d'élan, point dinitiative. Ses compositions les plus heureuses n'ont jamais l'air d'avoir été créées d'une seule haleine. On devine l'industrie patiente qui en a soudé toutes les pièces. Les beautés de son style sont des souvenirs ou des imitations; elles semblent importées d'ailleurs et greffées sur une idée qui leur est étrangère. Ses compositions destinées au théâtre sont des chefs-d'œuvre d'habileté, de patience d'esprit, mais non de poésie dramatique. Leur série est un curieux thermomètre pour qui veut mesurer les variations du goût public et le progrès des idées romantiques dans la masse des spectateurs. Son œuvre la plus spontanée, les Mes^éniennes, obtint un succès brillant J818). Après le long silence de l'empire, c'était chose si douce d'entendre la liberté politique s'exprimer en beaux vers! et puis l'inspiration des Messéniennes était, elle-même, vraiment poétique. Le poète chantait les douleurs de l'invasion, les vieilles gloires de la patrie, les souvenirs de la Grèce libre, les espérances de la Grèce ressuscitée. Ici les sentiments du public dispensaient le poète d'inventer : il lui suffisait d'écrire ce qu'on pensait autour de lui. Or C. Delavigne a toujours excellé à couvrir de brillants détails des idées peu originales : c'est ce qu'il fit dans les Messéniennes. De là l'enthousiasme passager qui les accueillit. Tout le inonde aima ses poésies, qui n'étaient que les idées de tout le monde : de là aussi leur médiocrité durable. Elles sont, comme les premières Odes de M. V. Hugo, l'œuvre d'un rhétoricien très-distingué.

Tout autre était le génie de Déranger. « Mes chansons, c'est moi, » dit-il avec raison. 11 est vrai que c'est aussi le peuple avec ses souvenirs, ses sentiments, ses instincts, même ses préjugés et ses faiblesses;

* C'est ainsi que M. V. Hugo lui-même (iésifine avec justice ses premières odes, par allusion à l'un des deux partis de la restauration de Cliailes II.

{Note de M. Dcnwijeol.)

« le peuple, dit-il encore, c'est ma muse. A chaque événement je l'ai étudié avec un soin rclij^ieux, et j'ai presque toujours attendu que ses sentiments mes parussent en rappport avec mes rétlexions pour en faire ma règle de conduite. )i Déranger était peuple lui-même, « ainsi que ses amours » : ses plus doux souvenirs le reportaient à des plaisirs simples, à des soudrances qui deviennent elles-mêmes des plaisirs, à « ce grenier » où « l'on est si bien à vingt ans, » aux pieds de cette « Lisette qui seule a le droit de sourire, quand il lui dit : je suis indépendant. » Tandis qu'on voyait

« Carlins et bassets Caresser Allemands et Russes Couverts encor du sang français. »

lui ne savait qu'aimer sa pairie : il se proclamait «vilain, et très-vilain. » Cette union intime d'un homme et d'un peuple donne à l'œuvre qui l'exprime toute la puissance d'une opinion commune et toute la vivacité d'une impression individuelle. Béranger est le plus français, comme aussi le plus achevé de nos poètes contemporains. Il est national comme le furent Rabelais, Montaigne, Régnier, Molière, La Fontaine. Il a con)me eux ce bon sens exquis, cette malice bourgeoise ennemie de toute enllure et de toute fausse grandeur.

Grâce à sa vocation de poète populaire, Béranger devenait donc un poète éminemment artiste. Il nous l'a dit plus haut, il avait observé le peuplç, et cette étude l'avait convaincu qu'il est possible, qu'il est nécessaire de faire descendre dans les rangs les plus humbles de la société les trésors de l'imagination et de la pensée. 11 osa donc franchir les bornes tracées par Collé, Panard et Désaugiers; il laissa en arrière les « procureurs avides» et « la barque à Caron. » «C'est dans le style le plus grave que le peu ['le veut qu'on lui parle de ses regrets et de ses espérances.» La chanson dut grandir avec le rôle des masses qui la répétaient, « s'élever à la hauteur des impressions de joie ou de tristesse que les triomphes ou les désastres produisaient sur la classe la plus nombreuse. » C'est ce que fit la muse de Béranger; véritablement démocratique, elle ennoblit le peuple en l'exprimant ; elle lui parla une langue digne de ses destinées futures, et lui reconnut, comme prélude ou comme complément de ses autres droits, son droit;à la poésie. Plusieurs des chansons patriotiques de notre poète, un grand nombre de ses chansons morales sont de véritables odes. L'antiquité n'a rien de plus beau que : Mon âme. Le dieu des bonnes gens, Le cinq mai. La bonne vieille, Mon habit, égalent en grâce touchante certaines odes célèbres d'Horace, et aucune littérature n'a rien de com|iarable à cette foule de malins couplets politiques dont on peut apprécier diversement la tendance, mais non l'inimitable perfection.

[lliit. de la littérature française jusqu'en 1830, Chap. XLVl.)

b) la critique et l'histoire.

Le mouvement littéraire qu'on :i nnmnié le « romnntisme, » et dont nous avons t1t''j;i vu les premiers symptômes dans /'/ Muse franaiint', se prononce davantage à partir de 18-24. lise dégaj^e de l'alliance ultramonarchique , pour se pénétrer, de plus en plus, des inspirations libérales. C'est alors que Chateaubriand, le chef de l'école, tombé du ministère, passe à l'opposition et au journal des Débats. C'est alors que se forme une réunion de jeunes écrivains plein d'ardeur, de savoir, d'audace, qui rédigent pendant six années, avec un succès toujours croissant, la plus importante de toutes les publications périodiques de la Restauration, le journal le Globe. Un jeune professeur d'un talent remarquable, destitué en 1822 pour ses opinions politiques, M. Pierre Dubois, en conçoit la pensée et en prend la direction. 11 porte dans cette œuvre, avec toute la verve de son style, toute la décision de sa pensée. Son but avoué, proclamé hautement, c'est de donner toutes les libertés pour conséquences à la liberté (nililique, de faire rayonner les princi|ies de 89 dans la sphère de l'art, de la philosophie, de la religion. Près de lui se rangent son condisciple, M. Pierre Leroux, qui, avec des connaissances spéciales, dirige le matériel de l'entreprise, et son brillant élève, M. de Sainte-Beuve, qui, a[irès quelques préludes sur la géographie de la Grèce, question alors toute vivante, ouvre dans le Globe la campagne romantique par son Tableau de la poésie française du Jl\'I^ siècle; M. Damiron y publie, en une série d'articles, son Histoire de la philosophie du XL\^ siècle. Jouffroy, autre professeur en disgrâce, comme Dubois, apporte au Globe sa noble et éloquente parole, habituée à la clarté par l'étude des philosophes écossais : il débute dans le onzième numéro du Globe par son fameux article : Comment les dogmes finissent. Deux élèves de Jouffroy, MM. Duchatel et Vitet enrichissent le journal de leurs travaux, l'un sur l'économie politique, l'autre sur les arts. M. Cli. Magmn y expose ses larges idées sur les grandes questions littéraires, et dissimule une immense érudition sous la vivacité brillante de sa polémique. M. Patin, jeune lauréat de l'Académie française, y déploie déjà ce goût si pur, ce savoir à la fois si solide et si ingénieux qu'il a portés depuis dans une des chaires de la Sorbonne. Enlin, M.M. de Rémusat et Duvergier de Hauranne viennent augmenter le nombre des hommes distingués dont le Globe ait le cenire, et quand ce journal agrandi aura fourni le cautionnement (en 1828 , ils en partageront la direction politique avec le rédacteur en chef. Cependant Dubois se réserve l'examen du théâtre français : il pressent que c'est là que vont se livrer les grandes luttes. La |)oésie lyrique a déjà déployé son vol, grâce à Lamartine et à Bkrancer : elle poursuivra bientôt son glorieux essor avec les Orientales et les Feuilles d'automne de V. Hugo; c'est vers le drame que la critique va convier désormais la jeune poésie française. Déjà les tra-

ductcurs ont donné le sipnal; M. Guizot a revu et redonné au public le Slmkspeare de Letourneur, avec une remarquable préface; la grande collection intitulée Clu'fs-d'' œuvre des théâtres étrangers, signée des noms les plus honorables, ceux des Barante, des Andrieux, des Nodier, des Yillemain, des Rémusal et autres, a initié le public à des nouveautés qui l'eussent scandalisé autrefois. Le directeur du Globe éperonne de sa critique acérée les traînards de la vieille tragédie impériale. Il se raille de ces peuples d'abstraction, de ces conjurés stéréotypes qui ne sont créés et mis au monde que pour crier laconiquement : « Courons! nous le jurons! » ou bien : « qu'il meure ! «Aux cadres de convention où les classiques impénitents emprisonnent invariablement tous les sujets, il oppose tout simplement l'histoire. La chronique en main, il montre au public la stérilité de leurs créations étroites. « Où sont, je le demande, les inventions qui pourraient ici rivaliser avec la réalité? Quel homme pourrait se flalter d'avoir plus de poésie dans l'esprit qu'il n'en ressort de toutes ces scènes de désordre, de passion, de fanatisme, d'hypocrisie et d'intrigue? » Touteiois ce n'est pas un grossier réalisme que la critique préconise. Il veut que la tragédie retrouve l'idéal à force de vérité et d'imagination : « La merveille, ajoute-t-il, c'est de faire revivre les figures qui paraissent mortes et animées sur les pages d'une chronique ; c'est de retrouver par l'analyse toutes les nuances des passions qui ont fait battre ces cœurs; c'est de recréer leur langage et leur costume. Voilà ce qu'à fait Shakspeare, dans presque toutes ses pièces historiques; voilà ce qu'à fait Racine dans Athalie '.»

Tel était l'esprit de sagesse et de haute critique qui inspirait le Globe. Tout ce qui s'intéressait à la littérature en France, c'est-à-dire alors toute la partie éclairée du public, était attentif à de pareilles leçons. L'Allemagne ne s'en préoccupait pas moins. Elle admirait cette raison qui, pour être élevée, ne se croyait pas obligée d'être obscure et injurieuse. « Les rédacteurs du Globe, disait Goethe, sont hommes du monde, leur langage est clair, net, hardi à l'extrême. Quand ils blâment, ils sont délicats et polis, bien dilîérents de nos lettrés allemands, qui croient devoir haïr quiconque ne pense pas comme eux. Je regarde ce journal comme le plus intéressant de notre époque, et je ne saurais m'en passer 2. »

L'unité d'esprit qui animait les collaborateurs, l'harmonie de leurs principes excitait surtout l'amiration du patriarche de la littérature moderne. « Quels hommes que ces messieurs du Globe, disait-il avec feu quelques années plus tard; comme ils deviennent de jour en jour plus grands, et leur œuvre plus importante! Ils sont tous pénétrés du même esprit à un point incroyable. En Allemagne une pareille feuille serait impossible ^. »

* P. Dubois, Globe, 1846. Analyse de la tragédie de Marcel.

2 Eckermann's G'-^prdche mit Goethe, B. L S. 249, Juin IS'ib.

» Ibidem, B. II. S. 18, 3 Octobre 1828. (Notes de M. Demogeot.)

Les m^mes principes, In nit'me unanimité d'inspiration avaient trouvé un autre foyer non nu.ins brillant, dans les murs de la Sorbonne rajeunie : trois professeurs, MM. Guizot, (Cousin et Villemain avaient presque donné à renseij;nement rim|iortaneeet le n'tentisseinent d'une institution politique. Lorsqu'ils rouvrirent, en 1S27 et 182(S, leurs cours suspendus par ordre depuis six années, tout Paris vit en eux les organes de la pensée libre, trop longtemps comprimée, tout le monde voulut voir, entendre les éloquents professeurs. L'âge mûr disputait à la jeunesse ses places dans leur amphithéâtre; la sténographie, qui saisissait leur parole au passage, pour la livrer à l'impression, ne suflisait pas à l'empressement du pubhc : il fallut que les journaux, même politiques, réservassent, après le compte- rendu des séances des chambres, une partie de leurs colonnes pour analyser les cours de la Sorbonne. L'union fortuite de ces trois hommes dans la même chaire représentait assez bien les nouvelles destinées de la littérature : elle ne s'isolait plus dans de frivoles discours, mais elle s'appuyait sur la philosophie et sur l'histoire.

Tandis que M. Villemain enlevait l'admiration même de l'Allemagne, son collègue, M. Cousin, en popularisait parmi nous les plus hautes doctrines. Suppléant de Royer-CoUard en 1814, ami et disciple de Maine de Biran, il s'attacha d'abord, comme Jouifroy, à l'école écossaise, bientôt il apprit l'allemand, étudia Kant, passa rapidement sur les ouvrages de Fichte, et fit en iSl7 une première excursion de l'autre côté du Rhin. Il visita Berlin, Gœttingue, Heidelberg, où il connut Hegel, et Munich, où il voulut étudier à sa source la philosophie de la nature : il lia aussi quelques relations avec Jacobi et ses amis. Son cours de 1818 rappelle les doctrines de toutes les écoles germaniques, excepté celle de Hegel, que le jeune professeur n'avait pas encore osé aborder. En 1824, M. Cousin fit un second voyage en Allemagne. Arrêté à Dresde et emprisonné à Berlin, comme suspect de carbonarisme, il sut mettre à profit les loisirs que lui faisait l'hospitalité du roi de Prusse, Michelet, Gans et Hotho l'initièrent au système de Hegel. De retour en France et rendu à l'enseignement public, M. Cousin sut traduire les théories de ce puissant esprit dans un beau et noble langage; il rendit français, c'est-à-dire européen, universel, ce qui risquait fort de rester toujours alk-niand, et il excita un enthousiasme incroyable. On peut dire que depuis 1829 il n'a paru en France aucun livre de quelque valeur qui ne portât la trace des idées de Hegel sur la philosophie de l'histoire. En littérature même, l'influence de M. Cousin a été grande : ses livres contenaient les principes les plus élevés de l'art. Le titre seul de son premier ouvrage sur k Fondement des idées absolues du vrai, du beau et du bien*, renfermait plus de véritable enseignement littéraire que tous les traités de littérature du

' Cours professé en 1818, piiliiié seulement en 1836 d'après les rédactions de SCS élèves, par M. Adol(ilie Gmiiicr. (Note de M: Demogeot).

riècle précédent. L'auteur enlevait le principe rlu beau au caprice individuel et à la sensibilité, pour le placer à côté du bien et du vrai» dans la sphère des idées absolues. C'était poser la base de l'estliétique : car « pour qu'une théorie des beaux-arts soit possible, il faut qu'il y ait quelque chose d'absolu dans la beauté; comme il faut quelque chose d'absolu dans l'idée du bien, pour qu'il y ait une science morale*.» L'auteur montrait ensuite en quoi consiste le beau idéal. Il posait l'infini comme « l'origine et le fondement de tout ce qui est. » En descendant de cet être suprême, il trouvait « la suprême beauté qui est la moins éloignée du type infini, mais qui en est déjà bien loin; de \h, de dégradation en dégradation, il descendait à la beauté réelle. Parcourant ainsi une multitude de degrés intermédiaires, il rencontrait l'art et tous les degrés de l'art, l'Apollon, la Vénus, le Jupiter, etc., et au-dessous de l'art, la nature et tous les degrés de la beauté naturelle. » M. Cousin, tranchant d'avance une question dont la littérature allait bientôt faire grand bruit, posait dans ce premier ouvrage l'indépendance de l'art. «L'art, disait-il, comme conclusion d'une leçon admirable, ne doit servir à aucune autre fin : il ne lient ni h la religion, ni à la morale : mais, comme elles, il nous approche de l'infini, dont il nous manifeste une des formes. Dieu est la source de toute beauté, comme de toute vérité, de toute religion, de toute morale. Le but le plus élevé de l'art est donc de réveiller à sa manière le sentiment de l'infini. »

L'enseignement de M. Cousin, quoique purement et même sévèrement philosophique, servait donc, par la fécondité de ses principes, à compléter et pour ainsi dire à couronner les spirituelles et éloquentes causeries de M. Villemain. Il greffait l'Allemagne sur la France.

L'école descriptive peut être en butte au reproche contraire : elle raconte, mais sans conclure; elle peint, mais sans instruire : elle fait de l'histoire un roman plein d'intérêt d'abord, mais qui fatigue bientôt la curiosité parce qu'il n'occupe pas assez l'intelligence. La plus pure expression de ce système c'est YHistoire des ducs de Bourgogne, par M. de Barante. Pour en donner une idée, nous n'avons rien de mieux à faire que de prier le lecteur de se rappeler ce que nous avons dit de Froissart. C'est cet aimable chroniqueur que l'historien moderne tantôt emploie, tantôt imite, avec un rare talent. Lors même qu'il puise à d'autres sources, Monstrelet, Saint-Remy, Mathieu de Coucy, Commines, tout sous sa plume prend la couleur et la manière de Froissart. Voici revenir les hauts gestes et faits, les belles apertises d'armes : rien ici d'abstrait et d'idéal, tout est réel, individuel, tout es-* récit ou plutôt tout est peinture...

* Cours de 1818, xix* leçon. {Aol3 de M. Demogeot.)

Avouons, en qiiittnnt M. de Barante, que pour avoir le courajïe de le jujier aussi sévi'retnent, il faut uc l'avoir plus eiilre les mains; tant que vous le lisez, vous êtes sous le charme de sa narration. Quel magnifique tableau ne déiiloie-t-il pas devant nous ! Avec quel art n'a-l-il pas choisi l'époque i 364-1 477, qui, plus que toute autre peul-êlre, était appropriée à son système! Son livre est une œuvre du plus çrand mérite, quoiqu'il soit à désirer que la méthode de M. de Barante, sujette même ici à tant de défauts, soit adoptée plutôt par les auteurs de romans historiques que par les historiens.

Le principal mérite de Sismondi, et c'est un mérite considérable, consiste dans son immense savoir. Son Histoire des Français surtout est encore supérieure sous ce rapport à celle des Républiques italiennes. Sismondi connaît toutes les sources, il a tout lu, tout discuté, tout aj^précié : ce livre est désormais un ouvrage indispensable. Son point de vue philosophique est loin de mériter '-s mêmes éloges. Sévère et inébranlable dans ses opinions, il applique au passé l'inflexible niveau de ses idées, et frappe sans exception, sans indulgence, tout ce qu'il n'y trouve point conforme. Il fait volontiers un crime au moyen ùgc de n'avoir pas deviné son idéal de droit public et d'économie nationale : il ne peut pardonner au xvi« siècle' de ne pas connaître la tolérance philosophique du xvni«. On s'étonne qu'avec tant de science du passé, Sismondi n'en ait pas davantage le sentiment ; qu'il ne voie pas que ces temps ne pouvaient être que ce qu'ils ont été. Cette disposition du juge nuit au style du narrateur; on peint mal ce qu'on ne goûte pas. Sismondi n'anime point ses tableaux par la chaleur de l'imagination. On sent d'ailleurs qu'il ne domine pas assez toute sa matière à la fois. Il n'a pas séparé le travail de la rédaction de celui des recherches; il a écrit chaque siècle, avant d'avoir étudié le suivant : c'était se priver de gaieté de cœur des lumières qu'une époque reflète sur l'autre : c'était écrire l'histoire avec les mêmes inconvénients qu'un contemporain, mais non avec les mêmes avantages. Le langage même de cet écrivain genevois n'est pas toujours parfait : c'est un des rares auteurs qu'on lit avec plus de plaisir dans une traduction '.

[Même ouvrage, Chap. JÎLVil.)

' La lrn(hirtiori .inf:i;iise de VEistoire des Français, faite sous les yeux de l'auteur, passe pour excellente. (Acte de M. Demogeot.)