LA LUMIÈRE DE WOOD EN MICROBIOLOGIE

Les résultats que nous avons obtenus par la méthode fluoroscopique nous ont appris que la plupart des microbes ont des qualités très remarquables de luminescence. L'importance des milieux existent sans doute, mais

alors qu’au premier abord elle semblerait devoir trou-

bler considérablement les résultats, elle nous a paru,

sauf en ce qui concerne les milieux sanguins, pratiquement négligeable. La fluorescence appartient aux microbes. Nous avons vu déjà que sa présence dans un liquide organique est décelable quelle que soit la qualité du

milieu. De même pour les cultures. En comparant la lu-

minescence des agents pathogènes sur gélose, en bouillon

ou dans des liquides organiques : kystes hydatiques, li-

quide céphalo-rachidien, urines, etc, nous avons pu nous rendre compte qu’elle conservait ses caractères pho-

togéniques. Nous ne pouvons mieux faire que résumer en

un tableau les différents microbes que nous avons exa-

miné. Il y a lieu cependant d'établir une distinction en-

PRES) Wars

tre les cultures et liquides organiques physiologiques ensemencés et les pus. Tandis que les premiers (cultures et liquides physiologiques) présentent, à l’état de pureté, la caractéristique fluoroscopique du microbe contenu ; les seconds (pus) ont une luminescence de fond assez pronohcée, identique à celle des sérums sanguins ou liquides d’épanchement. A celle-ci peut s’allier de façon nette celle spéciale d’un microbe.

Mais il est certain cas où la fluorescence propre du microbe étant minime ou de valeur moindre que celle du pus considéré en temps que milieu organique, se . trouve voilée et apparaît mal ou pas. (C’est le cas, en particulier, pour les pus tuberculeux, dont la fluorescence nous paraît due surtout à leur qualité cytologique). D’autre part, d’autres pus contiennent des germes associés en plus grande quantité. On conçoit. quelle difficulié d’examen peut entraîner cette polyvalence microbienne qui vient s'ajouter à la teinte générale d’un milieu déjà par lui-même fluorescent. Et, véritablement, si, sous l’écran de Wood, on peut constater certaines différences, c'est bien surtout par comparaison. Autant nous croyons être en mesure de :diagnostiquer du premier coup d’œil le pus à pneumocoque pur ou celui à pyocyahique par exemple, autant il nous paraît actuellement irréalisable d'affirmer qu'un pus contient tels et tels.microbes associés ou n’en contient pas. Nous pouvons imaginer que Favenir modifiera cet état de choses, il n’est pas plus étrange de concevoir qu’un jour prochain des moyens. simples nous permettront la décomposition des fluores-

. cences associées avec autant de facilité que celle que nous