CHAPITRE VI

Les difficultés de la lutte anticancéreuse

dans l'Armée

Nous avons choisi, parmi les observations de tumeurs de l'H6pital Maillot, un exemple qui, pour lamentable qu'il soit, n’en est pas moins chose courante en carcinologie. En voici le résumé :

« Madame G.. M.., 36 ans, demeurant à C.., présente, en 1947, des émissions de selles sanglantes qui l’amènent à consulter. Le médecin diagnostique ‘’amibiase’” et, sans pousser plus loin l'enquête, ordonne un traitement à l’'Emetine et au Stovarsol. Au bout de 3 mois, aucune amélioration n'étant constatée, Madame G... consulte un ‘spécialiste des Hémorroïdes” (ce sont ses propres termes) qui pratique des injections sclérosantes. Au bout d'un an, les émissions sanglantes continuent. L'état général est. mauvais. La malade consulte à l'Hôpital Maillot où, pour la première fois, on pratique un Toucher Rectal qui révèle une tumeur du rectum. La biopsie dit : ‘“’Epithélioma glandulaire avec nombreux points de nécrose'”. La patiente présente déjà des phénomenes occlusifs. Une laparatomie montre que les lésions sont au-dela de toute ressource chirurgicale. Un anus iliaque définitif gauche est pratiqué. »

Une telle observation est chose commune, nous l'avons dit, et nous aurions pu en citer des centaines.

Ainsi, obstacle majeur à tout traitement correct du cancer : le malade est vu au centre trop tard, au moment où la tumeur est devenue incurable. Et ce sont des thérapeutiques de misère qui, seules, peuvent être mises en œuvre.

Deux chiffres nous ont été fournis par le Centre du Val-de- Grâce :

SG ae

En 1948, 133 nouveaux cancers sont diagnostiqués. 66 sont curables, soit 49,5 %.

En 1949, 136 nouveaux cancers sont diagnostiqués. 75 sont curables, soit 55 %.

Ainsi, l'incurabilité, au départ, représente environ la moitié des cas. Certes, il y a eu, en un an, un gain de 5 %. Mais cela est évidemment insuffisant.

Les causes de ces diagnostics tardifs sont nombreuses. Elles tiennent au malade, et aussi au médecin.

- Le malade est insouciant.. ou sceptique. Ou il ne connait pas le cancer, ou il le connait mal et en a peur. Sa négligence l'amène à consulter trop tard, et son scepticisme à attendre la mort dans sa famille, quand on a prononcé le mot fatal.

Mais le malade n'est pas le seul responsable. Et il faut reconnaître, en toute franchise, que le médecin porte parfois la responsabilité du retard irrémédiable.

Un fait est certain : on ne pense pas au cancer comme on pense à la tuberculose ou à la syphilis. On pratiquera volontiers des radiographies pulmonaires, ou des sérologies en série, mais on ne pense pas toujours à faire la biopsie indispensable.

Autre fait de constatation courante : des malades sont traités de façon erronée, avec des moyens insuffisants.

À côté du diagnostic tardif, se trouve une autre difficuité, aussi grave d’ailleurs : la postcure n'est pas toujours comprise par le malade. Après l'amélioration, après la guérison apparente, le malade disparait et n'estime plus nécessaire de suivre les consultations périodiques qui lui sont conseillées. Nous avons été dans l'impossibilité de retrouver, à Alger, les traces de nombreux malades. Et c'est pour cette seule raison que nous n‘avons pas pu établir une statistique de mortalité.

Et si l’on considère que l'Armée, malgré les mutations fréaquentes, est bien placée pour suivre ses malades, comment ne pas être: effrayé des difficultés que l’on rencontrera dans le civil ?

En somme, le cancer est mal traité, parce que vu trop tard. Et ‘ il est vu trop tard parce que mal connu du public, et mal connu aussi de nombreux médecins.

Quels sont donc les remèdes que l’on peut apporter à ce mal ? Qu'a fait l'Armée dans ce but ? Que reste-t-il à faire ?