V. la législation de l'Irlande

tou

Les raisons émanent à la fois du médecin traitant et du public : elles ont été particulièrement bien mises en lumière dans un rapport fait par le D: Wanklyn au Local Government Board, et que: nous allons analyser.

Le D' Wanklyn cherche d’abord à établir unemoyenne de morbidité, basée sur la mortalité tuberculeuse ; tout en admettant qu'il puisse être au-dessous dela réalité, il estime qu’en multipliant le nombre: des décès par le facteur 5, on arrive approximativement au chiffre de morbidité.

Il constate alors, en appliquant ce calcul, que lenombre des cas de tuberculose pulmonaire déclarés. à Londres depuis 1909, c’est-à-dire depuis que la déclaration est obligatoire, n’atteint pas 15 o/o des. cas existants.

Pour le rapporteur, cela tient à ce que la plupart des praticiens se refusent à déclarer les cas qu’ils: diagnostiquent ; les raisons de ce refus sont les suivantes :

Les uns admettent que le principe de la déclara-tion en soi est sans intérêt, les services d'hygièneétant incapables, à leurs yeux, d’une action prophylactique effective ; d’autres, et ce sont les plus nom-breux, estiment que la déclaration peut nuire à leursclients etils ne veulent pas mécontenter ceux-ci em déclarant leur cas. D’autres encore, pensent que la déclaration de la maladie peut avoir comme résultat de faire connaître à leur client une affection qu'ils désirent lui cacher; ils donnent des exemples, d’après

Fe es

lesquels certains malades n'auraient eu connaissance de leur état morbide, que par la visite de l'inspecteur d'hygiène envoyé à leur domicile après * Ja déclaration. D'autres,enfin, y voient une violation du secret professionnel, mais ce sont les plus rares.

En somme, la majorité des praticiens estiment que la déclaration de la tuberculose pulmonaire est une source d’ennuis pour le malade, non compensée par les services que peuvent lui rendre les autorités sanitaires.

A ces objections, le D' Wanklyn répond d’abord que le secret professionnel n’est pas violé par le fait qu'un médecin met un de ses confrères (dans le cas présent le Medical Officer of Health) au courant de la situation de son malade, dans l'intérêt de celui-ci et de la communauté ; que, d'autre part, on veille à ce que la plus grande discrétion soit observée par les employés du bureau de déclaration; que, si le praticien craint, ou ne trouve pas nécessaire l’intervention de l'inspecteur d'hygiène au domicile de son malade, il est toujours en droit de spécifier dans son rapport qu’il se charge lui-même de faire désinfecter et de donner les conseils nécessaires à l'entourage deson malade.

D'ailleurs, les difficultés surgissent surtout quand il s’agit de la classe aisée, et les stalistiques le démontrent bien. L'arrondissement de Westminster est habité principalement par des gens riches; or, la déclaration facultative, appliquée en 1908 dans cet arrondissement, a donné lieu à 2.365 déclarations,

dont 2.112 (soit 89 0/0) proviennent de malades appartenant à la classe pauvre.

D'un autre côté, l'opinion publique ne s'est pas encore accoutumée à l'idée de la déclaration de la tuberculose ; s’y accoutumera-t-elle ?

S'il peut être indifférent à un individu quelconque, que son cas de scarlatine, de variole, de fièvre typhoïde, soit déclaré et connu, il n’en est plus de même quand il s'agit de tuberculose pulmonaire ; cette maladie fare l'individu au regard de la société : sa durée, sa gravité habituelle, le danger de contagion qu'elle implique, sont des raisons suffisantes pour empêcher, par ‘exemple, le tuberculeux de gagner sa vie si quelque indiscrétion est commise au sujet de la déclaration de son cas.

Il est aussi d’autres raisons d'ordre psychologique.

Pour qu’un tuberculeux permette à son médecin de déclarer son cas (et celui-ci ne le fera guère sans l’assentiment de son client, quelles que soient les rigueurs de la loi), il faut que le malade y voie un intérêt personnel ; il faut qu’il puisse espérer que, grâce à la déclaration, les pouvoirs publics viendront à son aide, qu’on lui trouvera une place dans un hôpital spécial, dans un sanatorium, et qu'on donnera des secours matériels à sa famille, durant son absence, s’il en est besoin.

La question de désinfection l’intéresse peu; le danger de contamination des siens, quand elle ne le laisse pas indifférent, ne lui apparaît pas comme une chose inéluctable.

Il est un autre point signalé par le D' Wanklyn, et qu’il est intéressant d'envisager :

Il importerait, dans l'intérêt du malade, que les déclarations fussent faites dès que le médecin découvre les premiers symptômes de la tuberculose.

Or, la grande majorité des cas déclarés sont ceux de malades absolument incurables.

Les raisons pour le rapporteur en sont les suivantes :

- D'abord, dans la classe pauvre, les tubérculeux n’äppellent le médecin, la plupart du temps, que lorsqu'ils ne peuvent plus travailler et que leurs lésions sont très avancées; d’autre part, pour quelques districts d'Angleterre et en général pour l'Irlande, l'exigence des autorités sanitaires est défavorable au « dépistage » des cas précoces.

Dès que la déclaration fut mise en vigueur dans le Royaume-Uni, beaucoup de districts, en adoptant -cette mesure, craignirent que des cas de bronchite non tuberculeuse, ou d’affections simulant un début de tuberculose, ne fussent déclarés comme tuberculose pulmonaire.

Ils redoutaient cela, principalement pour des raisons d'ordre budgétaire, étant donné les indemnités . à payer aux médecins, et les frais qu’entraine la déclaration.

Ge fut une raison qui poussa beaucoup de bureaux d'hygiène, à n’accepter la déclaration que dans les : cas où le malade expectorait des crachats bacillifères, c'est-à-dire, quand il était dangereux pour la com-

munauté; celte mesure fait perdre tout le bénéfice possible d’un traitement précoce, et elle va à l’encontre des règles actuelles de la prophylaxie, qui encouragent le & dépistage » des cas de tuberculose au début.

Il semble bien évident que la déclaration de la tuberculose pulmonaire n’aura une application générale, que lorsque les médecins et les malades seront bien persuadés qu'elle impliquera,de la part des pouvoirs publics, des secours immédiats, suffisants et efficaces.

Ces secours, les municipalités sont-elles capables de les donner ? Rarement, au dire des autorités que nous avons consultées.

Ce sera toujours une bien lourde charge pour les fonds publics.

Les municipalités qui possèdent ou entretiennent des sanatoriums sont encore rares, ces établissements eux-mêmes sont en petit nombre.

En somme, il est probable que les pouvoirs publics, à eux seuls, seront toujours impuissants à soulager les tuberculeux d’une façon suffisante.

Tant que l’assurance obligatoire contre la maladie ne sera pas en vigueur, on devra avoir recours à l’assistance privée.

Nous verrons, dans le chapitre des « efforts collectifs », comment ce problème semble devoir être résolu en Angleterre.