La lutte de l'homme contre les animaux

Un des fondateurs de la science géologique en Angleterre, le révérend professeur Buckland, doyen de Westminster, faisait, au commencement de ce siècle, un cours de géologie à rUniversité d’Oxford. Il avait exploré, l’un des premiers, les cavernes oolitliiques du Yorksliire et avait mis au jour et reconstitué selon les méthodes du grand Cuvier quelques-uns de ces gigantesques fossiles qui ont autrefois peuplé notre globe et dont les ossements ont longtemps frappé d’étonnement ceux qui les découvrirent , donnant naissance à la légende de l’existence d’une race de géants, dont les hommes de notre époque ne seraient que les descendants dégénérés . Les travaux des géologues et les progrès de la paléontologie ont prouvé qu’il n’en était rien et que les géants des premiers âges du monde n’étaient que des sauriens et autres reptiles, dont nos Lézards et nos Couleuvres ne sont aujourd’hui que de diminutifs représentants. Le professeur Buckland avait donc reconstitué dans son cours devant un auditoire attentif et émerveillé les Ichthyosaures, ces Crocodiles-poissons qui mesuraient jusqu’à dix mètres de long et les Plésiosaures dont le cou de C3^gne dominait les vagues comme celui de la Girafe domine les buissons, le Ptérodactyle, gigantesque reptile à ailes de Chauve-Souris et à tète de Crocodile, le Cheirothérium ou Labyrinthodon, qui a laissé sur les terrains argileux de l’époque conchylienne des empreintes de doigts que des bottes seules pourraient ganter et il avait évoqué devant son auditoire cette faune gigantesque et bizarre qui dépasse en réalité tout ce que l’on pourrait imaginer dans le cauchemar le plus effrayant. Un des émules et élèves du professeur, M. Henry de la Bêche, tout en prenant des notes sur

le cours de son maître, avait esquissé sur une des pages de son cahier un croquis liumouristique que l’on a retrouvé dans les papiers du professeur et que son fils nous a conservé. Le dessinateur, franchissant par la pensée l’espace de plusieurs siècles, supposait qu’à la suite de quelque houleversement violent du globe, les grands sauriens étaient revenus sur terre ; qu’au lieu du professeur Buckland c’était un professeur Ichthyosaure qui faisait part à ses élèves du résultat de ses fouilles et de ses découvertes, et que, du haut d’un rocher comme du haut de sa chaire le doyen de Westminster, il dissertait sur un crâne fossile placé devant lui.

(Projection : Caricature par E, de la Bêche.)

Ce crâne était un crâne humain et le savant Crocodile s’exprimait ainsi sur son compte :

« Ichthyosaures et chers élèves, il vous suffira de jeter un coup d’œil sur le crâne placé devant vous, pour vous convaincre qu’il a dû appartenir à un animal d’une espèce inférieure et rudimentaire ; ses dents sont dérisoires, la puissance de ses mâchoires insignifiante et l’on se demande avec stupéfaction comment un animal aussi déshérité pouvait se procurer sa nourriture. «

Eh bien ! Messieurs, en raisonnant ainsi, mon savant con-

frère (le conférencier iclitliyosanre d’Henry de la Bêche), se serait trompé et ce sont les péripéties de la lutte prolongée de l’homme contre des êtres plus forts et mieux armés que lui par la nature, que je voudrais aujourd’hui esquisser rapidement devant vous, non pas en entrant dans le fond du sujet et en abordant tous les détails (car je n’ai pas la prétention de pouvoir résumer en une heure de conversation l’histoire de tous les siècles), mais en vous montrant par quelques épisodes ce que fut, ce qu’est encore, cette lutte de l’homme contre les animaux et comment nous pouvons dire à cette heure avec une -certaine satisfaction et même une pointe d’orgueil en parlant du crâne si dédaigneusement traité par le professeur ichthyosaure : « Petit bonhomme vit encore ! »

Quand l’homme, dernier né de la création, fit son apparition sur terre, les révolutions successives du globe qui en avaient déjà profondément modifié la constitution et la surface, avaient fait disparaître la plupart des grandes espèces d’animaux que nous ne retrouvons aujourd’hui qu’à l’état de fossiles ; mais les forêts et les bois, les montagnes et les plaines, les océans et les fieuves, contenaient encore un nombre assez considérable d’êtres sauvages et redoutables, autant par leurs proportions gigantesques que par leurs instincts carnassiers, pour en rendre le séjour aussi désagréable que dangereux. Devant ces ennemis armés de toutes pièces, recouverts de cuirasses impénétrables, la gueule garnie d’armes blanches admirablement disposées pour saisir et pour déchirer, ayant des organes qui leur permettaient souvent de poursuivre leur proie aussi facilement sur la terre que dans l’onde ou dans l’air, la lutte était pour l’homme bien inégale et l’espèce humaine semblait destinée à disparaître rapidement.

Il y avait d’abord plusieurs espèces d’Ours, dont l’une, l’Ours des cavernes, a servi à caractériser cette époque et dont la taille dépassait de beaucoup celle de toutes les espèces d’Ours vivant aujourd’hui et il y en avait tellement que dans des grottes aux environs de Liège, Schmerling a recueilli plus de mille dents de cet animal et que les débris extraits des cavernes de Gaylenreuth en Franconie se rapportent à près de 800 individus. Les félins qui ne sont plus représentés maintenant en Europe que par le Lynx et le Chat sauvage, l’étaient alors par le Chat-Tigre, la Panthère, le Lion et un félin

plus grand encore, puis il y avait des Loups en bandes innombrables, des Hyènes, des Gloutons et des Fouines. L’Eléphant parcourait le sol, et le gigantesque Mammouth promenait sa fourrure dans tout le centre de l’Europe jusqu’à la Caspienne et à l’Oural, en Sibérie, en Chine et dans le nord de l’Amérique. Voici le Mammouth tel à peu près qu’il a été retrouvé.

(Projection : Mammouth d’Adains.)

C’était un Mammouth qui avait fait un faux pas. Cela peut arriver à tous les animaux de notre époque et à l’époque préhistorique, paraît-il, cela arrivait déjà aux Mammouths. Celuici était tombé dans un trou rempli d’eau ou avait glissé sur la glace ; l’eau s’était congelée autour de lui et ce gigantesque animal avait été conservé comme les poissons que l’on envoie à la halle. Au commencement de ce siècle un naturaliste russe, adjoint de l’Académie de Pétersbourg, Adams, entendit parler par les indigènes des embouchures de la Léna d’un animal énorme qui j)assait la patte par une crevasse ; il Unit par le découvrir, mais le bloc ne fondait que lentement ; il ne imt s’en emparer que deux ans plus tard pour le trans-

porter au musée de Saint-Pétersbourg, et alors le cadavre avait été pas mal endommagé par les chiens des lakoutes qui s’étaient montrés très friands de cette conserve alimentaire. On retrouve dans le nord de la Sibérie des débris de Mammoutli en si grand nombre que ses défenses seules ont été de nos jours l’objet d’un important commerce d’ivoire. Après le Mammouth venaient les Rhinocéros dont on a reconstitué plusieurs variétés, puis des Bœufs sauvages, des Cerfs aux ramures gigantesques, des Hippopotames et des Sangliers, des Chevaux sauvages en très grand nombre, des Rennes, des Chèvres, des Lièvres, des Castors et divers rongeurs, des Aigles et divers oiseaux de proie, en un mot soixante-six espèces de mammifères et quarante-cinq espèces d’oiseaux.

Voilà donc l'espèce de société ou la société d’espèces dans laquelle l’homme faisait son apparition et au milieu de laquelle il lui fallait conquérir sa place au soleil à la force du poignet, on peut le dire, car il n’avait que ses dix doigts pour se défendre. Nu et dénué de tout, sans vêtements pour se couvrir, sans toit pour s’abriter, sans armes pour se protéger, au milieu de forêts profondes où les gros animaux avaient seuls tracé des sentiers, dans des plaines et des régions montagneuses bouleversées par les cataclysmes récents et les orages, l’existence des premiers hommes a dû ressembler singulièrement à celle des Lapins que le moindre bruit remplit de terreur et qui vont bondissant de fourrés en fourrés, lorsqu’ils n’ont pu réussir à dissimuler leur personne en se faisant tout petits au fond d’un sillon ou en se pelotonnant au pied d’un arbre. Notez que ces premiers hommes ne pouvaient lutter par le nombre contre les masses grouillantes, rugissantes et dévorantes qui les entouraient de toutes parts, car si les vestiges humains remontent aujourd’hui à une très ancienne époque, ils sont d’abord excessivement rares et très disséminés et ce n’est que dans la suite des siècles que leurs groupements prennent de l’importance et marquent leur place d’une façon tant soit peu notable dans les rangs des êtres organisés.

C’est dans ces conditions d’infériorité que l’homme dut chercher sa subsistance et assurer sa sécurité. Heureusement il était créé omnivore et tout ce qui lui tomba sous la main dut aussi lui tomber sous la dent. 11 se nourrit de plantes, de

fruits, de coquillages et de proies infimes qni ne ponvaient lui échapper par la course; l’Huître on l’Escargot par exemple qne nous mangeons encore anjonr d’iiiii, mais dans des conditions meilleures, et cette existence toute de crainte, de privations, de misères, était analogue à celle que nous voyons mener de nos jours à certaines peuplades arriérées, qui, à travers les stades successifs de la civilisation, sont restées dans un état voisin de l’état de nature. Mais peu à peu l’homme cherche à sortir de cet état précaire et à faciliter ses moyens de lutte ; il invente des armes factices n’en ayant pas de naturelles, et ces premières armes, servies par son intelligence et son audace, centuplent ses moyens de défense et d’attaque. A partir de ce jour, il déclare la guerre à toute la nature animée ; ce sera une guerre à mort, poursuivie sans trêve ni merci, guerre impitoyable, où malgré toutes les apparences, ce n’est pas la force qui prime le droit, mais l’intelligence et l’esprit qui viennent à bout de la matière brutale. Les premières péripéties de cette lutte se perdent dans la nuit de la préhistoire, mais les fouilles des géologues nous en ont fait retrouver les instruments.

Dans un journal quotidien qui ne date que d’hier \ à propos d’une de ces manifestations que l’on attribue à la politique et qui ne sont peut-être qu’un réveil instinctif de notre besoin de domination sur les animaux, je lis que l’on a arrêté deux anarchistes qui déclarent être d’anciens garçons bouchers ; ils étaient armés d’os de Moutons transformés dans leurs mains en massues redoutables. Ce détail donne beaucoup de poids à l’idée que je me fais de l’origine des mouvements populaires, car nous voyons ces mêmes armes entre les mains de nos premiers ancêtres. Une pierre tenue à la main, un bâton, une massue, les mirent sur un pied d’égalité avec le Bélier qui frappe avec sa tète ou le Cheval qui rue avec son pied ; au moyen de pointes aiguës, ils peuvent percer comme le Taureau avec sa corne ou comme l’oiseau de proie avec son bec ; avec des silex tranchants, ils lacèrent et coupent comme les carnivores avec leurs dents et ils empruntent même ces armes toutes préparées à leurs ennemis, car dans les cavernes à ossements de l’époque moustérienne, on trouve des mâchoires d’ours et de tigres pourvues de leurs canines

(1) Gaulois, 24 janvier 1891.

formidables et façonnées de manière à constituer entre les mains de l’homme une arme des plus dangereuses.

On a été longtemps sans comprendre la nature des premiers instruments en pierre que l’on découvrait dans les fouilles. Les Grecs et les Romains les considéraient comme des pierres tombées des nuages pendant les temps d’orage, et pour ce motif les désignèrent sous le nom de ceraunies, ce qui veut dire pierres de tonnerre ou pierres de foudre. Galba, avant de devenir empereur, ayant vu tomber la foudre dans un lac des Cantabres, le fît fouiller et y trouva douze haches;

Vertèbre de Renne percée d’une pointe de silex.

(Extrait de L’enfance de l'humanité, du D' Verneau. Paris, Hachette.)

il les considéra naturellement comme des amulettes émanant directement des puissances célestes qui l’informaient par ce moyen qu’il deviendrait empereur. L’Espagne apporta une fois, comme tribut à Rome une pierre de foudre et on se servit de céraunies pour orner les diadèmes d’Isis et de Junon. Les guerriers germains en portaient sur leurs casques d’or pour s’assurer la victoire, et au xii® siècle, Marbode, évêque de Rennes, leur attribuait des vertus surnaturelles, dont une page entière contiendrait à peine l’énumération. Enfîn, en Italie, 011 suspendait des pointes de flèche en silex aux chapelets et aux colliers pour préserver du mauvais œil.

Ce n’est que vers la fin du xvi® siècle que l’on commença à soupçonner leur véritable nature, mais ce n’est qu’en 1723 que de Jussieu, comparant la pierre de foudre aux instruments encore en usage chez les peuples primitifs, proclama

(levant l’Académie qu’avant la découverte des métaux les habitants de la France et de l’Allemagne devaient être de véritables sauvages et que les pierres de foudre étaient les armes et les outils dont ils se servaient. Petit à petit la vérité se dégageait. Vers le milieu de ce siècle, à la suite de fouilles faites dans les sépultures du Danemark, elle éclata lumineuse à tous les yeux. Enfin, tout dernièrement, les fouilles de ]\rM. Lartet et Christy, en Dordogne, prenaient sur le fait l’arme de nos premiers ancêtres et retrouvaient aux Eyzies une vertèbre de jeune Renne traversée par une pointe de silex qui était restée dans l’os après avoir tué l’animal.

(Projection : Vertèbre de Benne 'percée d’une pointe de silex.)

Telles furent les armes des premiers êtres humains, armes essentiellement de chasse, car chasseurs ils devaient l’être pour se défendre contre les grands animaux et contre les carnassiers redoutables, et de môme que leurs premières armes sont des armes de chasse, leurs premières œuvres d’art sont la reproduction de sujets de chasse. Sur une corne de Renne nous trouvons gravées en creux des têtes de Chevaux, des têtes de Roue au milieu desquelles se promène un petit bonhomme portant pour tout attirail un bâton ou cassetête qu’il tient de la main droite et appuie sur son épaule. C’est l’anarchiste de ce temps-lâ. Puis sur un autre fragment de corne de Renne découvert à Laugerie-Basse, nous voyons un chasseur couché à plat ventre, à l’affût d’un Aurochs qu’il se prépare à harponner au moyen d’une sagaie attachée à une corde.

(Projection : Affût à l'Aurochs gravé sur corne de Renne.)

Beaucoup d’autres gravures primitives nous donnent sinon des représentations complètes de chasse, sujets un peu complexes pour les artistes inexpérimentés de cette époque, du moins des représentations individuelles d’animaux blessés et presque toujours blessés aux pattes ou à la jonction des pattes et du corps, ce qui indique que les premiers chasseurs, se rendant bien compte de l’insuffisance de leurs armes pour donner la mort d’un seul coup, cherchaient à atteindre leur proie aux endroits les plus susceptibles de retarder leur course et de les empêcher de s’échai)per. Aux armes de pierre succédèrent les armes de

bronze, puis les armes de fer, et sur toute la surface du globe, la nécessité de donner la mort pour se défendre ou pour se nourrir, pour conquérir les espaces incultes sur les animaux qui les détenaient, se montre à nous comme le premier stimulant du perfectionnement des facultés liumaines et comme la base de toute civilisation.

Aujourd’hui que nous vivons dans une sécurité relative, par rapport aux attaques des fauves et des gros animaux, nous avons quelque peine à nous figurer ce que fut l’état de lutte continuelle des premiers hommes contre les êtres sauvages qu’ils trouvèrent en possession du sol, et nous sommes même tentés de traiter un peu dédaigneusement les Nemrods modernes, les successeurs de ces héros que les civilisations antiques divinisèrent , parce qu’étant plus près de l’époque de lutte , sinon en pleine période de combats, elles comprenaient mieux les services rendus à riiumanité par les chasseurs qui, déblayant le terrain, préparaient l’avènement de la période pastorale, puis de la période industrielle, ces évolutions successives et nécessaires de toute civilisation. C’est ainsi que Bès en Egypte , Izdubar et Hea - Bani en Chaldée, Melkart en Phénicie, Samson en Judée, Hercule en Grèce, sont les personnifications de l’âge de lutte contre les grands animaux.

AH'ùt à l’Aurochs gravé sur corne de Renne,

(Extrait des Origines de la chasse, par Morlillet. Paris, Lecrosnier et Babé.)

Castor et Polliix, Persée et Thésée sont d’intrépides chasseurs de hôtes taiiyes. Adonis et Méléagre trouvent la mort dans ces luttes contre les monstres dont les anciens codes font à l’homme un devoir. La loi de Zoroastre fait une obligation de détruire les animaux nuisibles, œuvre détestée d’Aliriman, et les bêtes fauves sont représentées dans la Bible comme un des quatre fléaux dont les hommes sont menacés :

« En môme temps, je vis paraître un cheval pâle et celui qui était monté dessus s'appelait la Mort, et l’enfer de suivait et le pouvoir lui fut donné sur la quatrième partie de la terre pour y faire mourir les hommes par l'épée, par la famine, par la maladie et par les bêtes sauvages. »

Ainsi nous apparaît la mort dans l’Apocalypse (1).

Ezéchiel avait menacé Jérusalem dans des termes semblables de la colère divine :

« J'enverrai tout ensemble contre Jérusalem ces quatre plaies mortelles, l'épée, la famine, les bêtes fauves et la peste pour y faire mourir les hommes (2). »

L’homme s’est défendu avec énergie et d’une façon victorieuse, on peut le dire; mais qu’on ne s’y trompe pas; la guerre n’est pas encore finie, la lutte dure encore, et il suffirait de quelques années de désarmement, de quelques années de repos, pour être de nouveau envahis par les bêtes sauvages, et pour voir menacée sérieusement la paix qui règne déjà sur les territoires civilisés. Ce n’est que par un effort continuel et une vigilance incessante que l’homme maintient sur terre sa domination.

Nous en avons la preuve dans les statistiques modernes qui nous font toucher du doigt combien nous sommes encore en pleine période de destruction. Dans l’Inde, où l’homme civilisé se trouve placé aux avant-postes de combat, les rapports officiels publiés chaque année accusent une mortalité de 22 à 23,000 êtres humains qui périssent sous la dent des fauves ou par le venin des Serpents, Et ces statistiques ne portent que sur quelques provinces, où le service est bien organisé, comme le Bengale, l’Oudh et les provinces du nord-ouest. Quant aux animaux auxiliaires de la civilisation, aux animaux domestiques, il en périt un nombre plus grand encore,

(1) Apocalypse ; ch. vi, v. 8.

(2) Ezéchiel; ch, xiv, v. 21.

et le chiffre de 60,000 par an est facilement atteint. Vous pensez bien cependant que l’homme exerce sur les animaux nuisibles de ces contrées de cruelles représailles, et la même statistique enregistre la mort Yiolente de 1,835 Tigres, 1,874 Ours, 6,278 Loups et'plus de 300,000 Serpents ! Le gou-

Poste français attaqué par les Tigres au Tonkin.

(D’après une gravure du Petit Parisien ilhistré, du 2S janvier 1891.)

vernement paie des primes pour ces destructions ; elles sont donc constatées d’une façon officielle et très suffisamment exacte. Ceci vous donne une idée de l’intensité des bêtes fauves sur certains points du globe, où elles disputent pied à pied à l’homme la possession de leurs repaires, et tout derniè-

rement, au Tonldn, une de nos colonnes fut attaquée par des Tigres et un petit poste ne dut son salut qu’à la précision de ses armes à feu. Je ]>uis vous faire voir cet épisode de la guerre coloniale dans ce pays que l’on a appelé un placement de père de famille.

(Projection : Poste français attaqué par des Tigres au Tonkin.)

Je n’ai pas besoin d’aller si loin pour voir l’homme à l’œuvre dans sa mission destructive contre les animaux. Une statistique dressée en Prusse pour l’année 1886, n’enregistre pas au tableau des Tigres et des Ours, il est vrai, mais accuse la destruction de 84,801 Renards, 5,051 Blaireaux, 606 Chats sauvages, 5,475 Martes, 5,312 Fouines, 27,608 Putois, 23,578 Belettes, 4,092 Loutres et 119,691 oiseaux de proie. Voyez ce que cela représente d’incursions dans les basses-cours et de produits utilisables perdus pour l’iiumanité!

Et il n’y a pas si longtemps qu’en France les bêtes fauves exerçaient leurs ravages jusqu’aux portes de Paris ! L’archéologie et la science préhistorique nous ont montré que notre territoire avait été peuplé d’Ours et de Lions, d’Eléphants et de Rhinocéros. Nos ancêtres, aidés, il est vrai, par un puissant auxiliaire, le changement de climat, les ont fait disparaître, mais jusqu’à nos jours, les Loups, par exemple, sont restés de terribles ravageurs de nos plaines et de nos forêts. Les mémoires du temps passé sont remplis du récit de leurs méfaits.

En 1595, Pierre de l’Estoile, sous le bon roi Henri IV, parle d’un loup qui, traversant la Seine à la nage, vint cueillir un enfant sur la place .de Grève et le manger. C’était sa façon à lui, de comprendre la poule au pot. Aussi dut-on, dès les premiers temps de notre organisation sociale, s’occuper officiellement de leur destruction et créer pour poursuivre les loups et protéger les populations, un corps de fonctionnaires spéciaux. Charlemagne ordonna à ses comtes d’établir, chacun dans son gouvernement deux louvetiers (luparii), et le fameux capitulaire « de Villis » ne néglige d’indiquer aucune des prescriptions nécessaires pour combattre ces animaux avec efficacité. Cependant jusqu’à la fin du XVIII® siècle, non seulement il y eut surabondance de loups communs, de loups vulgaires, ce que j’appellerai le corps du

ballet, mais il y eut parmi ces loups des étoiles et des premiers sujets, qui se sont lait un nom et se sont immortalisés dans notre histoire.

L’un de ceux qui fit le plus parler de lui, dans les gazettes du temps, par les reporters de l’époque, fut celui qui est connu sous le nom de Bêle du Gêvaudan. Nous savons aujourd’hui sans conteste, que cette hôte n’était qu’un loup, ])eut-être même deux loups, mais de son vivant la superstition et la terreur populaires lui avaient prêté les formes les plus fantastiques empruntées aux grands félins, au Singe et à la Hyène.

(Projection : La Bête du Gêvaudan, d’après une gravure de 1764.)

Elle avait, disait-on, la gueule presque semblable à celle du Lion, mais beaucoup plus grande, des oreilles i)ointues se dressaient au-dessus de sa tête, deux rangées de dents dont deux ressemblaient à des défenses de Sanglier, un dos de Requin recouvert d’écailles de Crocodile, des sabots aux pattes de derrière comme le Cheval, la queue d’un Léopard et les dimensions d’un Veau, enfin tout ce que l’imagination populaire pouvait lui prêter lorsque l’imagination populaire se met à faire une œuvre d’art ! Ce loup avait pris un goût tout particulier jjour la chair humaine, et c'est vers le mois de juin 1764 qu’il se mit à table. Pendant près de dix-huit mois il répandit une terreur inouïe en Bourgogne

et en Auvergne, dévorant de préférence les femmes et les enfants. On envoya un détachement de dragons pour l’attaquer dans son repaii’C ; cinquante-six dragons du régiment de Clermont-Prince, sous les ordres de M. Duhamel, mais ils ne purent l’atteindre en six mois de poursuites. On pouvait déjà dire des dragons comme des carabiniers de l’opérette moderne, qu’ils arrivaient toujours trop tard. Puis un des plus célèbres louvetiers normands, M. d’Enneval, qui avait, dans son pays, détruit plus de mille Loups, vint l’attaquer avec ses meutes et diriger les chasses, sans plus de succès. La maudite bête échappait toujours ! Connaissant son penchant pour le beau sexe, M. d’Enneval avait fait attacher à des poteaux de gros Moutons coiffés et habillés en femme, dressés sur leurs pattes de derrière et les bras ouverts, mais le rusé compère ne s’y laissait pas prendre et évitait les embuscades où l’attendaient les chasseurs s’il était venu donner des sérénades gastronomiques à ces Moutons déguisés. L’évêque de Mende ordonna des prières publiques, comme au temps des plus grandes calamités, et les États du Languedoc votèrent une récompense importante au vainqueur du monstre. Enfin, le roi Louis XV confia la mission de détruire la bête à un des meilleurs officiers de sa louveterie, le chevalier Antoine, porte-arquebuse de Sa Majesté qui partit pour le Gévaudan avec les équipages royaux et des gardes choisis dans les capitaineries de Saint - Germain et de Versailles.

Pendant deux mois encore le chevalier Antoine lui fit une guerre sans relâche, détruisant chemin faisant nombre de loups sans doute, mais ne pouvant jamais rejoindre ceiui que l’on cherchait de toutes parts et qui continuait ses ravages, se transportant avec une célérité étonnante d’un point à un autre souvent fort éloigné. Enfin le 20 septembre 1765 le chevalier Antoine fut avisé que l’animal avait été aperçu dans les bois de l’abbaye royale de Chases où il envoya aussitôt les valets de limier et quarante tireurs de Langeac. Lui-même se postant habilement dans un défilé par où il jugeait que le Loup pouvait passer, le vit venir dans un sentier et comme il tournait la tête pour le regarder, il lui tira par derrière un coup de tromblon qui était chargé de cinq dés de poudre, de trente-cinq postes ou chevrotines et d’une balle de calibre. Cette mitrailiade jeta la bête par terre, mais elle se

releva et courut sur le chasseur. M. Antoine appela au secours et ce lut un garde du duc d’Orléans, nommé Reinliardt, qui, arrivant à temps, déchargea un coup de carabine sur la hôte en lurie. Elle fit encore vingt pas en plaine avant de tomber morte. Le fils du brave porte-arquebuse porta le cadavre à Paris pour le présenter au roi. Cet animal avait tué quatrevingt-trois personnes, en avait blessé vingt- cinq ou trente et 011 avait dépensé pour arriver à sa destruction plus de 29,000 livres, comme il ressort d’un compte de dépenses qui est conservé à la Bibliothèque.

Les populations délivrées ne respirèrent pas longtemps cependant, car l’année suivante un nouveau loup se mit à prendre la suite des aflfaires de la bête du Gévaudan, si bien que l’on crut un instant que l’on s’était trompé et il fallut recommencer la campagne qui fut menée cette fois par le marquis d’Apcher, dont un des gardes, le sieur Chastel, tua cette nouvelle bête et peu après une autre femelle qui n’était pas moins redoutable.

Le Gévaudan n’eut pas seul la spécialité des Loups fameux. Il y en eut dans presque toutes les provinces de France, et le vainqueur du Loup du Gévaudan se signale encore, notamment aux environs de Versailles, en y détruisant un Loup monstrueux dont le roi fit peindre la prise par Oudry au même titre que les plus grandes batailles de ses généraux et dont l’original est une des belles toiles de ce peintre dans le musée du Louvre.

(Projection : Hallali du grand loup de Versailles.)

Les registres des paroisses mentionnaient à chaque instant la sépulture de jambes, de bras, ou de parties de cadavres, provenant des sanglants exploits de ces terribles fauves contre lesquels le gouvernement français dut à plusieurs reprises prendre des mesures énergiques. En 1797, un état des primes payées pour leur destruction nous indique qu’on n’en avait tué cette année-là pas moins de 5,351.

Le Marchand Gonicourt, membre du Conseil des Cinq cents, avait porté la question de la destruction des Loups devant l’auguste assemblée dans les termes suivants qui sont assez pittoresques :

« Des renseignements positifs ont instruit votre Commission que ces animaux féroces commencent à donner de justes

inquiétudes ; que voyant sans doute quelques Moutons se réunir, ils ont cru devoir en faire autant. » Ces paroles provoquèrent une bruyante hilarité, nous dit le Moniteur du 15 messidor, mais on n’en vota pas moins une loi qui récompensait en monnaie sonnante et non en assignats, la destruction de ces fauves.

Vous venez de voir la part prise dans la destruction du Loup du Gévaudan par l’équipage de Louis XV. Depuis Henri IV, un équipage pour la chasse du loup avait toujours été attaché à la maison royale. Le Béarnais, passionné pour toutes les chasses rudes et difficiles, avait créé ce service en attachant à sa maison la meute alors fameuse de M. d’Andresy et avait mis la louveterie .sur le pied où elle était encore au XVIII® siècle. De cette façon les rois de France ne satisfaisaient pas seulement à leurs plaisirs, mais ils continuaient la mission providentielle que les hommes se sont transmis d’âge en âge depuis les temps les plus reculés, en luttant contre les hêtes fauves et en détruisant les animaux nuisibles.

La vieille France a donc donné le jour à une foule de louvetiers illustres. Je ne vous parlerai ni de Jean de Clamorgan, auteur du premier traité sur la chasse du Loup, ni du seigneur d’Andresy, ni de Robert Monthois autre auteur cynégétique fameux, ni de Saint-Victor pauvre gentilhomme de province qui, jusqu’à l’âge de quatre-vingt- quatre ans, courut le pays avec sa meute et ses gens « sans avoir d’autre asile que son équipage et les lieux qu’il louait pour s’y établir, vivant là comme dans un camp avec ses domestiques et partageant avec eux, à la fin de l’année, ce qui lui restait de ses faibles revenus ». Aujourd’hui on dirait de lui que c’était un socialiste! Leverrier de la Conterie, d’Oillamson, Le Provost, de Saint-Sauveur, le chevalier de Lisle de Moncel, le comte de Vigny, aïeul du poète, les la Rochejaqueleiii, le marquis du Ilallays, le baron d’Haneucourt, ont laissé des noms célèbres dans l’histoire de la lutte contre les bêtes fauves de notre pays. Disons toqtefois un mot d’une Diane chasseresse que nous trouvons exerçant son art en pleine période de la Révolution.

Marie-Cécile-Charlotte de Laurétan naquit à Zutkerque, château des environs d’Audruicq, dans le Pas-de-Calais, le

17 août 1747. Elle avait vingt-quatre ans lorsqu’elle épousa le baron de Draeck dont elle eut un fils qu’elle perdit jeune, et pour se distraire de ce violent chagrin, elle s’adonna à la chasse et se voua à la destruction des hôtes fauves et notamment des loups qui étaient particulièrement nombreux alors dans la contrée, où ils avaient trouvé un repaire inaccessible dans la forêt d’Eperlecques. Bientôt elle se consacra si complètement à cette poursuite qu’elle revêtit le costume masculin pour traverser plus facilement les bois et les fourrés où elle allait appuyer ses chiens. « Il fallait, dit un récit du temps, la voir la tête nue, l’epieu au poing, parcourir les coteaux suivie de chasseurs à la mine sauvage et de chiens non moins rébarbatifs. Les paysans effrayés faisaient la haie au cortège et les jeunes filles n’écartaient qu’en tremblant les rideaux des fenêtres pour voir passer la Diane de Brédenarde, avec ses sanglants trophées dont, au retour, on clouait les têtes contre la porte du château. » Six cent quatre-vingts Loups périrent ain.si de la propre main de la baronne, qui finit par purger la contrée de ces fauves et alors elle dut se contenter de proies de moindre importance et poursuivre les Renards, les Blaireaux et les Lièvres. Les services qu’elle avait ainsi rendus aux paysans auraient dû lui assurer le respect de tous, mais, pendant la Révolution, « en bloc » (1) le peuple, surexcité, ne distinguait pas toujours entre ses bienfaiteurs et ses ennemis, et le château de Zutkerque fut pillé et saccagé par des bandes de soi-disant patriotes qui semblaient travailler à venger les Loups. La baronne n’en continua pas moins à chasser, et de 1809 à 1813, elle est encore signalée comme dirigeant des battues dans le Pas-de-Calais, notamment à Ablain-Saint-Nazaire et à Llesdin. Elle mourut sans postérité le 19 janvier 1823 et repose dans le cimetière de Zutkerque, où l’on peut voir sa tombe. La baronne avait un piqueur non moins extraordinaire qu’elle et non moins enragé pour la chasse ; c’était bien le cas de dire comme vous allez voir « tel maître, tel valet ». Peu de temps avant la mort de la baronne, le général qui commandait à Boulogne-sur-Mer lui avait fait demander de lui envoyer quelqu’un pour apprendre à son ordonnance à sonner de la trompe. La baronne lui envoya. . . sa femme de

(1) « La Révolulion est un bloc dont on ne saurait rien distraire... • (Discours de M. Clémenccau à la Chambre des Députés, le 29 janvier 1891).

chambre, la fameuse Caroline qui portait, comme sa maîtresse, le costume masculin. Celle-ci n’e.st morte à Zutkerque qu’en 1854 ou 1855, et pour obéir aux dernières volontés de la baronne, elle ne quitta jamais son costume viril. Une longue blouse bleue lui descendait jusqu’aux chevilles, laissant voir le bas des jambes du pantalon ; elle portait les cheveux coupés courts et était coiffée d’une casquette. C’est dans cet attirail que, jusqu’à sa mort, on a pu la voir parcourant le pays où elle vendait des balais de bouleau coupés dans les bois que l’on pouvait maintenant, grâce à elle et à sa maîtresse, parcourir en tous sens impunément, sans craindre de fâcheuses rencontres, du moins de la part des bêtes féroces.

Malgré la guerre incessante faite contre les Loups en France, l’espèce est loin d’y être éteinte. Nos forêts et nos montagnes leur servent toujours de refuge, et il n’en est pas tué moins de *7 à 900 par an sur toute l’étendue de notre territoire, D’ailleurs nos frontières ouvertes leur donnent dès facilités pour se recruter par des importations étrangères, et à la suite des guerres continentales, les mouvements de troupes chassent devant elles des bandes d’animaux sauvages, Loups et Sangliers, qui viennent nous demander l’hospitalité. Pour ces malfaiteurs, hélas ! on ne réclame jamais l’application des lois d’extradition.

La position insulaire de la Grande-Bretagne lui a permis de se débarrasser des fauves depuis déjà longtemps. C’est vers le milieu et la fin du xvii® siècle qu’il est fait mention des derniers Sangliers ; les derniers Loups tués en Angleterre remontent au règne de Henri VII (1485-1509) et s’il en est encore signalé dans le nord de l’Ecosse et en Irlande pendant environ deux siècles encore, je crois qu’ils ne sont plus guère connus que par les traditions populaires au commencement du xviii® siècle. De même que dans beaucoup de Musées d’Angleterre on vous montre le crâne de Shakspeare, de même on vous y montre le crâne du dernier Loup. C’est vers 1700 que se place la dernière destruction de loups dans le Sutherlandshire. Elle est dramatique. Un garde du nom de Poison, de Wester Helmsdale, avait découvert dans les rochers de Glen Loth la tannière d’un Loup qui ravageait la contrée ; il s’y rendit avec son fils et un petit gardien de troupeaux. L’entrée de la tanière

était fort étroite ; les deux petits gamins parvinrent à se glisser dans l’étroite ouverture pour examiner l’intérieur pendant que Poison montait la garde la gueule du terrier. Les hardis explorateurs sc trouvèrent tout à coup devant le liteau sur lequel grouillaient cinq petits louveteaux qu’ils se mirent en devoir d’étrangler sur l’ordre de leur ])ôre lorsque subitement parut la mère Louve rappelée au logis parles vagissements de sa progéniture. A la grande terreur du garde elle se précipita, la gueule écumante, dans l’étroit corridor qui menait à son logis et Poison n’eut que le temps de se jeter sur elle et de la saisir par la queue au moment où elle allait disparaître dans le corridor. « Père, crièrent les gamins, qu’est-ce qui bouche la lumière ! » — « Vous ne le saurez que trop tôt, malheureux ! si la queue casse ! » répondit le père en enroulant fortement autour de sa main l’appendice de l’animal. La lutte fut héroïque ! L’amour paternel tirait d’un côté et l'amour maternel de l’autre. Enfin le garde put dégager son couteau de chasse et lardant les reins de la Louve qui ne pouvait se retourner, il finit par la mettre à mort et par dégager le passage.

La lutte de l’homme contre les bêtes féroces et les grands fauves présente un intérêt tout particulier à cause des risques que l’on y court et des dangers auxquels on est exposé.

Ne croyez pas cependant que ce soit aux seuls animaux carnassiers que l’homme ait eu â disputer l’empire du monde. Il en est de plus humbles de figure et de moins redoutables en apparence, qui ont indirectement menacé son existence et contre lesquels il doit soutenir chaque jour une guerre sans trêve ni merci, sous peine d’avoir à leur céder la place. Tel est par exemple le Lapin qui, au commencement du premier siècle de notre ère, avait tellement pullulé dans les îles Baléares, son lieu d’origine, que les habitants menacés de la famine par ses ravages furent obligés de réclamer l’assistance militaire de l’empereur Auguste pour être délivrés de ces commensaux absorbants. Une ville de Catalogne, Tarragone, passe pour avoir été presque détruite et rendue inhabitable, à un certain moment, par les terriers et les galeries que les Lapins avaient creusé sous ses fondations. Et dans des temps plus rapprochés de nous, le Lapin ne fut-il pas un des fac-

teiirs les plus importants de la Révolution française ? Les dégâts commis par le gibier en général et le Lapin en particulier furent un des griefs que les révolutionnaires exploitèrent contre le trône et contre l’autel. Il est vrai qu’alors la chasse avait dévié de sa mission providentielle et la lutte contre les animaux s’était transformée petit à petit en plaisir de luxe et en sport. De là les abus des capitaineries où le gibier s’était multiplié dans des proportions incompatibles avec révolution pastorale et agricole, ce cycle nécessaire par où riiumanité est forcée de passer dans sa marche ascendante vers le progrès ; de là ce discrédit jeté sur la chasse qui était devenue l’apanage d’un petit nombre de privilégiés ; de là la réprobation qui s’est attachée si injustement à l’exercice d’un art qui, maintenu dans de sages limites, doit trouver encore de nos jours une application utile à l’humanité. Sans doute la Révolution française a eu d’autres mobiles que la reprise de la lutte contre les animaux un instant oubliée ou dénaturée. Mais cette lutte y a joué un rôle, et c’est à bien plus juste titre que nos autorités municipales pourraient élever sur les places publiques des statues aux Lièvres et aux Lapins qu’à certaines personnalités contestables de nos dissentions civiles, quoiqu’à vrai dire, il en est qui puissent passer aussi pour de fameux rongeurs !

Je viens de vous dire que la lutte contre les animaux s’était modifiée dans la suite des temps et que ce qui n’était, au début de l’apparition de l’iiomme sur le globe , qu’un combat brutal pour assurer sa sécurité et protéger sa faiblesse, était devenu chez les peuples civilisés un plaisir de luxe et un art d’agrément au même titre que le piano et la peinture. Oui, la chasse est devenue un art et un art très compliqué ayant ses règles, ses traditions, ses dilettantes. Et la chasse s’est surtout perfectionnée et afflnée dans les pays où le nombre des animaux sauvages venant à diminuer, il fallait plus d’habileté pour les poursuivre et pour les atteindre. Le Cbien, cet utile auxiliaire du chasseur, devait logiquement être le premier animal dont l’iiomme ait cherché à s’assurer les services et par suite le premier domestiqué. Cela est confirmé par les découvertes de la paléontologie. Partout où l’on trouve les restes de plusieurs

espèces d’animaux coexistantes, le Chien est l’nne d’elles, et ])artout où l’on n’en trouve qu’une seule, il est celle-là, et Bulïbn avait pressenti les découvertes de la science préhistorique lorsqu’il a dit : Le 'premier art de l'homme a été l’éducation du Chien et, le fruit de cet art, la conquête et la possession paisible de toute la terre.

Un antre auxiliaire de l’homme dans la lutte contre les animaux est le Cheval. Il a été, lui aussi, l’im des premiers animaux domestiqués. Il semble avoir existé jadis à l’état sauvage sur presque toute la surface du gdobe, mais il fut longtemps considéré par les hommes préhistoriques comme un simple gibier ; ils le mangeaient comme nous l’avons mangé pendant le siège de Paris, et ils le trouvaient probablement excellent car ils arrivèrent, à le détruire sur certaines parties du globe avant de le domestiquer sur d’autres, d’où il nous est revenu.

Le Chien et le Cheval voilà quels furent les auxiliaires de l’homme pour transformer en art la lutte des premiers âges contre les animaux. Autre chose est d’attendre sournoisement, au coin d’un bois ou d’un passage, un animal peu méfiant et de l’y détrousser comme un voleur à coups de silex ou de bâtons, et autre chose est d’attaquer la piste d’un animal déjà fort loin de vous, de le suivre à travers des fourrés épais ou des landes broussailleuses, de le mettre sur pied, de déjouer ses ruses et de finir par le forcer à s’avouer vaincu. La chasse brutale à la force du poignet ne peut se faire que dans un pays neuf où l’animal est en nombre et avant qu’il n’ait appris à redouter et à craindre son ennemi mortel. Lorsqu’il a été mis en éveil par les attaques continuelles dont il a été témoin, dont il a failli souvent être victime lui-même, alors il faut que l’art vienne au secours de la nature, que le chasseur mette à profit ses observations sur les mœurs des animaux, appelle à son secours ces auxiliaires que je viens de vous citer, afin d’utiliser la finesse de leur nez ou la vitesse de leurs jambes pour continuer une lutte dans laquelle il serait évidemment inférieur à l’animal qu’il poursuivit. Et c’est ainsi que s’est formée la vénerie qui nulle part n’a atteint une plus grande perfection qu’en France et qui tient encore une place si importante dans les rouages de la société civilisée, où chez nous par exemple 300 équipages occupent un personnel de 700 per-

sonnes, 1,200 Chevaux, 7,000 Chiens pour prendre environ 7,000 animaux par an.

Après avoir sifflé le Chien et appelé le Cheval pour l’aider dans sa lutte contre les animaux, l’homme réclama les services du Faucon pour atteindre les oiseaux dans les airs où il lui était difficile de les suivre avant l’invention des ballons, et de les atteindre avant la découverte des armes à feu, car s’il s’est servi d’armes de jet et notamment de l’arc dès la plus haute antiquité, la flèche n’avait ni assez de précision, ni assez de rapidité pour frapper sûrement un but mobile, tel que l’oiseau, dont on a souvent comparé la vélocité à celle de la foudre. De toutes les associations qui se sont formées pour mener à bien cette lutte de l’homme contre les animaux, il n’y en a certainement pas de plus surprenante ni de plus charmante que celle du chasseur avec cet être presque insaisissable auquel l’espace semble appartenir et qui paraît si difficile à réduire aux lois étroites de la captivité. C’est cependant ce que l’homme a accompli. L’année dernière j’ai eu l’honneur de retracer devant vous l’histoire de la chasse au vol.

Le Chien, le Cheval, le Faucon, voilà donc les trois principaux alliés qui, dès la plus haute antiquité, ont permis à l’homme d’assurer sa domination sur les animaux du globe. Je dis les trois principaux, parce qu’il y en a bien d’autres dont l’usage, pour ne pas s’être autant généralisé, n’en a pas moins eu de l’importance et a marqué une des phases de la lutte. L’Éléphant, par exemple, a été transformé en véritable machine de guerre, en forteresse ambulante pour fouler les épais fourrés, les jungles de l’Inde, et résister par sa masse aux impétueux assauts du Tigre acculé. J’aurais voulu vous montrer quelques-unes des péripéties de la chasse au Tigre avec l’Éléphant, mais je n’ai pu me procurer que quelquesunes des photographies que le prince Henri d’Orléans a rapportées de son voyage dans les Indes où, avant d’aller explorer les plateaux du Thibet, il a abattu de sa main plusieurs des fauves habitants des jungles. Ces photographies vous feront voir l’Éléphant, cet utile auxiliaire de l’homme, pris sur le vif dans l’exercice de ses fonctions cynégétiques, et vous remarquerez un retour de chasse où le Tigre qu’on vient de tuer, est couché en travers de la selle.

(Projections : Éléphants de chasse du prince Henri d’Orléans aux Indes.)

Les hf'tes féroces à leur tour ont été réquisitionnées pour nous aider dans la lutte. Les Egyptiens avaient utilisé l’élasticité de jarret et la force de mâchoires du Chat et du Lion lui-méme ; les Francs trouvèrent la chasse’ avec le Guépard pratiquée en Syrie lors des premières croisades et elle fut introduite en Europe vers l’année 1413 par un marquis d’Este qui, ayant voyagé en Oiuent, rapporta un de ces félins de l’île de Chypre où on lui en avait fait cadeau. Pendant la seconde moitié du xv® siècle, il y eut toujours un certain nombre de Guépards à la cour de Ferrare; on voit figurer dans les livres de comptes de la maison d’Este des dépenses pour colliers, laisses, achat et entretien de « Léopardi », qui ne sont autres que des Guépards. Leur renommée vint jusqu’à la cour de France. Louis XI, écrivant vers 1476 à son très cher et aimé cousin Hercule F’’ d’Este, lui demande de lui envoyer un de ces « Liépars » dont il a entendu parler. Louis XII s’en servit pour prendre des Chevreuils . Gessner raconte qu’il y en avait de deux espèces à la cour de François I®^ Sous Plenri II on les gardait au château d’Anet, puis après la m.ort de ce prince, on les transporta au château de Saint-Germain. Les derniers qu’on vit à la cour de France étaient sans doute ceux que Marie de Médicis avait amenés de Florence et dont parle Henri lY dans une lettre adressée au marquis de Rosny en 1601.

Le Guépard n’est plus employé aujourd’hui comme auxiliaire de l’homme qu’en Perse et dans les Indes où les princes et les souverains en entretiennent dans leurs équipages. Cet animai est un type de transition entre les félins et les chiens, aussi les naturalistes lui ont donné le nom générique de Cynailurus, Chien-Chat. Chats par la tête, la longue queue, le pelage, ils sont Chiens par la hauteur des jambes et presque la forme des pattes, car leurs ongles très peu rétractiles sont presque toujours abaissés et s’émoussent par le frottement contre le sol. Ce sont des animaux moins féroces que les félins, mais la vue du sang les excite et les rend redoutables. Leur dressage ressemble beaucoup à celui du Faucon ; on les prend par le jeûne et la faim ; on les tient dans l’obscurité au moyen d’un masque ou chaperon dont on leur recouvre les yeux et que l’on n’ôte qu’au moment de les lancer sur la proie qu’ils doivent poursuivre. On les porte à la chasse soit à cheval, et dans ce cas le Guépard se tient sur

lin coussin disposé derrière la selle du veneur, soit sur une petite cliarette traînée par des Zébus ; c’est ce dernier mode qui est le plus usité dans l’Inde. On approche ainsi le plus qu’on peut les troupeaux d’Antilopes que l’on veut surprendre et lorsqu’on ne peut plus avancer sans donner l’éveil au

(Projeclion : File d'indiens se rendant à la chasse.)

ft'ihier, on lâche le Guépard en lui découvrant les yeux. Il a vite aperçu le gibier, car il est à jeùn et attend avec impatience le moment de se repaître ; dès qu’il a choisi sa proie il s’avance vers elle à bon vent en se traînant sur le

(Projeclion : Chariot à Guépard.)

ventre et en rampant à travers les herbes, mettant à profit tous les accidents de terrain, puis lorsqu’il est à bonne portée il se découvre, bondit comme une flèche et saute à la gorge - de l’Antilope avant que l’animal ait eu le temps de se reconnaître et de prendre sa course. S’il manque l’Antilope il est

(Projection : Guépard saisissant sa proie .)

(Projection : Guépard sur sa proie.)

rare que le Guépard poursuive plus de quelques centaines de mètres et le léopardier comme on appelait au moyen âge l’homme chargé des Guépards le remet à la laisse en lui présentant un leurre exactement comme pour le Faucon. Si le Guépard a fait prise il faut user de beaucoup de précautions et de ruses pour lui ravir sa proie sans l’irriter, car malgré tout l’art avec lequel il est dressé on n’est pas encore arrivé à lui faire comprendre les beautés du partage. Il y a encore un souverain qui possède des Guépards fort bien dressés pour la chasse et que je vais vous faire voir dans la projection suivante. C’est le Shah de Perse que l’artiste a représenté en visite chez le Chat, je veux dire chez son Guépard.

(Projection : Le shah de Perse et ses Guépards )

Vous avez pu voir que les peuples les plus anciens avaient honoré à l’égal des dieux, si non divinisé même, les héros dans lesquels se personnifiait la lutte triomphante des premiers hommes contre les animaux. Dans la célébration des premières fêtes religieuses, il n’est donc pas étonnant de trouver sous un symbole quelconque le souvenir de cette lutte. Pour ne citer que les fêtes de l’antiquité qui nous sont le plus familières, les jeux Pithiens furent institués en l’honneur d’Apollon, en souvenir de sa victoire sur le serpent Python, et les jeux Olympiques célébrèrent les triomphes d’Hercule que rappelèrent encore les jeux Néméens. Ces fêtes, ces jeux, éminemment gymnastiques au début, tels que sont aujourd’hui les congrès de nos bataillons scolaires, qui ne nous ont cependant délivré de rien du tout, contribuèrent à faire entrer la lutte contre les animaux dans le domaine de l’art et à entretenir chez les masses qui ne chassaient plus le goût instinctif et héréditaire du combat des premiers temps du monde. Les jeux du cirque qui, sous les Romains, atteignirent leur maximum de splendeur donnèrent un nouveau stimulant à cette lutte, car la faune de tous les points du globe dut fournir à ces spectacles et par des chasses réelles préluder à ces chasses artificielles et improvisées. Qu’on en juge par le nombre d’animaux qui furent en certaines circonstances immolés dans ces fêtes :

Scaurus, un célèbre édile de Rome, exposa dans l’amphithéâtre, cinquante- huit ans avant notre ère, cent cinquante Panthères. Probus fit planter le cirque d’arbres de haute

lutaie et y lâcha ensemble jusqu’à mille Autruches et autant de Cerfs, de Sangliers, de Daims et de Chevreuils qui furent livrés en curée au peuple. Une autre fois cent Lions, cent Lionnes, autant de Léopards de Libye et trois cents Ours mordent le sable de l’arène et peut-être aussi les jambes des spectateurs. Enfin le goût de ces tueries devint tel qu’on vit l’empereur Commode descendre dans l’ampliithéâtre et tuer de sa propre main d’un coup de flèche ou de javelot les animaux qu’on faisait courir devant le peuple pour l’amuser. En cela il se montrait, dit-on, fort habile et abattait ses victimes d’un seul coup, comme le dernier des Mohicans.

Hélas ! pour l’honneur de l’humanité, le sang des animaux n’a pas seul rougi l’arène. Homo liomini lupus, a dit un latin : l’homme est le loup de l’homme ; l’homme est sa propre bête fauve, et dans la déviation de cet instinct de préservation qui, dès les premiers âges du monde, en avait fait un ennemi mortel de toute la faune animée, il a tourné contre lui-même ses propres armes. Les voûtes du Colisée n’ont pas seulement retenti des rugissements des Lions et des Tigres, des Panthères et des Hyènes ; les gémissements des gladiateurs mourants, des prisonniers livrés aux bêtes, se sont longuement répercutés sous ses arceaux sonores ! Au milieu de ce concert lugubre de plaintes et de raies d’agonisants, montent heureusement vers le ciel les hymnes et les dernières prières des premiers chrétiens, qui, immolant à leur foi naissante une vie misérable, attestent plus fortement encore que la longue suite de triomphes sur la nature brutale dont je viens de vous entretenir, la supériorité de l’homme sur la brute et l’essence impérissable de l’humanité. Gérome nous a rappelé dans un ses beaux tableaux une de ces scènes émouvantes. La voici :

(Projection : La dernière prière.)

Les combats d’animaux et les boucheries sanglantes du cirque ont disparu dans la suite des temps et grâce à l’adoucissement des mœurs, et c'est à la cour des rajahs de l’Inde, chez le Guicowar de Baroda par exemple, qu’il faudrait aller aujourd’hui pour retrouver ces sports barbares dans toute leur splendeur. Mais longtemps en Angleterre et en France on s’est amusé de combats de bêtes que l’on excitait les unes contre les autres ; les combats de Coqs, les combats de

Chiens ou cl’Ours ont été longtemps des passe-temps populaires, et à Vienne, en Autriche, il est encore lait mention de combats de Lions contre des Chiens dans l’année 1790. Des arènes de Carthage, où sainte Perpétue avait été exposée dans un filet aux colères d’une vache furieuse, les courses de Taureau ont passé en Espagne avec les Carthaginois qui peuplèrent les côtes, et en Provence avec les Amorrhéens qui fondèrent Arles, et elles s’y sont perpétué jusqu’à nos jours. Ce que sont ces luttes d’adresse et de sang-froid, vous avez pu en juger à Paris pendant ces dernières années, car on nous en a donné le simulacre sur divers hippodromes sans compter la gran Plazza de ioros construite tout exprès avenue Pergolèse, mais chez nous la tradition est rompue et nous avons quelque peine à goûter aujourd’hui ces spectacles dont les finesses et l’escrime nous échappent ; cependant la lutte de l’homme contre les animaux y est devenue un art raffiné dans lequel l’homme a remporté de nombreux triomphes. Sur l’ancienne Plazza de Madrid qui a duré cent vingt-cinq ans, de 1749 à 1874, on a vu au moins trois mille sept cent cinquante courses où plus de vingt- deux mille cinq cents Taureaux ont été vaincus loyalement et tués en duel à l’épée, tandis que les Taureaux, eux, n’ont tué que huit hommes, savoir; trois matadors, un banderillier, un piqueur, un amateur et deux simples bourgeois dans des courses au Taurillon.

Dans notre Provence et dans nos provinces landaises, les courses de Taureaux ont été encore moins homicides, car là le sang n’est pas versé, du moins devant le public ; pour le pauvre Taureau, la course est toujours le prélude ou l’ouverture du drame de l’abattoir. On se contente de lutter d’agilité avec nos petits Bœufs de la Camargue ou des Landes pour enlever une cocarde placée entre leurs cornes, et à défaut de cirque antique, comme les arènes d’Arles ou de Nimes, pour se livrer à ce sport, on se contente d’une simple enceinte de planches érigée sur la place publique ou de barrières circulaires formées en plein champ par un enchevêtrement de voitures, de charrettes et d’instruments aratoires.

(Projection ; Course dans les arènes d’Arles.)

Voici la représentation d’une course de Taureaux dans les arènes d’Arles, puis un des pittoresques gardiens des trou-

Course de Taureaux dans les arènes d’Arles.

peaux (le Taureaux dans la Camargue, véritable chevalier moderne armé de sa lance et portant sur l’arçon de sa selle sa bonne amie.

(Projection : Gardien de Camargue.)

Mais en Espagne comme en Provence, le goût pour les courses de Taureaux fait tellement partie du caractère national que l’on a prétendu que pour y assister, les enthousiastes amateurs sacrilieraient jusqu’à leur part de paradis.

C’est ainsi que notre poète provençal, Mistral, nous a représenté un mauvais sujet de Tarascon frappant aux portes

Gardien de Taureaux de Camargue et sa t cliatto >. /

du Paradis dont saint Pierre lui refuse naturellement l’entrée.

— Puisque j’ai tant fait que de venir jusqu’ici, lui dit Jarjaye, c’était le nom du Tarasconais, et que la vue n’en coûte rien, laisse-moi un peu voir le Paradis, on dit que c’est si beau.

— Soit, dit le saint, en considération des mérites de ton père qui porte ma bannière pieds nus dans les processions, je veux bien t’accorder ta demande, mais il est entendu que tu ne mettras dans le lieu saint que le bout de ton nez.

— Ça va, dit le misérable et tandis (jue saint Pierre entr’ouvrait la porte, Jarjaye se retournait et entrait à reculons, sous prétexte que l’éclat de la lumière l’éblouissait. Il pro* mettait bien toutefois de ne plus bouger, dès que le bout du

nez serait entré. Saint Pierre, fidèle à sa parole, ne voulut pas chicaner sur un détail, quoiqu’il s’aperçut qu’il était joué, car une lois le bout du nez passé, le corps du pécheur ne voulait plus sortir.

Le porte-clefs était aux cent coups pour savoir comment se débarrasser de l’intrus. Il alla trouver saint Yves, le patron des avocats, qui lui conseilla de prendre un avoué et de faire citer Jarjaye par huissier devant le divin tribunal. Trouver un huissier en Paradis, c’était bien impossible et d’avoué, il n’y en avait peut-être pas davantage. Heureusement saint Luc vint à passer ; il est l’ami des Bœufs et le patron des toréadors, et lorsque saint Pierre lui eut conté son embarras et qu’il eut appris que Jarjaye était de Tarascon, il envoya une troupe de petits anges courir de l’autre coté de la porte du Paradis en criant comme les gamins d’Arles, de Beaucaire, de Tarascon et de Nimes lorsqu’ils voient arriver une bande de Taureaux pour les courses : « Li hiooii, H Moou ! les Bœufs, les Bœufs. »

Le pauvre Jarjaye, surpris par ces cris affolants, ne put y tenir. « Quoi, dit-il, on fait ici des courses de Taureaux ? » et il se mit à courir comme un étourdi et se précipita derrière les petits anges.

Derrière lui la porte se referme et saint Pierre, mettant le nez au fenestron, lui dit d’un ton gouailleur :

— Eh bien, Jarjaye, comment la trouves-tu ?

— Mauvaise, lui répond le malheureux expulsé en faisant une triste mine, mais tout de même si ça avait été les Bœufs je n’aurais pas tant regretté ma part de paradis !

Et là-dessus, il s’enfonça dans l’abîme ! dins loii garagai !

Si la passion de certains peuples pour les jeux du cirque trouve une explication dans l’hérédité et la transformation artistique des instincts chasseurs des premiers hommes et des sociétés primitives, on peut de même voir dans les exercices des dompteurs une application de cette tendance naturelle de l’homme à plier sous ses lois tous les représentants de la faune terrestre, même les plus sauvages, les plus sanguinaires et les plus irréductibles à la captivité. C’est à cette tendance et à cette aptitude à la domination que nous avons dû nos espèces domestiques, aujourd’hui si complètement assimilées aux conditions de vie sociale que

nous leur avons faites, que le type sauvage, primitif, de la plupart a complètement disparu de la surface du gloLe et que toutes les théories qui veulent voir dans les races encore existantes à l’état sauvage les ancêtres de nos auxiliaires à deux et à quatre pattes, sont soumises à bien des contestations et ne reposent que sur des hypothèses dont, à mon sens, on n’a jamais pu faire la pt'euve d’une façon satisfaisante. Je crois pour ma part que dès qu’une espèce est entrée dans l’engrenage de la domestication, tous les individus qui la composent y sont rapidement absorbés et transformés au point de ne plus laisser trace de leur premier état. Mais il y a des espèces irréductibles, inconciliables avec la civilisation, irréconciliables en un mot avec la vie sociale, et celles-là maintiennent partout leur personnalité, leur autonomie ; malgré des tentatives répétées d’apprivoisement qui se sont produites depuis des siècles, nous les voyons encore mourir dans la peau où elles étaient nées. Celles-là sont destinées à disparaître ne pouvant coexister avec la race humaine qui n’admet pas le partage de l’empire du monde ; elles finiront dans les jungles et les forêts, sinon derrière les barreaux des baraques des foires. Et cependant que de fois les hommes leur ont tendu la perche avant de leur en donner des coups ! Les Egyptiens semblent avoir, dans un temps, apprivoisé les Lions et les avoir dressés à combattre à côté de leurs maîtres. Les empereurs romains se sont fait traîner dans des chars attelés de bêtes féroces. Aucune ne s’est assimilée à ces genres d’exercices. Nos Bidels et nos Pezons n’ont pas été plus heureux et les spectacles qu’ils nous donnent sont sans lendemain pour les animaux qu’ils font un instant passer sous leur joug.

J’ai connu quelques-uns des fameux dompteurs de notre époque, et je me .suis bien rendu compte en les voyant à l’œuvre dans l’intimité, de la façon dont s’exerce sur les animaux cette espèce de fascination mystérieuse et de prestige par lesquels l’homme a pu assurer sa domination sur des êtres plus forts que lui. La force matérielle y est sans doute pour quelque chose, mais la supériorité intellectuelle pour bien davantage et il y a peu de dompteurs qui se font obéir de leurs pensionnaires par la brutalité et les mauvais traitements. C’est en causant pour ainsi dire avec son premier Tigre que le célèbre Martin, mort il y a quelques années à

l’âge de 90 ans, sans avoir été mangé, est parvenu h apprivoiser ce féroce animal et à s’en faire un véritable ami. Tl est vrai que Martin était alors inspiré par l’amour auquel on doit tant de miracles ! Ecuyer dans un cirque ambulant qui se trouvait en 1820 à la foire de Leipzig, il s’était follement épris de la fdle du propriétaire d’une ménagerie qui sollicitait le public dans la baraque à côté. Les parents de la jeune lîlle lui avaient refusé sa main sous prétexte que le jeune écuyer sans fortune n’aurait pas le moyen de subvenir aux besoins d’une famille Un jour que Martin confiait ses peines aux animaux de la ménagerie qu’il visitait souvent, comme vous pensez bien, pour passer devant le comptoir où la jeune fille percevait la recette, un Tigre lui allongea à travers les barreaux un coup de griffe auquel il riposta par un coup de canne. Depuis ce jour, le Tigre ne le quittait plus des yeux dès qu’il le voyait venir. Martin, frappé de cette manifestation d’intelligence, entreprit de faire sa paix avec l’animal rancunier, et au bout de très peu de temps, ils étaient, à travers les barreaux, les meilleurs amis du monde. Alors, Martin obtint, non sans peine, du vieux domestique qui soignait les animaux de le faire entrer le matin, lorsqu’il n’y aurait personne, dans la cage du Tigre. Ses premières visites furent très courtes, on le conçoit; l’animal s’habitua peu à peu à sa présence et au bout de très peu de temps Martin fit appeler devant la cage où il jouait avec le Tigre comme avec un Chat, toute la famille de la jeune fille dont il demandait la main et à laquelle il apparut comme Daniel dans la fosse aux Lions devant le roi Darius. « Cro5^z-vous maintenant, demanda-t-il, que je sois en état de faire rapidement fortune et de gagner le pain de ma femme et de mes enfants ? » On n’eut garde de contredire un amant aussi audacieux et le mariage ne tarda pas à se faire.

Eh bien ! j’ai connu Martin à la fin de sa carrière : il n’exerçait plus depuis longtemps et avait pris sa retraite comme directeur du jardin zoologique de Rotterdam. Tout vieux qu’il fut alors et un peu lourd d’aspect, son regard avait conservé tant de feu sous ses lunettes d’or et sa voix tant d’autorité, que je l’ai vu se faire obéir presque instantanément d’un Ours qu’on venait de débarquer dans le jardin zoologique et qui se refusait absolument à sortir de la caisse dans laquelle il avait voyagé. Je regrette que la projection que je vais vous faire

voir ne puisse vous donner qu’une idée bien imparfaite de l’éclat du regard que mon ami Martin projetait sur ses pensionnaires.

Voici encore le portrait d’un dompteur célèbre, le fameux Charles, dans une des cages de sa ménagerie. A la façon dont ils se regardent, je crois qu’il ne ferait pas bon mettre le doigt entre le dompteur et ses animaux.

(Projection : Le dom'ptem Charles)

Aussi, Messieurs, quoi que j’aie pu vous dire de l’influence mystérieuse que l’homme exerce sur les animaux et de la terreur qu’il peut inspirer en certaines circonstances aux hôtes féroces, je ne vous conseille pas de tenter l’expérience si vous ne vous en sentez bien la vocation, vous rappelant ce que disait un clown du cirque, qu’il était très facile de se

rendre invisible en allant arracher im poil à la moustache d’un Tigre irrité. On est sûr de disparaître. . . dans les profondeurs de son gosier.

Le dompteur Charles.

Quoi qu’il en soit, la lutte contre les bêtes féroces se poursuit activement sur toute la surface du globe et l’on peut prévoir le temps où elles disparaîtront elles-mêmes. Chaque

jour voit reculer les limites de leur empire ; dans quelques pays, elles ont déjà si complètement disparu que leur existence n’y est plus qu’un souvenir historique, à ce point que le gouverneur de l’Algérie, M. Tirman, me racontait dérnièrement qu’il n’avait entendu qu’une seule fois le rugissement du Lion; encore, vérification faite, n’était-ce que le ronflement d’un voyageur qui dormait dans une chambre à coté de la sienne dans l’hôtel de Bouïra où il était descendu. Un voyageur qui revenait de cette partie de l’Afrique où les Romains se sont longtemps approvisionnés de bêtes féroces pour leurs cirques, me donnait enfin des Panthères qu’il avait vues la description suivante, manifestement inexacte ;

« La Panthère est un animal plat, plus taché que tacheté en général, ayant le poil usé par plaques. Elle a des dents en flanelle rouge tout autour et on la trouve au pied des lits ou devant les causeuses. »

Je ne vous ai jusqu'ici parlé que de la lutte de l’homme contre des animaux qui, parla masse de leurs corps, la puissance de leurs moyens d'attaque ou de défense, attirent tout naturellement l'attention de l’observateur, du chasseur, du voyageur, ce que j’appellerai les animaux encombrants, mais il en est encore qui, pour tenir une place plus modeste dans l’espace, n’en sont pas moins les ennemis les plus redoutables, les adversaires les plus irréconciliables de l’humanité. Ce sont les insectes, dont je voudrais vous dire quelques mots avant de terminer cet entretien.

Et il ne faut pas mépriser ces infiniment petits qui ont d’abord pour eux la puissance redoutable du nombre et qui, dans le plébiscite de la vie, votent tous ou presque tous avec un remarquable ensemble contre nous. D’ailleurs sont-ils bien individuellement si faibles qu’ils le paraissent au premier abord? Les appareils dynamométriques nous permettent de constater que l’effort musculaire d’un homme tirant des deux mains est de 55 kilogrammes. Nous ne tirons donc pas l’équivalent de notre propre poids. Eh ! bien, le Hanneton, ce Hanneton que nous avons un peu taquiné dans notre enfance au bout d’un fil, est plus fort que nous, car il tire quatorze fois le poids de son propre corps. Vous avez pu voir dans les foires des chariots traînés par des Puces et dans ces chariots il y a tout un monde de voyageurs, Puces également, per-

cliées sur le siège, à l’intérieur, sur les marchepieds. Deux Puces suffisent pour mettre tout cela en branle. La prochaine fois que vous serez sur la place de la Madeleine, au lieu de monter dans Passy-Bourse ou Madeleine-Bastille, essayez donc de pousser l’omnibus ou de le tirer! Vous m’en direz des nouvelles. Les Pyramides dont nous sommes fiers ne sont guère plus hautes que 90 fois la taille d’un homme ordinaire ; les Fourmis ou Termites de l’Amérique construisent des fourmilières qui ont mille fois leur taille. Quant à la façon dont les insectes se multiplient, un Bombyx pond jusqu’à 700 œufs, et un seul couple de Pucerons peut en moins d’un an fournir huit générations qui représentent

441 QUADRILLIONS 461 VRILLIONS 10 MILLIARDS d’individus de son espèce.

Et il faut que tout cela mange, que tout cela se nourrisse et il n’y a pour ces consommateurs ni douanes, ni octrois, ni frontières, ni traités de commerce, ni tarifs de pénétration. Aussi l’homme a-t-il dû depuis longtemps leur déclarer la guerre et leur disputer pied à pied la possession du sol et la jouissance de ses récoltes. En 1688, en Irlande, les Hannetons furent si nombreux qu’ils obscurcirent l’air dans l’espace d’une lieue et détruisirent entièrement la campagne. « Leurs mâchoires voraces, dit un chroniqueur du temps, faisaient un bruit comparable à celui des scieurs de long, et le bourdonnement de leurs ailes ressemblait à des roulements lointains de tambours. » En 1479, ils occasionnèrent une famine en Suisse et furent cités devant le tribunal ecclésiastique de Lausanne, lequel, après mûre délibération, les condamna et les bannit du territoire. Il y a bon temps que les Hannetons en ont rappelé.

Le moine Alvarès, un célèbre voyageur du xvi® siècle, rencontrant en Éthiopie des Sauterelles, essaya aussi d’attirer sur elles la colère divine et les exorcisa : « J’en fis prendre » quelques-unes, écrit -il, auxquelles je fis une conjuration » par moi composée la nuit précédente, les requérant, ad- » monestant et excommuniant ; puis leur enjoignis d’avoir » dans les trois heures à vider de là, tirer à la mer ou « prendre la route de la terre des Maures. En refus de quoi, w j’adjurai tous les oiseaux du ciel, tous les animaux de la » terre et les tempêtes de l’air à les dissiper, détruire et

» dévorer. Je prononçai ces paroles en leur présence, afin » qu’elles n’en ignorent, puis les laissai aller pour avertir » les autres. »

Mais elles se sont bien gardé de le faire, et ces mômes Sauterelles sont les insectes que nous connaissons sous le nom de Criquets et qui, après avoir été une des plaies d’Égypte, menacent aujourd’hui encore nos possessions d’Algérie. Il y a de ces Criquets, ou des espèces analogues, dans toutes les parties du monde ; les recherches des naturalistes américains, en faisant mieux connaître leurs mœurs et les particularités de leur existence, nous permettront, je crois, à l’avenir, de mieux combattre leurs invasions et peut-être même d’arriver à les détruire radicalement comme des bêtes féroces. Il semble en effet que ces insectes sont cantonnés sur certains points du globe qui sont les fojœrs permanents d’où s’échappent à intervalles plus ou moins rapprochés leurs hordes innombrables pour aller chercher une nourriture qui leur fait défaut dans ces centres permanents de production. Quelquesuns de ces centres ont déjà été reconnus ; ce sont, pour les États-Unis, les hauts-plateaux des Montagnes Rocheuses; pour la Russie, les plaines désertes qui se trouvent à l’embouchure du Danube ; pour la région méditerranéenne les hauts-plateaux de l’Algérie. C’est là qu’il faut que l’homme porte tous ses efforts pour les détruire. Et ce n’est pas chose facile, car les pontes de ces insectes couvrent quelquefois des espaces de 40 à 50 kilomètres carrés. Les œufs au nombre de 40 à 100 sont enfouis dans la terre, dans une petite coque de grains de sable agglomérés ; les jeunes naissent de vingt à vingtcinq jours après la ponte et ils ont à subir diverses transformations avant de pouvoir voler. Mais pendant ce temps, ils mangent et ils marchent, ils marchent en colonnes serrées, tous se dirigeant dans le même sens comme poussés par un instinct irrésistible et couvrant de grandes étendues de terrain, ce qui à 200 ou 300 individus par mètre carré donne environ 3,000,000 d’individus par hectare. Aussi n’est-il pas étonnant de lire dans l’histoire qu’après la bataille de Pultawa, l’armée de Charles XII fut arrêtée plusieurs heures par un vol de Sauterelles, qui, s’abattant sur les Chevaux et les hommes, les aveugla comme un nuage. Voici la projection d’un vol de Sauterelles s’abattant sur une ferme de la Hongrie. Vous pouvez juger du mal que les paysans ont à se

Criquets s’abattant sur une ferme en Hongrie.

défendre contre cette invasion avec leurs instruments ordinaires. .

(Projection : Criquets s' abattant sur une ferme en Hongrie.)

Dans ces derniers temps on a imaginé un certain nombre d’appareils plus ingénieux pour les détruire. Je ne vous parlerai que des appareils appliqués à Chypre parce qu’ils ont débarrassé l’île après une campagne de six années (1882- 1887) des Criquets qui étaient si nombreux que les habitants menaçaient d’abandonner leurs terres. Ces appareils se composent de grandes bandes de toiles de 85 centimètres de hauteur terminées par une bande de toile cirée de 10 centimètres de largeur. Avec ces toiles on forme des barrages en V en avant des hordes envahissantes dont on hâte la marche en opérant des battues. Les Criquets montent à l’assaut, et glissant sur la toile ciréè, ils retombent au bas du barrage qu’ils cherchent à contourner. Alors sur le chemin qu’ils sont forcés de parcourir, ils rencontrent des fosses garnies de feuilles de zinc sur lesquelles ils roulent et ils tombent en masses profondes dans ces fosses où on les brûle et où on les écrase. Les appareils chypriotes commencent à être appliqués en Algérie ainsi que certaines machines américaines qui tiennent à la fois des balayeuses que vous voyez fonctionner dans nos rues et des moissonneuses aujourd’hui d’une application presque générale et rendent de bons services tant que les Criquets n’ont pas les ailes assez développées pour prendre leur vol.

(Projection : Arabes traquant des Criquets dans l’appareil chypriote.)

Est-il besoin. Messieurs, de vous rappeler les ravages de ce puceron qui, sous le nom de Phylloxéra, ce qui veut dire dessécheur de feuilles, a fait périr, en quelques années, nos meilleurs vignobles ? Originaire d’Amérique, il s’était fortement implanté vers 1869 dans le sud-est et le sud-ouest de la France. En 1870, le Gard, le Vaucluse, les Bouches-du-Rhône, le Var étaient complètement envahis. Aujourd’hui, on peut estimer à 1,200,000 hectares la surface de vignes sur laquelle il exerce ses ravages, c’est-à-dire la moitié de tout le vignoble français, soit une perte de 7,200,000,000 de francs. Ce puceron a longtemps embarrassé les naturalistes par la

bizarrerie de ses transformations et la subtilité avec laquelle il se caclie. Sous une de ses formes, ce sont les feuilles de la vigne qu’il attaque ; sous une autre, ce sont ses racines, et c’est sous cette dernière forme qu’il est le plus destructeur. Si ce puceron n’avait que ses pattes ou ses ailes pour se transporter d’un point à un autre, il mettrait beaucoup de temps à se répandre, car à pied il ne franchit guère plus de 80 centimètres à l’heure. C’est une petite vitesse, mais il enfourche le vent et le vent se charge de le transporter pour rien et de le répandre partout. Vous voyez donc comme il faut promptement agir dès qu’on a constaté sa présence et avec quelle rigueur il faut attaquer et détruire immédiatement tous les points contaminés. Le Phylloxéra a la vie dure et, sur les cinq mille procédés qui ont eu la prétention d’obtenir le prix de 300,000 francs proposé pour le meilleur moyen de destruction, il en est bien peu qui se soient montrés efficaces. Il est vrai qu’il y en a eu de bizarres ou de peu pratiques, tels que d’enfouir un Crapeau au pied de la souche ou de la badigeonner avec de l’Ail pilé avec de l’onguent gris. Aujourd’hui, grâce à l’emploi des insecticides violents, tels que le sulfure de carbone que l’on fait pénétrer dans la terre avec des injecteurs spéciaux, grâce à la submersion des vignobles quand on peut la pratiquer, on lutte avec des chances de succès plus ou moins variables.

Après vous avoir parlé des animaux qui veulent nous manger et de ceux qui veulent manger ce que nous mangeons, boire ce que nous buvons et nous faire périr par la famine, il me resterait encore à vous faire connaître tous ceux qui s’attaquent à nos œuvres, qui détruisent ce que nous construisons, qui transforment la surface du globe en une vaste toile de Pénélope, ne nous laissant jamais un instant en repos. Ici ce sont les Tarets, sorte de mollusques maritimes, qui, rongeant les pilotis des digues de la Hollande, ont, en 1731-1'732, menacé de retirer à l’homme ce que ses efforts persévérants avaient gagné sur l’Océan ; là ce sont les Pliolades, autres mollusques marins, qui rongent les pierres les plus dures , font écrouler les falaises et taillent des brèches dans les jetées. Les bois de nos meubles, les étoffes de nos vêtements, le papier de nos livres, les toiles de nos peintres sont l’objet de convoitises innombrables de la part

d’amateurs voraces contre lesquels nous devons lutter sans cesse, lutter toujours.

Le soir, dans les ombres de la nuit, des milliers de trous s’ouvrent silencieusement à la surface du sol et les Lombrics ou Vers de terre émergent par ces ouvertures. Tantôt ils laissent l’extrémité de leur corps plongée dans la galerie qu’ils viennent d’ouvrir, afin de s’y retirer à la moindre alerte, et l’extrémité supérieure se promène seule en rayonnant à tâtons à la surface ; tantôt ces aveugles sortent complètement de leur abri et vont à la découverte. Ils n’ont pas d’yeux pour voir, ni de narines pour sentir, mais ils promènent devant eux, une bouche engloutissante qui mange et dévore tout ce qui se trouve à leur portée : les feuilles, les détritus organiques, le sable, les pierres et la terre même dont ils s’assimilent toutes les particules nutritives. Et tout cela est broyé dans leur puissant tube digestif, tout cela est réduit en poudre, en poussière impalpable ; ils ameublissent la croûte terrestre que les eaux viennent entraîner ensuite des sommets dans les vallons et que le vent roule dans la plaine ; ils ébranlent les fondations par une fouille continue, incessante, et font remonter à la surface les entrailles même du globe qu’ils retournent comme un gant après les avoir fait passer par leurs puissants laminoirs et les avoir désagrégés par leurs sucs gastriques. La marée montante de leurs déjections comble les canaux, elface les routes et s’accumule lentement à la base de nos plus orgueilleux monuments en attendant qu’elle les recouvre et les ensevelisse sous des couches d’humus superposées où nos successeurs seront tout surpris de les retrouver un jour comme nous avons été surpris de retrouver nous-mêmes les travaux de nos devanciers.

Messieurs,

Cette lutte de l’homme contre les animaux qui se poursuit depuis des temps si reculés et dont je n’ai pu vous retracer que quelques épisodes, cette lutte au moyen de laquelle la communauté humaine a pu se maintenir d’abord et puis franchir progressivement tous les échelons de la civilisation que nous avons déjà parcourus, n’a-t-elle donc eu pour but que d’assurer la prédominance d’une espèce animale sur une

autre espèce animale, la victoire , d’ime partie de la matière, sur les autres parties de la matière ? N’est-il pas surprenant que ce soit l’ôtre le plus faible qui soit arrivé à dominer les autres et que le hasard seul ait, pendant une si longue succession de siècles, favorisé une usurpation fortuite et entretenu une illusion ? Par la doctrine du transformisme et en imaginant une évolution naturelle à tout corps organisé, 011 a cherché à expliquer ce phénomène, et des savants éminents, mais que je qualifierai de modestes, ont eu la prétention de nous faire remonter dans les arbres d’où ils admettaient que nous fussions descendus. Chez quelle autre espèce animale a-t-on donc vu s’opérer une transformation analogue à celle que l’on peut suivre chez l’espèce humaine depuis les temps les plus reculés jusqu’à nos jours? Non seulement les espèces animales restent stationnaires dans leur bestialité, mais elles disparaissent lorsqu’elles ne peuvent pas graviter paisiblement autour de ce centre d’attraction qui est l’homme , lorsqu’elles ne peuvent pas se plier à ses besoins et se courber sous son joug.

Il y a là, pour nous. Messieurs, un mystère que l’on ne peut aborder qu’en tremblant, mais un fait que l’on doit constater avec assurance et qui distingue notre vie de la vie des animaux.

Partout les forces brutales, aveugles de la création cèdent devant un quelque chose d’immatériel dont nous avons été tout d’abord les dépositaires inconscients, mais qui, petit à petit, à mesure que nous nous dégagions des limbes de la sauvagerie primitive, a affirmé son existence.

Non, nous n’avons pas mangé que pour vivre et nous n’avons pas vécu que pour manger.

Nous marchons vers un but plus haut et plus noble que la simple conquête du monde matériel.

Dans nos aspirations qui sont comme le souvenir confus d’un rêve que nous aurions vécu, nous débarrassons l’essence immatérielle de l’homme de sa gangue et nous brisons les barreaux de chair d’un prisonnier, et après avoir vaincu le monde animal, il n’y aura plus qu’à nous vaincre nousmêmes pour lui rendre sa liberté !

Tel est l’objet de nos luttes et de nos combats de chaque jour ; tel est le but que nous ne devons pas perdre de vue sous peine d’en retarder la conquête, telle est la conviction

qui doit soutenir riiumaiiité à travers ses peines, ses misères, ses défaillances et qui inspire le poète lorsqu’il dit au Ver de terre qui rampe à ses pieds ;

Tu n’es que le mangeur de l’abjecte matière.

La vie incorruptible est hors de ta frontière;

Les âmes vont s’aimer au-dessus de la mort.

Tu n’y peux rien. Tu n’es que la haine qui mord.

Rien tûcbant d’être tout, c’est toi. Ta sombre sphère C’est la ne'gation et tu n’es bon qu’à faire Frissonner les penseurs qui sondent le ciel bleu Indignés, puisqu’un ver s’ose égaler à Dieu (1).

(1) Victor Hugo, La Légende des siècles, t. 1.