REDUCTION RATIO
: IA (?IIA
DATE FILMED:
INITIALS:
TRACKING # :
FILMED BY PRESERVATION RESOURCES', BETHLEHEM, PA
MICHEL HRUCHEVSKI,
Prol. de IUe,,„ Président du Ccnlralna Rada Ukrainien en :9I7-18.
La iiîtte sociale
A la conférence de septembre 1919 le parti a repris sem ancien nom: „Parti socialiste-réTolutionnaire ukrainien", sans l'addition: ..partie centrale".
en Ukrain
HAROÜ) R. WEINSTEIN
INTENTIONAL SECOND EXPOSURE
la cuiuCTence ac sepiemore iviv le parti a repris son ancien nom; «Parti socialistorévolutionnaire ukrainien", sans l'addition: «partie ecntrale".
MICHEL HRUCHEVSKI,
Prof, de rUniv., Président du Centralna Rada Ukrainien en 1917-18
HAROLD R. WEINSTEIN
CO
Structure sociale de i'Ukraine.
Oertaiiics particularités historitjues ont eu une très grande ndiuence sur la structure sociale du peuple ukrainien. Par suite de ces particularités les hautes classes ukrainiennes furent complètement dénationalisées à plusieurs reprises; pour la preinière fois lors de l’occupation des provinces de Kouest de •'Ukraine par la Pologne aux XIV— XV siècles, quand la classe des propriétaires fonciers, les boyare.s, fut évincée et remplacée par la noblesse polonaise. Plus tard la même opération s’accomplit avec des variantes dans l’Ukraine centrale, bnfiii dans 1 Ukraine orientale après la réunion avec la Moscovie, la noblesse rurale se moscovisa profondément et perdit toute attaUie avec le peuple, tandis que les confiscations et les donations des terres par le gouvernement autant que les particula. rités nationales et économiques du pays même admirent dans les rangs de l’aristocratie indigène un fort élément moscovite et moscovisé.
Un procès semblable de dénationalisation, quoique sous des formes différentes, s’accomplit dans la bourgeoisie ukrainienne, parmi les artisans, les industriels et les capitalistes: tous furent ou bien remplacés par des étrangers ou bien assimilés par l’élement polonais et russe. En même temps 1 émigration juive. d’Allemagne en Pologne, amenait aux
XV— XVI biécles dans rUkrainc, alors province liulonuisc, une grande quantité de Juiis — artisans, commerçants et lermiers de toutes les catégories des revenus de l’état ou des biens seigneuriaux.
C’est ainsi que s’était iormé la structure sociale de rUkraine telle que la trouva la Révolution.
La grande propriété rurale se trouvait à part de rares exceptions dans des mains étrangères, surtout russes et polonaises: des Russes et des Polonais qui l’étaient d’ailleurs moins par la naissance que par l’éducation et les sentiments antiukrainiens.
La grande industrie était monopolisée par des capitalistes étrangers ou Iccaux, en tous cas non ukrainiens — Russes, Polonais, Juifs etc.; le personnel technique et les contre-maîtres ne se recrutaient pas aussi parmi les aborigènes.
De même la bureaucratie était russe ou dénationalisée; le haut clergé rns'e; le bas clergé terrorisé irar la politique antinkrainienne dos gouvernements s’était détaché du peuple.
Dans les classes éduquées prédominâ t fortement l’élcment non-ukrainien immigré ou dénationalisé par suite de la politique prohibitive du pouvoir centra! en ce qui concernai^ l’éducation, l’instruction, la langue etc.
La petite bougeoisie. en majeure partie, était aussi étrangère — russe ou juive, par suite des circonstances historiques ci-dessus esquissées.
De même les ouvriers et le prolétariat des villes était fortement mêlé d’éléments non-ukrainiens — résultat de la dénationalisation et de l’immigration ouvrière venant des autres contrées de la Russie.
Seuls les paysans conservatifs et passiis, placés dans des conditions défavorables au développement et à l’instruction, avaient gardé dans toute leur fraîcheur les formes nationales. C’est pourquoi le pysans forment aujourd'hui S5% de la population ukrainienne dans le pays, ce qui. étant donné le ca-
ractère rural de ces provinces, donne encore la majorité numérique à la nation Ukrainienne vis-à-vis des éléments étrangers. Ainsi donc acuiellement la population ukrainienne compte 75% de la population totale habitant le territoire de la République Ukrainienne. C’est une classe de paysans, pour la plupart pau- VI CS. nni'one les pronriétaires ayant plus de 10 ha par ménage, ne font qu’un dixième de la population, les Ukrainiens ne formant qu’une partie dans cette classe vis-à-viis des colonistes et d’autres éléments étrangers: et plus de 50% de paysans possédant moins de 5 hectares.
L’élément social dans la lutte nationale.
Une pareille structure sociale et économique de l’Ukraine fit que tout problème d’émancipation nationale et politique apparaissait étroitement iié aux problèmes économiques et sociaux.
Déjà les grands mouvements populaires du XVI 1 .siècle. oui se terminèrent par la séparation de l’Ukraine d’avec la Po- ' Icgne et par la formation d’une république Ukrainienne (qui ^ se joignir plus tard à la .Moscovie), avaient un caractère aus.s: social et économique, que politique et national. L’émancipation nationale et politique de l’Ukraine était en même temps l’affranchissement des paysans ukrainiens de la dépendance des pro- ■ priétaires polonais, dont les terres passaient ainsi à l’Etat, ou au peuple, qui les occupait en grande partie sans antori>-'ation pour les cultiver. Les révoltes plus récentes contre les régimes ' russe et polonais étaient en même temps des révoltes contre i le pouvoir étranger et le régime économique; c’étaient des 1 luttes »pour la terre et la liberté du peuple onvrier« comme on^.le dit maintenant. Le peuple ne comprenait pas de liberté po- ( litique sans la transmission de toutes les terres entre les mains
des petits cultivateurs et celui qui voulait l’exciter à la lutte pplitiqne contre le régime dominant devait à tout prix insérer
dans süü yiograuic une clause revendiquant la libération de la terre. C’est sous cette devise qu’était menée la propagande des idées d’émancipation sociale et politique et la propagande révolutionnaire depuis 1870. Pendant la première révolution russe de 1904- 5, les partis révolutionnaires, surtout les socialistes-révolutionnaires qui travaillaient en ce sens dans les ^Associations des paysans^, avaient beaucoup fait ixiur l’éduca-
tion politique et sociale de cos derniers. Le iirouvciaeut révolutionnaire agraire, qui s’était largement répandu en Ukraine, l’expropriation forcée des grandes propriétés et leur partage entre les paysans, qui s’en suivit, les répressions pendant la réaction dans les années 1906 — 7, qui frappèrent si lourdement toutes les personnes, impliquées dans les révoltes, avaient encore approfondi las convictions des adhérents de l’émancipation politique et nationale et des masses ouvrières.
Les plus éclairés d’entre les paysans avaient compris qu’i' n'y avait d’amélioration possible au point de vue économique et social sans une réforme radicale du régime politique. Qu’il n’y aurait point de »terre« sans »Iiberté« garantie. D’un autre côté ceux qui aspiraient à l’émancipation politique et nationale s’étaitent convaincus que seulement une réforme économique, dans un pays agricole comme l’Ukraine une réforme agraire pourrait mieux que tout autre chose établir un lien solide entre
les classes éduquées et les masses paysannes et attirerait ces
dernières à la lutte pour la nationalité et la liberté politique.
Puisque non seulement le gou\ ornement russe mais encore la bourgeoisie libérale et les partis socialistes russes mêmes se montraient toujours très peu accessibles aux aspirations nationales des Ukrainiens, les classes intellectuelles ukrainiennes avaient compris que seulement rétablissement d’une base sociale propre leur permettrait d’atteindre un résultat sensible dans leur politique nationale.
Cette base, pour l’avenir le plus prochain, les paysans seuls pourraient la fournir, le prnlét'Tiat ouvrier étant en grande
partie délia tioii£!lisc et soumis à l’influence des sociai-démocrates russes tojours très hostiles au meuvement national ukrainien.
Et ces paysans ne pouvaient être conquis que par une réforme agraire au profit des paysans pauvres, des petits propriétaires et des prolétarisés.
En préconisant une pareille réforme, les classes intellectuelles progressistes ukrainiennes déclaraient la guerre à toute
la bourgeoisie, en premier lieu aux grands propriétaires de
l’Ukraine. Mais cette éventualité ne pouvait guère arrêter le développement de ces tendances ukrainiennes, puisque la
bourgeoisie, non-ukrainienne de naissance ou d’éducation et de sentiments, se montrait hostile même aux réclamations
nationales des Ukrainiens. On ne perdait pas grande chose à la sacrifier, puisque sa valeur civilisatrice et politique était insignifiante et qu’elle constituait au point de vue national
plutôt une gêne qu’mi avantage. Car délivrer l’Ukraine de lu classe des grands propriétaires et liquider toutes les grandes propriétés seigneuriales, ce ne serait pas seulement résoudre un problème économique pour le bien de la population ouvrière, mais ce serait en même temps affaiblir les forces hostiles au mouvement national, la classe des grands propriétaires étant le soutien le plus ferme du régime anti-ukrainien et l’appui le plus fort du conservatisme et de la réaction.”)
Ces considérations politiques et nationales amenèrent les classes intellectuelles ukrainiennes à prendre la défen.se des intérêts de la classe des paysans pauvres.
*) l^Gui comprendre toute la force économique et par conséquen: le rôle politique des grands propriétaires au moment de la révolution, il suffit de connaitre les chiffres suivants: dans les 9 gouvernements dt rUkraine il y avait entre les mains des paysans environ 23 millions de dessyatines (une dessyatyne = 1,9 ha), chez les grands propriétaire., environs 13 millions et environ 3 millions de terres fisealles, ecclesiastiques etc., en chiffres ronds. Pour plus de détailes voir: Le problème agraire en Ukraine et la loi agraire du Centralna Rada
La révolution de 1917.
unccZZT r
^^nce pour le développement de la tactique nationale et so-
et m'iaMor'l ‘>^"dances nationales
relat veTnt I “f'”'"'"'”;! '‘•‘‘'r s™n™m. La liberté
t-er s! fo r"“ national de mon-
Ler sa foice et sa vitalité, c’est pourquoi les sphères orficieües
-Qutetes profitèrent de la guerre pour enrayer e"
après au?rr“ «“rtou.
licie Que I O™"''’ "T "" "““P« ‘a Qa-
Q -Oh considérait généralement comme le foyer du
mouvement national ukrainien, les espérances d Meme ment russe d'exterminer ce moutement dans sa raefne même
n-eritf' ‘■'■”■'-■“*“"5 contre les Ukrai-
ei, ruasse TeZ' ^ étaient des arrestations
à c3 do t ™ nmellectuels Ukrainiens
a cause de Icur.s convictions nationale,s, la défense de tout em-
uTaflItl" -=* i»-narx
■nème temps que la désorganisation politique et sociale amenée par la guerre dans toute la
Russie, poussaient la société ukrainienne à désirer de livrer à
r":V::T"T ^“-emement ixaris*;
U aux classes qui le soutenaient. Cette occasion se présenta avec la révolution de février 1917. Mais le centre révolutionnaire in.rainien, entraîna Rada de Kyiv. organisé au début de la révolution et formé en grande partie des représentants des groupes radicaux ukrainiens de Kyiv dut d’abord choisir avec de mndes précautions ses moyens polifiques jusqu’au moment ou .1 put entrer en contact direct avec les classes ouvrières Par les raisons déjà mentionnées, il ne pouvait compter s„r
un appui solide chez les ouvriers de l'industrie. Mais rassemblée nationale convoquée au commencement d'avril cî qui rassernWa beaucoup de députés de paj'sans et de soldats du front, démontra que les paysans, tant ceux qui étaient restés dans les campagnes que ceu.x qui étaient à l’année, soutiendraient les partisans de l’jutonomie politique pour rUkraine, dans I'e.spoir que dans ses limites^ ils trouveraient la .garantie de leurs intérêts économiques et sociaux. Plus tard la grande assemblée des paysans convoquée vers la fin de mai par »rAssociation des paysans» manifesta ces dispositions encore plus clairement. »Le conseil des dér-utés de pajasans», élu par cette assemblée, et »Lc conseil des députés militaires», élu par l’assemblée militaire ukrainienne représentaient un milion et demie de soldats ukrainiens, s inconiorèrent au Centralna Rada. Plus tard encore s’y .ioinit »Le conseil des députés ouvriers», élu à l’assemblée ouvrière au mois de juillet. Ainsi vers la fin de l’été le Centralna Rada complété par les représentants des partis non-ukrainiens, surtout .sociali.stes. était dans son ensemble une représentation de paysans et d’ouvriers, un conseil des députés paysans, ouvriers et militaires.
La majorité prépondérante était formée des membres des partis socialistes: les socialistes-démocrates et les socialistes-
révolutionnaires, sans compter les groupes radicaux et nationalistes qui avaient adopté le mot d’ordre socialiste plus par de.s motifs de tactique, par niimicrie protectrice, que par conviction.Le- socialistes-révolutionnaires et les socialistes-démocrates ukrainiens ensemble di.sposaient d’une majorité certaine
*) Sur un total de 703 mandats au Centralna Rad.t. le.s délegiié.s des paysans ukrainiens disposaient de 212, ceux des ouvriers de 100. ceux des militaires de 158, les conseils ouvriers et militaires locaux de 50, les délégués des oartis socialistes de 100 mandats. Les socialistes-révolutionaires ukrainiens avec ceux qui acceptaient les principes du parti avaient une majorité effective. Les groupes radicaux et libéraux y compris ceux, qui étaient socialistes plus par le nom que par le programme et la tactique ne disposaient en somme de pa.s plus de 15^ de.s mandats
dans toutes les questions. C’est ce qui u fourni au Ceuiralna Racla la passibilité de prendre une attitude plus décidée tan: par rapport au.c questions politiques qu’au problème social
Problème politique.
Dans les premiers mois de la Révolution le postulat des partis ukrainiens était: l’autonomie de l’Ukraine dans ses contins
ethnographiques et la résolution des problèmes économiques du pays par ses organes légisiatiîs autonomes. Leur desideratum était: la transformation de la Russie tn un état fédératif, mais sa réalisation dépendait de la constituante de la Russie entière. (Juaiit à la formation du régime autonome que de l’Ukraine, ics
partis indigènes la regardaient comme une chose ne seuffrant pas de retard, tant à cause des symptômes de ruine et d’anarchie que l’on pouvait apercevoir déjà dans l’empire des tzars qu’a cause de cei tains besoins économiques et culturels exigeant des soin.-» immédiats; avant tout on sentait le besoin d’une réforme agraire dans l’ordre économique et de l’abolition de la russification forcée dans le domaine de la civilisation.
Les partis russes et le gouvernement provisoire ajournaient tout jusqu’à la réunion de la constituante de toute !a Russie, mais cette réunion en se reculant de plus en plus devenait plus que problématique, surtout après l'échec de l’offensive prise par le gouvernement provisoire en juillet et suivie de la désagrégation complète du front militaire, qui commença à cette époque, F’renant en considération l’antipathie évidente pour des concessions quelles qu’elles fussent en matière d’auicnomie pour l’Ukraine, le Cent’-. Rada se vit obligé de constituer l’autonomie de sa propre autorité en proclamant son pouvoir sur l’Ukraine.
LEt lorsque le gouvernement provisoire russe de coalition tomba
dans la lutte avec les bolchéviks, étaot donné la situation périlleuse, où se trouvait i'Ukraine entre deux cond)attants — les adhérentes du genvernement de coalition et les bolchéviks — les
partis ukrainiens ne virent ü'autre moyen pour ga:-antir les intérêts nationaux de l’Ukraine que de la proclamer en une république séparée pour donner des assises au pouvoir du Cen traîna Rada et du gouvernement qu’il avait organisé.
En même temps fut proclamé le lien fédératif de cette République Démocratique Ukrainienne avec les autres républiques de l’ancienne Russie. Mais le gouvernement ukrainien ne put ü’aucuiie manière s’entendre avec le noveau gouvernement de la république russe »Ie soviet des commissaires du peuples que k; république ukrainienne était disposée de reconnaître comme le gouvernement de la Grande Russie. Les bolchéviks bien que reconnaissant en théorie »le droit de chaque nation de disposer d'elle mêmes voulait dicter au gouvernement ukrainien sa politique étrangère et intérieure, imposer au Centralna Rada son iilan d’organisation de république soviétiste. Enfin ils entreprirent une offensive contre l’Ukraiiie et les partis de ce pays Se virent obligés de proclamer la République Ukrainienne comme état complètement séparé, indépendant et souverain pour mettre un terme à cette confusion des rapports (le 22 janvier 1918).
Dans foutes ces affaires les partis ukrainiens marchaient suffisamment de concert. C’étaient les délégués militaires qui posaient ces questions le plus radicalement. Le parti socialistedémocrate et celui des socialistes-révolutionaires ukrainiens re- .«taient fidèles au principe de la fédération et proclamaient l’indépendance comme une étape passagère à ia fédération mondiale, vu que tous les efforts tendant à la formation d’une fédération dans les limites de l’ancienne Russie avaient échoué. Sur ce principe de l’indépendance tous les autres partis ukrainiens étaient d’accord. Les autres partis socialistes de l’Ukraine nonukrainiens, quoique douloureusement atteints par chaque relâchement des liens de l’Ukraine d’avec la Russie, se voyaient en définitive obligés d’accepter la situation telle qu’elle était. En effet l’Ukraine se sépara matériellement, elle fut obligée d’or-
ï,aniscr sa v;c politique et écotiomi<iuc de ses propres forces et moyens. Parler sérieusement d’une fédération au plus fort de la guerre civile était impossible. Ouatid. par exemple, le pays du Don voisin se proclamait en république et membre de la fédération ru SC. le gouvernement soviétiste moscovite y envoya ses troupes, le taxa de centre contre-révolutionnaire et demanda a I Ukraine de rompre tous rapports avec lui (ce fut un des prétextes de la guerre soviétiste contre l’Ukraine). Même pour les plus ardents défenseurs du principe fédératif il était clair que la réalisation de cette idée ne se ferait qu'avec le temps. î)epuis lors les nouvelles formations d’état — les républiques nouvelles se sont consolidées, manifestant leur physionomie sociale et politique propre, de sorte qu’il sera possible plus tard de s’orienter exactement sans marcher à l’aveuglette, pour savoir avec qui et comment doit se faire la fédération
Liquidation de la g;uerre.
Sans tenir compte des autres motifs, la proclamation de 1 indépenlance de la République Ukrainienne était dictée au.ssi par la nécessité urgente de liquider la guerre mondiale.
Depuis le début, tout le monde en Ukraine désapprouvait complètement cette guerre, la regardant comme un incident provoqué par l'impérialisme international et imposée à l’Ukraine par le régime détesté du tzar. Elle était d’autant plus inadmissible et odieuse pour les Ukrainiens que les combattants de 1 Ukraine russe avaient à battre contre leurs frères Ukrainiens de l’Autriche-Hongrie.
Connaissaiit bien les plans russes d'extermination du «séparatisme ukrainien», que favoriserait la victoire de la Russie dans cette guerre, ils prenaient part avec autant plus de crainte et de haine à la campagne russe dans la Oalicie qu’ils portaient de leurs propres mains la ruine à leur vie ukrainienne^ enrichie avec tant de labeur et tant d’amour par les soins com-
inuiis des Ukrainiens d’Autriche et de ceux de Russie. Durant les prohibitions des tzars les Ukrainiens de Russie regardaient la Oalicie comme un Piémont Ukrainien, n’épargnant ni leurs efforts ni leur moyens pour y développer la vie nationale ukrainienne le plus pleinement possible. Voilà les motifs pour lesquels on désirait en Ukraine la fin de la guerre plus avidement et plus ardemment que partout ailleur^.
Aussitôt que par la révolution le peuple ukrainien fut en mesure d’exprimer ses désirs il ne cessa pas. dans les meetings et dès les premières réunions, d'insérer dans ses demandes la liquidation immédiate de la guerre. Le Centralna Rada tenant compte des voeux de la population avait joint ce postulat à ses réclamations politiques. Mais jusqu’à la proclamation de l’indépendance de l’Ukraine cette réclamation de sa part n’avait eu qu’un caractère purement platonique.
Dès que le gouvernement soviétiste de Russie, qui avait aussi inscrit dans son programme la liquidation immédiate de la guerre, entama à Bereste (Brest-Litovsk) des négotiations de paix avec les puissances centrales, le gouvernement de la République Ukrainienne ne tarda pas d’y envoyer aussi ses délégués. Mais justement parce que le caractère juridique de l’Etat Ukrainien n’était pas clairement défini, il ne passait que pour un membre de la Fédération Russe, quoiqu’elle n’exist.ât pas réellement, et par cette raison on pouvait à son gré reconnaître ou méconnaître son droit particulier à participer à la politique internationale de sorte que la conclusion de la paix était entravée par des dificultés diverses.
La délégation russe tantôt reconnaissait tantôt désavouait le droit de la délégation ukrainienne à prendre part aux négotiations, ou bien publiait des déclarations reconnaissant les droits de la répresentation de la République Ukrainienne au comitéexécutif soviétiste de Kharkiv. organisé sous l’égide bo'chéviste et les déniait au Centr. Rada. Ainsi dans les questions de la paix l’attitude de la délégation russe était inconstante et variable, se
servant des négotiations pour faire des déclarations de programme pour les porter à la connaissance de l’Europe plutôt que de penser aux intérêts de Ja conclusion de la paix même.
C’est pourquoi la délégation ukrainienne perdit l’espoir de eouclure la paix conjoitement avec la délégation russe, ayant pleine conscience que le Centralna Rada devait regarder h liquidation immédiate de la guerre cotnme son devoir impératif devant le peuple Ukrainien. L’offensive de l’armée soviétiste en Ukraine qui menaçait l’existence même de la république Ukrainienne et les intérêts essentiels de la nation, rendait la situation encore plus pressante. C’est pourquoi le Centralna Rada donna plein pouvoir de mener à bonne tin les négociations de la paix, à ses mandataires, qui en effet conclurent avec les puissances centrales la paix à des conditions assez favorables. L’Ukraine restait neutre ne promettant aux puis.sances centrales que du blé, en échange des produits allemands dont elle avait besoin.
Le vice de cette paix c’est qu’elle était séparée — le Centralna Rada le reconnaît lui même — mais, comme nous l'avons vu, il fut obligé à cette démarche à cause de la politique des lx>lchéviks moscovites contre l’Ukraine, fausse au ]>oint de vue des intérêts du socialisme et tout à fait inconséquante.
Problème social-économiqiie.
En ce qui touche la question d’exiger pour rUkraine une indépendance politique aussi large que possible, et de ses garanties, les partis Ukrainiens, comme il a été dit. marchaient avec assez d’ensemble. Du moins les différences sur certains points n’ont jamais mené qu’à des altercations assez vives. Il était plus difficile de s’entendre sur le problème social et économique. Les partis qui le savaient bien s'éfforçaieiit de ne pas s’enfoncer dans les détails de ces questions, avant que le problème politique fût résolu ou tout an moins que l’autonomie de l’Ukraine
fut aifermie et assurée dan- son domaine intérieur. Mais cette liuestion-ià ils n’étaient pas aussi en état de la forcer, car ils devaient tenir compte des tendances centralistes, profondément enracinées non seulement dans les régions gouvernementales russes, mais aussi dans les sphères radicales non-ukrainiennes de l’Ukraine même.
Par suite de cela les délégués des partis non-ukrainiens (pour la plupart socialistes) admis au Centralna Rada se tinrent obligés de jouer le rôle de gardiens des intérêts de l’unité russe contre les tendances séparatistes des partis ukrainiens. Ils ne voyaient dans ces tendances que du chauvinisme et s’éfforçaient de les enrayer et de les discréditer. C’était un travail ingrat et vain, parce que les partis ukrainiens, autant les soc.-démocrate'-' que les soe.-révolutionnaires exerçaient eux-mêmes laf plus étroite surveillance sur la tactique du Centr. Rada, au point de vue de la pureté de ses sentiments révolutionnaires et socialistes. Eux mêmes agissaient très fortement contre toutes apparitions du nationalisme chauviniste et réactionnaire dans ie monde ukrainien.
Cette lutte nationale et politkiue contre tant d’adversaires, ces efforts pour éclairer les régions gouvernementales russes et les partis hostiles à l’intérieur dans la presse et dans les organisations vie toutes sortes, même dans le Centralna Rada, épuisaient les forces des partis ukrainiens, Je? tenait éloignés des questions sociales et économiques sur le<^quelles ils devaient s’entendre pour introduire une réforme tout à fait immédiate, rarce que les circonstances pressaient.
La désagrégation du front militaire inondait Je pays de soldats mal instruits de la situation, de déserteurs démoralisés ainsi que d’un flot l’éléments étrangers venant de Russie, déjà en train de se décomposer au point de vue social, qui apportaient nn ferment dangereux, surtout dans les villages. Ces arrivants reprochaient aux paysans ukrainiens, qu’en suivant les conseils ries partis ukrainiens, ils retardaient la réforme agraire jusqu’à
la réunion cle la constituaiue et de la diète ukrainienne, tandis qu’en Ruisie tous les tonds étaient déjà socialisés, les grands propriétaires chassés etc.
Les bolchéviks russes commencèrent aussi une campagne à outrance contre les partis ukrainiens, contre le Ceiitraina Rada et son gouvernement taisant circuler des insinuations sur leur caractère bourgeois et réactionnaire et d’autres incriminations hier, éloignés de la vérité. Tout cela pressa t les partis socialistes ukrainiens à exposer le plus promptement possible leur programme social et politique pour mettre un terme aux récriminations injustes. Mais les partis ne s’etant pas entendus au sujet de ce programme, cela taisait de grandes ditticultés, >urtout par suite de la disproportion des partis dans le parlcmem (Cent. Rada)' et dans le gouvernement.
Le parti soc.-démocrate ukrainien séparé du parti rus>e lors de la première révolution russe 1905 — 6. et héritière d'une idéologie marxiste complètement achevée, disposait de cadres de travailleurs intellectuels peu nombreux, il est vrai, mais assez bien prépare^, qui taisaient un campagne politique pius intensit qu’exter.sit, et travaillaient plus dans la presse et les organes du noveau gouvernement que dans les masses populaires.
Le parti socialiste-révolutionnaire ukrainien ne s’étant
organisé séparément du parti russe qu’au commencement de la révolution de 1917, il ne se composait en majeure partie que d’hommes jeunes qui s’adonnaient ardemment à l’éducation et à l’organisation de l’énorme masse paysanne ukrainienne. Ils eurent un grand succès chez les paysans ukrainiens, ils acquirent leur confiance sincère. Les intellectuels et les demi-intellectiiel.s suivant les anciennes traditions de la classe ukrainienne instruite tenant pour principe de se baser sur la classe paysanne, se joignire.it aussi pour la plupart aux socialistes-révolutionnaires, regardant comme leur devoir d’être du parti des paysans. Mais cette énergie extensive épuisait le parti, n’ayant la possibilité ni d’approfondir ses principes théorique'- ni de prendre
ime partie aussi active au travail gouvernemental que le parti soc.-démocratiqu€.
Ce sont les causes qui on^ produit l’anomalie que le parti s.-r. disposant d’une grande majorité au parlement, ne prétendait pas à un rôle aus.si décisif dans le cabinet et le cédait volontairement aux s.-d. et aux autres partis, de sorte que la majorité du cabinet ne disposait pas d’une majorité dans parlement, mais dépendait toujours de la bonne disposition et du bon vouloir des socialistes-révolutionnaires. Cela indisposait les nartis siégeant dans le cabinet, surtout les socialistes-démocrates. Persuadé de sa supériorité idéologique le parti s.-d. prétendait avoir voix prépondérante dans toutes les questions y compris la question agraire, la plus essentielle au point de vue du parti s.-rév. C’cîait ce qui causait une exsaspération évidente parmi ces derniers. Tandis que dans les questions concernant la protection des intérêts de la classe ouvrière ils soutenaient fidèlement le programme des s.-d., les soe.-révolutionnaires voulaient décider eux-mêmes dans celles qui touchaient les intérêts de la classe paysanne, attendant le même soutien de la part de soc.dômocratie, d’autant plus que cette dernière n’avait pas de programme agraire propre achevé.
Cependant après quelques hésitations le parti soe.-dém. ukrainien adopta le principe de la nationalisation de la terre, tandis que les soc.-révolutionnaires en étaient restés au principe de la socialisation. C’était une divergeance principielle, cependant certaines réformes partielles concrètes auraient pu être réalisées à runanimité tCcomme l’élimination de la terre du commerce, l’expropriation des possessions au-dessus de la norme ouvrière, la répartition de la terre entre les paysans dépourvus de terre et ceux dont le lot était insuffisant etc.) — si les circonstances de la hitte politique et la suite des événements avaient laissé plus de temps pour éclaircir ces questions, pour établir le concert des partis et préparer l’opinion des masses. Mais évidemment c’était le temps qui manquait.
En proclamant l’indépendance de la République Ukrainienne ie-s partis avaient tenu pour nécessaire de signaler son caractère social. Le nuiniîeste (»3-me universel*) du Centraina Rada proclamant 1 iirdependance signaJa en effet les traits principaux de 1 organisation social-économique de la nouvelle république. En sus des articles sur la liquidation de la guerre, l’amnestie aux accuses pour cause politique, l’abolition de la peine capitale, a reforme de la justice et de l’administration, on proclama l’aboition du droit de propriété privée sur les terres d’une importance Çncole, .a .lournee de huit heures de travail, l’autonomie nationa..e personnelle pour les nationalités non-ukrainiennes
Mais la loi agraire élaborée après ce manifeste par un mi-
IT et proposée à la chambre, rencontra
chez les celegues des paysans une rude opposition parce qu’ils
la. regardaient comme trop modérée et peu radicale. Surtout la
norme de la possession proposée — 4Ti dessiatynes (44 ha)
semblait trop élevée et donnai: prise au reproche de bourgeoisisme.
Les soc.-démocrates ukrainiens aimaient mieux: ne pas tou-
Cher aux possessions paysannes moyennes, pour ne pas inciter cette classe assez nombreuse à lutter contre le réforme, et refusaient le principe de socialisation, persuadés qu’il ne ferait qu’assurer la propriété paysanne bourgeoisie, en la fortifiant en fait Les s.-revolutionnaires. d’un autre côté prenaient le part; de la ^classe paysanne prolétaire, regardant’ comme impossible de aisscr subsister telle quelle la propriété moyenne, même paysanne ou ouvrière, et insistaient sur le principe de la socialisalon. La nationalisation de la terre leur semblait une forme -de solut.on de la question agraire risquée livrant aux mains du gouvernement^ une trop grande puissance économique.
Cette polémique menée vivement an parlement et dans la presse ne fit qu aigrir les relations des principaux partis socialistes ukrainiens, quelques partis non-ukrainiens d’autre part c erchant par les motifs indiqués plus haut de renforcer cette
divergeancc des partis ukrainiens. C’est ïKmrquoi ia réforme sociale et économique fut gravement empêchée, quoique les circonstances politiques exigeassent la résolution la plus immédiate, et surtout du problème agraire, dans le but d’apaiser les paysans pauvres, alarmés par l’agitation bolchéviste.
Le parti scc.-rév., disposant de la majorité du Centr. Rada, obtint enfin que la ici agraire fut approuvée comme elle avait été rédigée par le parti. Quoique n’exprimant pas en termes exprès le principe de socialisation, cette loi fournit une résolution du problème agraire sur les bases de ce principe, transmettant la disposition de la terre entre les mains des comités agraires de village, de volostes, d’arrondissement, et leur laissant le droit de fixer le minimum qui resterait dans la possession des propriétaires actuels, tout le surplus audessus de cette norme étant destiné à leur être enlevé.
C'était un acte législatif très important et très intéressant: cette loi et celle sur l’autonomie nationale cxteritoriale furent les deux oeuvres les plus remarquables de création socialiste du premier parlement ukrainien, ajoutant quelque chose de nouveau à l’édifice socialiste. Mais l’opposition des classes et des partis bourgeois de l’Ukraine, atteints par ces lois, surtout par loi agraire, ne restèrent pas sans influence sur la crise postérieure.
Première guerre avec la Russie et l’occupation aiiemande.
L’entrée des troupes soviétistes dans l’Ukraine (dans l’hiver de 1917 — 18, ainsi que plus tard dans l’hiver de 1918 — 19) et l’organisation sous leur protection dans les provinces limitrophes d’un pouvoir soviétiste que le gouvernement soviétiste de Russie désirait traiter comme le pouvoir unique et légal de la République Ukrainienne, fédérée avec la Russie, sans parler d’autres circonstances défavorables, eurent une influence très nuisible sur le développement de la lutte sociale et la reforme ■socialiste en Ukraine.
Les points de discorde dans cette guerre étaient le ré.!;inie soviétistc (conseil d’ouvriers, de soldats et de paysans, ces derniers en fait seulement nommés), la dictature du prolétariat, la fédération avec la Russie. Le gouvernement soviétiste russe, immédiatement ou par ses intermédiaires, les comités bolchévistes, s’éfîorçait d’imposer à l’Ukraine ses exigeances — il déclarait en même temps, qu'il ne faisait pas la guerre contre l’Ukraine elle même, que ce n’était qu’une guerre civile, menée par les communistes ukrainiens contre le gouvernement du Centr. Rada, mais cela ne changeait rien à la réalité, qui était, que les communistes ukrainiens disposaient des troupes et des moyens de la Russie soviétiste.
Cependant cette dernière désirant dicter sa volonté à îiJkraine réveillait la lutte nationale endormie, oirscurcissait par cette lutte la conscience des classes, poussait les partis socialistes ukrainiens à chercher un contact avec les groupes non-socialistes, paralysait les succès de la transforinatior; démocratique et socialiste de l’Ukraine et en somme produisait des résultats contrerévolutionnaires et nuisibles au
progrès du socialisme.
Même ;uix adhérents ukrainiens des principes que le gouvernement soviétiste tâchait d’imposer à la République Ukrai- U'enne, sa politique, comme nous le verrons encore, ôtait les armes des mains. Au contraire, les éléments réactionnaires relevaient la tête en entendant le cris de guerre contre l’attaque holchéviste. Les éléments chaiivinistes chassés de la scène par les partis socialistes ukrainiens, marchaient en avant de nouveau. Tel fut le résulta! en ce qui concerne l’Uk raine, sans faire mention. combien cette guerre de deux républiques socialistes avait affaibli les forces socialistes en général et entravé leur succès.
La loi SUT l’autonomie nationale pcrsonaelle. la loi agraire, la loi ouvrière (pour les énumerer dans l’ordre chronologique), ces actes législatifs les plus importants du Centralna Rada mrent propo.sé^ et votés en janvier 1918. pendant une révolte
bolchéviste à Kyiv, le blocus et le bombardement par let> troupes soviélistes. La mise en exécution de ces lois fut arrêtée par cette guerre. Le Centralna Rada et le gouvernement ukrainien se voyaient obligés de se retirer de Kyiv en Volhynie sous une escorte dt troupes ukrainiennes. Le gouvernement ailenuind en ces circonstances difficiles prit le rôle de protecteur <le l’Ukraine contre l’attaque russe et occupa en effet 1 Ukraine avec ses troupes — le gouvernement ukrainien avait désiré d’envoyer en Ukraine des Ukrainiens prisoniers de guerre qui avaient été formés en régiments par le gouvernement allemand. mais ce dernier les retint et envoya en avant les troupes allemandes. Le gouvernement autrichien fit de même à l’exemple des Allemands, tandis que le gouvernement ukra.nieu demandait d’envoyer des légionnaires ukrainiens ’{»Ies tirailleurs de Sitch«), L’Ukraine fut évacuée par les troupes soviétistes, mais elle se trouva en fait dans les mains du commandement allemand, étant presque dépourvue de forces militaires propres, puisque les troupes ukrainiennes étaient rompues, dissipées, démoralisées par la guerre mondiale. Les généraux allemands le sachant bien se comportaient en Ukraine comme en pays conquis Au mois de mars cela sautait aux yeux de tout le monde.
A mesure que le haut commandement allemand devenait évidemment maître de l’Ukraine, tous les adversaires de l’état
La réaction et le coup d’état.
Ukrainien et du régime socialiste reprenaient l’espoir qu’à l'aide des généraux allemands, ils pourraient mettre un terme à tout cela. Parmi les partis ukrainiens eux mêmes se fit sentir la tendance évidente de se servir de cette situation pour discréditer le parti des soe.-révolutionnaires ukrainiens qui avait assumé le pouvoir pendant le blocus de Kyiv et pqr lonséquent s’était présenté au mor.de comme l’auteur priii-
ti
cipal du traité de Rrestc et responsaMc de rentrée des trnuncîallemandes en Ukraine.
Comme prétexte immédiat de cette asfitation on se servit une fois encore de la socialisation de la terre. Les éléments bour- .çeois et réactionnaires faisaient campagne parmi les paysans aises les affrayant par des perspectives d’expropriation de la terre et leur représentaient sous les coulers les plus noires les résultats de la réforme. Au moyen de cette campagne et arguments sonnants ils s’efforçaient d’organiser un parti agraire réunissant les propriétaires des fonds, les petits ainsi que les grands, les »propriétaircs-agricoles« de toute sorte, sur la base de la défense du principe de propriété. Ils organisaient des meetings de protestation, déléguaient des députations de ces meetings au Centraina Rada et au commandement allemand, démontrant au.x généraux allemands que la réforme agraire du Centralna Rada produirait un chaos complet, une révolte de paysans, qui aurait pour résultat de laisser les champs non ensemences, c: que les Allemands ne recevraient pas de blé U rainien - de ce blé qui avait servi de motif principal à la conclusion de la paix de Bereste (de la paix de pain, «Brotfrieden«, comme on la nommait en Allemagne) et de l’entrée des troupes allemmides en Ukraine. En même temps îes grands proprietaires et généralement toute la bourgeoisie de l’Ukraine, ■s^ns disttnction de nationalité, russe, polonaise, juive et même idcramienne. à toute occasion et à chaque rencontre avec des officiers allemands fa^saient tous leurs efforts pour di.scréditer le régime socialiste ukrainien et l’idée de l’état ukrainien elle rnême. IIs^ répétaient les vieilles banalités, qu’il n’existait m* Ukraine m peuple ni langue ukrainienne, que tout celai n’était quune invention de théoriciens et de phantastes, ayant pris le gouveman sans avoir une idée quelconque de l’administration de I état, menant le pays à l’anarchie, à la ruine et à la perte.
Bs imploraient les secours des Allemands, qu’ils prissent le rôle àc .sauveurs de la civilisation, d’ordre économique et qu’ils pré-
.servassent les autres biens de la vie culuirelle d’une extermination, dont les menaçait la «socialisation».
Dans les sphères militaires allemandes des personnes unies par des liens personnels et d’affaire avec la bourgeoisie d’Ukraine, avec des entreprises de toute sorte, ainsi qu’avec la Russie ancienne, militariste et bureaucratique, jouaient un rôle dirigeant, à commencer par le commandant en chef Eichhorii jusqu’aux conseillers et informateurs du commandement; justement des personnes de ce genre-là travaillaient à l’état major allemand à trouver une destination en rUkrainc et y
passaient pour des connaisseurs du pay.s. En conséquence ces persuasions tt prières ne restèrent pas sans résultat, d’autant plus que ces connaisseurs et leurs informateurs pouvaiemt se référer au.x voix de ce.s mêmes partis ukrainiens, non seulement bourgeois, mais aussi socialistes, qui se laissant entraîner par un mouvement partiel cemtre »le régime soc.-révolutionnaire«. devinrent bongré-malgré les complices de cette expédition de la bourgeoisie non-ukrainienne contre l’idée de l’état ukrainien.
Ce n’était pas aussi un moindre motif d’agitation pour les
groupes réactionnaires et chauvinistes qu’au Centralna Rada des Juifs participaient très activement comme délégués des
partis non-ukrainiens: on leur attribuait une grande influence
sur ses actes, on s’indignait des droits étendus accordés aux minorités ethnographiques y compris les Juifs, par la loi du Centr. Rada .sur l’autonomie nationale personnelle, etc.
En conséquence le commandement allemand négligeant toutes les représentations du Centr. Rada et du gouvernement ukrainien, assuma d’abord le contrôle des travaux agricoles de l’Ukraine recommandant à se.s subordonnés d? prendre un soin vigilant que tout sol sans exception soit cultivé et que les paysans ne se refusassent pas à travailler dans les exploitations seigneuriales. La mis.sion allemande de Kyiv demanda an gouvernement ukrainien sous forme d’ultimatum
que les paysans payassent en effet les portions à eux distribuées des fonds seigneuriaux et d’état et que les grands propriétaires reçussent un dédommagement pour les fonds expropriés, cest-à-dire que la réforme agraire fut changée dans tout soi esprit (sans changement de lettre de la loi, les conseillers de la mission ayant trouvé des paragraphes qui étaient à »éc!aircir« dams le sens indiqué).
Ces demandes étant restées sans effet et les ordonnances allemandes méconnues par le gouvernement ukrainien, le commandement allemand usurpa le pouvoir administratif et judiciaire, arrêta les ministres, interrompit manu militari la ses^ sion du Centralna Rada et sous sa protection militaire donna aux propriétaires, convoqués dans ce but à une réunion à Kyiv, la possibilité de restaurer une monarchie autocrate sous la forme de la reconstruction du hétmanat ukrainien (qui n axait en effet, hors dn nom et de quelques accessoires pseudohistoriques rien de commun avec la république des hétmans cosaques du XVII siècle). Un cabinet fut formé de grands propriétaires de fonds et de la bourgeoisie russe, juive et ukrainienne «modérée». Une assemblée de paysans très nombreuse (plus de 10 mil. délégués), convoquée à cette époque, pour assister à la transmission du pouvoir du Centralna Rada à la constituante, fut chassée. Un grand nombre d’hommes, principalement des membres du parti soc.-révolutionnaire ukrainiens et de «l’Association des paysans» fut arrêté. Les lois sociales du Centralna Rada étant cassées, la terre déjà répartie par les comités agraires entre les paysans, leur fut enlevée e+ restituée aux propriétaires. L’administration étant passée de nouveau entre les mains des anciens agents de police et gendarmes du régime des tzars, tout ce qui avait une odeur de sodalisme. de réforme agraire etc, subit la persécution et l’extermination comme «boichévisme».
Le régime de la bourgeoisie et l’InsurrectiOM.
Ce régime de la bourgeoisie ne s'appuyait que sur les baïonnettes allemandes et autrichiennes (le commandement des troupes d’Autriche-Hongrie étant bongré-maigré obligé de suivre les ordres du commandement allemand et dans sa zone, de rUkraine méridionale, de suivre la même imhtique que le commandement allemand entretenait dans sa zotic du nord). Toute entre les mains des Allemands. rUkraiiie resta véritablement durant sept mois sous I occupation allemande. C’étaient des troupes allemandes qui organisaient des expédi-
nons castigatrices contre des villages ukrainiens selon les rccoinmandaitions de l'administration de l’hétman. C'étaient des sol-
dats allemands qui assistaient les agents de police de l’hétman, qui fouettaient des paysans et paysannes ukrainiennes. C’étaient des garnisons allemandes et aussi autrichiennes qui tenaient les villes d’Ukraine soumises à l’iiétman. Son régime sans
troupes allemandes n' aurait pas duré un iseul jour.
Les .Mlemands le sachant bien, faisaient en général sentir sans façon à l’hétman toute sa dépendance de leur grâce, mais au point de vue de la politique ukrainienne ils se bornaient seulement à lui donner des conseils amicaux sans insister tout au moins sur leur accomplisisement. Autant qu ou le sait, le commandement ne manquait pas de comprendre la situation, au moins dans une certain mesure. Par conséquent il recommanda expressément à l’hétman d’entretenir des rapports avec les partis ukrainiens de droite et les modérés, de mener une politique nationale ukrainienne pour la forme, de soutenir les formes extérieures de l’indépendance de l’Ukraine, quant aux demandes sociales-économiques -- de réaliser une répartition de la terre entre les paysans, mais sans causer de détriment au intérêts seigneuriaux.
Sans doute une pareille politique suivie par l’hétman lu; assurerait l’aide sincère de la bourgeoisie ukrainienne, des
groupes nationalistes et même de quelques socialistes. Même parmi les soc.-dcmocrates ukrainiens il y avait des politiques persuadés, que les partis ukrainiens devaient collaborer avec l’hétman pourvu qu’il soutint fidèlement l’indépendance de l’Etat ukrainien et son caractère national. Mais l’hétman se trouva entièrement dans les mains du Protofiss, un syndicat formé d’industriels, de négociants, de financiers et de grands propriétaires de fonds, qui non seulement empêchaient tous les plans de réforme sociale pour si modérée qu’elle fût, mais résistait .ni mouvement national, au caractère national de 1 administration en soutenant les prérogatives de la langue russe comme langue du gouvernement. Toutes les négotiations sur 1 organisation d’un ministère ukrainien composé de membres des partis ukrainiens »modérés«, entamées à l’incitation du commandement allemand et de »l’Union nationale» des partis ukrainiens, ne parvinrent à rien, ainsi que tous les discours sur b réforme sociale.
Il apparut clairement à tous les yeux que la bourgeoisie ukrainienne d’une conscience nationale très faible ne pouvait jouer un rôle politique par elle même. Le régime de bourgeoisie en Ukraine signifierait toujours la domination de la bourgeoisie non-ukrainienne, hostile aux exigeances nationales ukrainiennes. La bourgeoisie ukrainienne pourrait se tenir quelque temps à l’aide de la force militaire allemande, mais i! était évident que le commandement allemand et après lui aussi le gouvernement autrichien se contenterait de concessions, qu’ils ne rouvait obtenir du gouvernement du Centralna Rada, et qu’ils obtinrent de l’hétman. mais qu’il n’insisterait pas sur les autres questions.
C’étaient des concessions concernant les munitions de guerre de l’Ukraine, les matériaux de toute sorte. les vaisseaux de la flotte de la mer Noire etc., le commandement allemand les traitant comme des prises de guerre. Les conventions et obligations. assumées en ces questions par l’hétman, n’ont pas
été publiées textuellement jusqu’à ce jour, i! reste encore à savoir dans quelle mesure ce qui se faisait en Ukraine avait l’approbation du gouvernement allemand et dans quelle mesure cela dépendait seulement des généraux allemands disposant de l’Ukraine conjoitement avec l’hétnian et sa compagnie. Le monde ukrainien ne voyait, que le pillage de l’Ukraine par cette compagnie de l’hétman et d’Allemands, une orgie de pillage et de spécukitions se déchaînant autour des magasins de iminidons, des réserves d’approvisionnement, de l’exportation des matières premières, de la valeur ukrainienne etc.
Sous le régime de l’hétman et des Allemands l’Ukraine devint une vrai sentine de démoralisation, où affluait de toutes les parties de l’ancienne Russie, toute la saleté du régime des tzars, la lie des spéculants et des intrigants politiques, sauvant leurs têtes de b terreur bolchéviste et en même temps cherchant une occupation à leurs talents et à leurs capitaux. On organisait des détachement d’officiers contre le régime russe soviétiste, des entreprises de toute sorte pour restaurer la Russie ancienne et en même temps on menait une venteachat des biens propres et de ceux d’autrui sur une grande échelle — avec la participation des ministres, de l’hétman et des «connaisseurs» allemands. C’était vraiment le tabicau épouvantable de la décomposition et de la démoralisation d’un régime de bourgeoisie.
Le gouvernement allemand se vantait devant le monde allemand d’avoir ôté aux soc.-révolutionnaires ukrainiens !c pouvoir et de soutenir le régime de i’hétman pour garantir l’importation d’approvisionnements en .Allemagne. Mais le blé et le lard qu’on emportait de l’Ukrame après !e coup d’état était trempé dans le sang humain — allemand et ukrainien. Ce qu’on aurait pu recevoir volontairement comme cela avait été entendu par le traité du Centralna Rada en échange de produits allemands et de matières premières (charbon par exentple) on se le procurait par des réquisitions sanglantes, dans lesquelles.
périt uiic multitude de payi>aiiü ukxaiiuüiib. et aussi une quautité très considérable de soldats allemands.
Tandis que la bourgeoisie ukrainienne inclinait à taire la paix avec le régime de l’hétman aux dépens de la classe paysanne, pourvu que les aspirations nationales d’indépenuance et qu’un cours national soient garantis — les paysans, bien entendu, n’en avaient pas le moindre désir. La dispersion par les Allemands des assemblées des paysans, les arrestations faites à Kyiv après le coup d’état devinrent le signai de lu révolte des paysans. Depuis ces événements jusqu’à la chute du régime de l’hétman, cette révolte à vrai dire n’a jamais cessé. Parfois elle se terrait à l’approche de forces militaires imposantes, se dispersait en petite guerre de partisans ou se retirait auprès de la frontière moscovite, d’autre fois so concentraient de> masses très considérables, qui livraient des batailles formelles aux troupes allemandes et autrichiennes. Combien cette guerre a-t-elle coûté à l’un et à l’autre parti — cela restera le secret du commandement allemand. Les pertes alleiîîandes et autrichiennes se comptaient par dizaines de mille. On a tué ou fusillé une foule d’insurgés et de non-insurgés. c:ir les suppôts des seigneurs et les contre-révolutionnaires se servaient de la dénonciation pour régler leur compte avec leurs ennemis. De vagues rumeurs circulaient sur de grandes catastrophes de chemins de fer arrivées surtout à des trains militaires et à ceux d’exportation qui auraient été causées par les employés des chemins de fer ou des paysans insurgés etc.
Pendant sept longs mois dura cette guerre secrète, silencieuse et sanglante entre le régime de l’hétman et le peuple ukrainien. La crise du front allemand à l’ouest amena une exode précipitée des troupes allemandes et autrichiennes de rUknaine. Le régime de l’hétman étant dépourvu de son soutien unique devenait d’un autre coté moins accessib'e aux cojiseils politiques allemands. Le ProtofLs régardait la cause de l’Allemagne comme jugée, s’orientait de plus en plus vers l’En-
tente, reprtmait à cette occasion le mot d’ordre de la restauration de la Russie une et indivisible. Le 15 novembre l’hétman donnait leur a>ngé aux ministres ukrainiens (des partis bourgeois, qui deux semaines auparavant étaient entrés dans le cabinet) et organisait un cabinet complètement russe, en proclamant la fédération de rUkraine avec la Russie. Cela lui aliéna sans retour les partis ukrainiens modérés, et la «Ligue nationale» décida à la pluralité des voix de faire la révolution. Le directoire désigné par la Ligue déclara l’hétman hors la loi et prit en mains le gouvernement de la révolte.
La restauration de la République Ukrainienne et le principe
ouvrier.
Ce nouvel appel donna de l’impulsion à la révolte, et l'espoir d’une victoire définitive sur les forces affaiblies du régime de l’hétman crût rapidement avec le départ des troupes allemandes et autrichiennes. Les masses paysannes ukrainiennes y prirent une part très active, les ouvriers au contraire restèrent pour la plupart passifs. Le réginic de l’hétman s’appuyait sur les officiers-volontaires russes, qui après la dernière volte-face de sa politique avaient considéré sa cause comme la leur propre. Cependant ces messieurs prenant volontiers de l’argent du trésor ukrainien, mais moins zélés à se battre, la chute du régime de l’hétman se serait produite tout de suite s’il n’eut été soutenu pendant quelques temps d’abord par les forces allemandes et plus tard si le commandement des troupes de l’Entente débarquées à Odessa n’ayait pas assumé une attitude équivoque vis-à-vis de la République Ukrainienne restituée, entravant ainsi les opérations des forces de la révolte. Seulement vers la mi-décembre sous rimpressio.i d’une insurection à Kyiv même, l’hétman abdiqua le pouvoir et les troupes républicaines occupèrent Kyiv.
La République Ukrainienne était rétablie, on pouvait re-
venir au ;>oiiu de départ c.-a. d. au moment où sou déveioppement avait été interrompu par le coup d’état du 29 avril: au Centralna Rada ou à la Constituante, à qui le Ceiitr. Rada se préparait à transmettre le pouvoir à ce moment là. Mais le directoire et les groupes qui reutouraient, la majorité de la Ligue Nationale, les grciri:)es professioriels et de partis, ne désiraient ni la restitution du Centralna Rada ni la Constituante, élue au déout dé l'armée 191S. parce que parmi scs députés prédominait le parti s.rév. ukr. Ou charchait une autre forme de parlement provisoire, et au bout dt ces recherches on proeiama »le principe ouvrier» comme base d'organisation du peuple ukrainiei; pour le moment. Ce principe étant soutenu surtout par «l’Association des paysans», fut exprimé dans les *^ermcs suivants dans la déclaration du directoire, élaborée encore avant l'abdication de l'hétmau:
»Le directoire trouve que le droit d’administrer et de maintenir l’ordre dans le pays doit appartenu seulement aux classes, qui sont le soutien de la yie publique, qui créent les valeurs matérielles et intellectuelles et qui ont sacrifié le sang et la vio de leurs membres dans la lutte contre les efforts exterminateurs du régime actuel.
»Ce qu’on appelle les classes dir-geantes - c'est-à-dire la classe des grands propriétaires — pendant les sept mois de leur domination absolue et illimitée en Ukraine ont montré leur incapacité complète et leur caractère nuisible pour toute la nation dans l’administration de l’Etat. Ayant entre les mains tous les moyens matériels et moraux et la libre disposition pour organiser la vie économique et politique ces classes n’ont fait qu’introduire la désorganisation et la ruine dans le pays. En poursuivant seulement leurs propres intérêts étroitement conçus elles ont. en fait, suivi une politique de brigandage dans le pays. Elles ont pillé, volé et vendu aux mains étrangères impérialistes la plus grande partie des biens de l’Etat et du peuple. N’ayant souci que d'accumuler le capital dans
leurs propres mains, elles ont amené l’industrie jusqu'aux confins de la décadence et jeté la vie économique du pays dans un état pitoyable. La spéculation a atteint sous la domination de ces gouverneurs une extension inouic. Les malversations, la vénalité, le désir du gain facile et colossal ont commencé à pénétrer même dans les classes ouvrières.
»Se regardant comme en pays conquis les grancs propriétaires SC sont servis pour gouverner d’une méthode de terreur sans égard et de violence. Etant étrangers au pays, les grands propriétaires foulaient aux pieds les droits nationaux et les formes de gouvernement édifiées au prix de tant de sacrifices er de tant de labeur,
«Pour un gouvernement révolutionnaire fondé p.er la nation. qui s’était révoltée dans sa colère et dans sa douleur contre ses oppresseurs, c’était un crime contre le pays d’admettre après cela ces classes à prendre part au gouvernement du pays. En conséquence le directoire proclame; que les classes oisives des exploiteurs qui se nourissent et vivent dans le luxe aux dépens du travail des classes ouvrières; que les classes qui ont causé la ruine du pays et de sa vie économique et ont prouvé leur régime par des cruautés et la réaction. n’ont ni droit ni vote dans le gouvernement de l’Etat. Le directoire transmettra ses droits et pouvoirs seulement au peuple ouvrier de la république démocratique de l'Ukraine indépendante.»
Le Congrès Ouvrier et la question des conseils.
On proposait au début un congrès ouvrier composé de délégués de paysans, de militaires et d’ouvriers. Plus tard à Kyiv, dans les conférences tenues avec les représentants des partis ce plan fut changé et au congrès furent invités les délégués des paysans, des ouvriers, des «intellectuels-ouvriers» et de quelques organisations professionelles ayant pris une
part pins activ‘j à la révolte (empioj es des chemins de fer, des postes et téiégraphes). Mais ce changement, dicté par des groupes modérés ukrainiens, provoqua beaucoup de môconteneniciU et «l'Association des paysans» quelques jours avajit les Congrès approuva une résolution tendant à organiser immédiatement des conseils locaux (rada) de députés de paysans et d’ouvriers réunis et de leur transmettre le ponvoire - hors de dette organisation la conA^caticn du Congrès leur paraissant dépourvue de toute portée. Les représentants des groupes réunis à la gauche du Congrès déclarèrent au début de la session qu’ils ne leur serait pas possible de prendre part au travail d’un Congrès, organisé de cette manière. La parde ceiirale des soc.-révolutionnaires, formant une majorité du Congrès (ayant réuni dans ses rangs m'esque toute la représentation des paysans) exprima aussi son mécontentement que le principe ouvrier proclamé par le directoiie ne fut ni développé ni réalisé, au contraire la politique du gouveinement montrait des tendences évidentes a s’affranchir de ce principe.
En effet la seconde invasion des troupes soviétistes en Ukraine, commencée lors de l’abdication de l’hétman et de I exode des troupes allemandes de rUkraine au début de 1919, cette fois ainsi que l’année précédante produisit une réaction, un renforcement des éléments nori-socialistes, conlrerévohitionnaires et nationalisles. Cela se manifesta tout de suite par les tendences à liquider le Congrès Ouvrier et à délaisser le principe ouvrier en général, en renforçant le pouvoir des agents du gouvernement, et surtout en élevant la puissance militaire à la dictature. A cet égard l’influence la plus active la plus persistante fut celle des représentants de Qalicie. appellés au Congrès par le Directoire en vue d’une réunion de la Qalicie avec l’Ukraine.
Ce fut au jour anniversaire de la proclamation de l’indépendance de la République Ukrainienne. le 22 janvier 1919,
que l’on proclaiiui formellement sa réunion avec la République Occidental Ukrainienne, c'est-à-dire avec les pays ukrainiens (.rAiiiriclic-hongrie (qui s'étaient érigés en état indépendant eu automne 1918, par suite de la liquidation de renipire d'Anti iche-i loiigi ic). Lors de la chute du héîmanat «Le csnseil NaiionaI« (Nacionaliia KLida) de < ialic'e prit la décision de réunir les l'ays ukrainiens d'Autriclie-Mongrie en un seul état avec bUkraine orientale, cette déclaration ayant été ajourné jusqu'à rinaugnration du Congrès, le directoire invita le Conseil National d'envo,\'er ses députés. Cette rciirésentation occidentale organisée sur des iirincipes tout à fait différents l'es députés du püiicinent d'Autriche et des diète.s, élus avant la guerre mondiale. jouaieiP le rôle principal) prit une attitude inaK'cillante ram envers la politique de gauche préconisée par la révolte ukrainienne qu'einers le principe ouvrier. Elle forma la droite du Coiagrès groupant autour d’elle d’autres éléiirenis de droite et iiististant que le Congrès- ouvrier terminât le idus tôt possible sa session en laissant le pouvoir exécutif CL législatif pour l'avenir entre les mains du directoire.
Cette session fut ternie dans des circonstances vraimenî très anormales et dans une athmosphère morale très lourde. Une partie considérable de l’Ukraine orientale n’envoya pas scs délégués du tout, parce qu’elle était occupée d’un côté par les troupes soviétistes de Russie, de l’autre par des troupes de paysans insurgés contre le directoire, qui avaient à leur tête les soc.-révolutionnaires de la partie gauche, exigeant que le directoire se démît. Les chefs militaires de la république commencèrent l’évacuation de Kyiv, en communiquant au Congrès des ra.pports inquiétants, attirant son attention sur ce fait que les troupes soviétistes pouvaient arriver d'un jour à l’autre. La droite pressait le Congrès de clore la session le plus vite possible. Enfin ayant réussi à rassembler une majorité, quoique insignifiante, grâce à la sécession de la gauche et à l’abstinence du centre, elle vota ime résolution
cicciaaiu ijiio le Cuiiifrès élirait seuleiiiL'iu des coéimissioiis aui îüueuoniicraieiii dans riiitei valle des Sessions, le plein pouvoir restant entre les mains du directoire tandis une les conseils locaii\ ne serviraient qu'aux tonctiuns de contrôle.
Mais en même temps que les elemems ;e;ronpés amour dn directoire sons la pression des événemui.s penchaient de |)liis en plus vers la droite, les iiartis ukrainiens socialistes, soc.révolutionnaires et sac. -démocrates au contraire, qui comme tels n'avaient pas pris part auparavant à la proclamation du principe ouvr er. se rendant compte à présent de la situation, en venaient à se persuader que ce iirinc'pe répondait en effet aux dispositions des masses populaires et aux exiqeances du mement. Car vraiment la honrjieoisie non-ukrainienne Lt ukrainieiiiie s'étant nioiurée dans l'année qui précéda la révolte si traîtresse, les classes dirigeantes si instables dans leurs principes et inclines à l'opportunisme, aux concessions dans les quesiicns sociales, pourvu que soient assurées les acquisitions nationales, il y avait bien des raison, semblait-il. pour apaiser les masses alarmés, en privant cette bourgeoisie perfide et intrigante de droits politiques pour e.ieiqiics temps, jiisqu'à ce que l'hégemonie des éléments socialistes et la domination des masses ouvrières, innocentes des intrigues de leiirs erneinis. se soient consolidée. A ce point de vue l'organi.mtion des conseils du peuple envrier leur paraissait plus adaptée aux besoins du moment, soit pour remplacer complètement radministnition qui avait si iti'.oyablemenî prouvé son incapacité, soit tout au moins - pour en assumer le contrôle.
Oiiclqtics groupes ides soc. -révolutionnaires de la partie gauche)") cm’lsagcaiein la question de cette tnanière déjà
'Ô Faiit-il rappeler qu’en Ukraine ainsi qii'en Russie les s.-révohitiotinaires et ies s.-deinncraies ne forment à présent des part. s. tu!rari0;éne‘.? I es p.. révolntio/nm in"- iikr sesoni divisés en partie gauelie
une aimtc auparavant, àlai:' !t principe de:. con-Êils (sovi''-<J pi’i cela mèir,..: i|ur Iv gou' etnemcnl seMctisu; de PussrlachaM de l'mino '-r a r'ikiainc. lenconlraU i'‘uionis de rui'porntioii, pat ce qi.'nn le l egauknl comme une capi.idati'Mi devant le buUievi et '«es l'réletitidiis poHlaïucs.
< )n "ubii.rd que le piincipe .soviétiste n'a jauiais etr une invention Imlchévisie, pnisfiu'il avait été tnis en relief au déiiiît de 1.1 léxoliition russe par les snc.-dcfuncratcs Hmencln;- X iks). Les bolchéx’iks n'ont fait ((irntiliser liabilemcn! ccUe orgcmLsati'jii el en même lemiis ils l'ont déformée et dacrcdiiée, ayant en effet rédtiil à rien la représentation des iiax'saiis et pris l'niir ni'd d'ordre la diclatme dn luolétariaf uibain font à f.iit impossible en priiicme dans un pa\ s on les paysans disposent d’mic iimiorité île St) .S.'ïÇv . Au point de xue politi(!iie les bolchéviks ont lié à ce prineme le mol d'ordre irniu' lédéralinii russe. i|ui signifie en réalité la restitnlioii des anciens iniiicipcs de la domination russe et de rcxploilatii.m dans sam intérêt des antres provinces. Mn ce qui touche î'Lkraine celte tactique eut pinn* résultat évident de discréditer aux yeux des 'nsrainieiis !e itrincipe des conseils lui même. Cependant les groii!)cs .-fauclics socitilistes de bUkraine se persuadaient de pins en plus tine. tout sentiment mis à part et envisageani froidement la situation on devait accepter le principe des conseils pour ce moment transitoire, .iiisqu'à ce que les circonstances permissent de passer aux principes complètement dcmocratieiues. Le comité central dn parti s.-rév. ukr. (parti gauche) dans ses résolutions de juin IdlS pri^ entre autres choses la décision suivante;
(nmir le niomeiu ati'^si (li\-i«ce en dcu.T eroiinos l'nn lié a\ec les holchéviks. l'autre liostile à la pf'l-itioüe .^ovlL'Ikae ni'^sr) et ’a u.arti': centrale (des éléments de d;'oitc restant mm f'‘r"smisés). Le.s s.-democ’T.tes se devisent en gr'mne des ■ indéne'ulants-< t‘-'aiis Porganisation d'im r>arîi scDarél et eti l' iidi du Comité Central. .Mais ce sont des di\'cr- '.>Tances de tactique et non de progr.imme.
'>Savhant bien que tant que les parus socialisîes ne sciont (iu’une minorité organisée et que la dcniocraiie socialiste internationale ne formera pas un loitf organlM'. la tici.nsforination socialiste ne pourra être intcgralement accomplie et la révolution sociale et la dictature de la démocratie ouvrière lie peut exi.^'er dans tous les pays, le comité centra! du parti socialiste- révolutionnaire ukrainien estime que la transmission du pouvoir entre les mains de la poi ulatiou ouvrière en la personne des coiiseih des députés ouvriers et paysans u’est possible que pour la courte durée du soulèvement révolulicnnairc tant que la révolution s’accomplit par les seules forces de la population ouvrière et se base sur sou organisation et tant que les acquisitions du mouvement révolutionnaire ne seront pas assurées et la réaction rompue, mais en meme temps doit SC préparer la transmission du pouvoir aux nitonomies locales, élues d’après la formule à cinq articles, et entre les mains du parlement central, dont le rôle sera tenue d’abord par la constituante ukrainienne.»
L’histoire du hétmanat et du directoire a persuade aussi les snc.-démerates gauches .(»indépenclatii: «) et les soc. -révolutionnaires du centre («partie centrale»), que pour te moment dans rintérêt de l’organisation des masses paysans on ne peut pas refuser l’organisation des conseils comme une étape transitoire vers la démocratie sûre et pure. La fraction des paysans du Congrès ouvrier, réunis sous i’enseigne de la partie cenrrale des soc.-révolutionnaires ukrainins a motivé sa position vis-à-vis de cette question de la façon suivante:
«Considérant les événements important'^ qui soiit arrives dans la vie du peuple ukrainien pendant les ciorniers temps: l’oeuvre destructrice des classes bourgeoises et les injures atroces faites au peuple ukrainien ouvrier, et tenant compte du grand sacrifice de ce peuple, ayant sécoiiée de ces propres forces le mug de l’hétman et des Allemands - la fraction du parti soe.-rev ukrainiim trouve, que cette révoUe du peuple
oiivner a ouvert uac l'poquc nouvelle dans ! ediiice sociiil'stc et dans \'d ereaiiun nationale c: adqUe eu conséquci'.u: le iU'ine pe ouvrier eoinrne liasc et garaiiilc iiiikiuo do .srn sucees dans rorgainsafion de la vie nouvelle.
«Eu SC basant sur le principe de la déeuitralés.itioii du pouvoir et d'un large airnuomir pr''.viiieiale. proelainr par ’a constitution du Ccnlrahia lôada du J''. IV'. lois;, ri le développant confnrménieul au prineip'' ouvrier ar:prou\é pliv haut, la fraction trouve (uu' les nrganes du iiouvoir. tant cen traiiv fiiv Inrauv, doivent aiipatienir au.v corec'.’\-os composées de représentants de la population ouvrière de paysans et d’ouvriers élus au sufra.ge égal et direct, au .sorutin secret proportionnel.
«rormerouf de telles collective: 1rs conseil- o.'vrvrs de paysans et d'ouvriers de village, de cdlostcs. d'arrondissement et de gouvernement, ayant diiiis les confins de luv territoire des droits bien défiiiis et se soumettant fun à l’autre, selon un ordre de ressort. Ils prêteront aide et uoutieii à l’organisation sociale sus-dite et la garantiront du désordre administratif et tic l’anarchie.
.«L'organe du pouvoir souverain sera le congrès du peuDlc ouvrier de toute bUkrainc composé de députés, c us conformérricut à la manière sus-dite, et l'organe exécutif sera le conseil des ministre.^ du peuple, responsable dev;int lui.»
Mais les soc.-démocrate< ukrainiens '(du Comité Central) ont propose dans cette question un compromis, qui a recueil!' la majorité du Congrès (grâce à l'abstention du cenre):
«Les nonvaux organes des pouvoirs locaux seront organisés au scrutin universel et jusqu’à ce momenr-!à le pouvoir local, dans les intérêts de la défense nationale, appartiendra aux fondés d.,' pouvoir de la Répuhliiiuc némocratiiiue Ukraiuîeune - aux commissaires, obligés de travailler en contact et sous le contrôle des conseils ouvriers locaux, élus par les paysans et les ouvriers au scrutin proportionnel..
-\insi ccmstil: ouvriers, composés de d-Jcgiiés de paysans et d'oi!\!!fi'S MiiA'anf !.r pr"POît"ni lumu' jonc de '.'dsses. devaient s'nigdniset en mganeb de c'>mr:’!c — pour ■'iirveiller redniinistration de tVépuUliijue.
Les conseib tMivner ..
Cette ré.'-oluti '!! fut appt'*n\ér. entre auties diose 5# Pl^ r it Congrès ’r dç ianvier qui ce imu iiieinc detu’' i su se-si-n. comme il avait été décidé à droite. Pes crMimusoion.^ du C^tti yrè.s étant dues seulement pour faire les travaux rnéparatoirt's ptMtr une session nouvelle et itoiir le contrôle, le pouvoir esi' cuti! et législatif péiidanl rintervaîle resta entre mains du ddectoire.*')
Cette déeCion acheva de sétiaicr les partis ukrainiens; en niitre les groupes gandies, (|iii avaient quitté le C.nigrês avant le vote, et une majorité des s'^c.-révolntioiiaires ukr. de la partie centrale s’abstint de voter. Plus tard elle révoqua so', tnembres qui siégeaient au gouvernement et dans les commissions du Congrès.
En effet la politique gouvcniemciitale s’aiguilla vers la droib'. comme le démontrèrent les cliangemcnts de cabinet, les mutations des membres du directoire et — les rapports avec les coiis'eils ouvriers. La loi sur les congrès et conseils ouvriers tendant à mettre en pratique la décision du Congrès Ouvrier, fut approuvée par le directoire bientôt après la clôture de la session du Congrès le 8 février), mafe le conseil des ministres arrêta sa publication et l’organisation des conseils fut entravée de toutes manières. Ils s'organisaient sans autorisation, quoique la loi exigeât que l’administration donnât l’initiative à leur orga-
*) Les groupes gauches et ’e centre insisvuient ciiic le Congrès élut une clélegatioii uernuineiite ('^p('tit Couvris») avec tous K's dr, lifs du Congres pour siéger pendant l'intervalle e-; que cette délégation composât un cabinet, le directoire a>’ant abdiouc de son pouvoir.
iiisation. hile dit, que les cojqmissaires d'urroiidissemenî t‘t dc gouvenicment doiveiii réunir les comités d'organisation et ceux-ci feront les élections des délégués de paysans, d’ouvriers et d'imellectuels-üu\ Tiers itottr les congrès otivriers d’arrondi.ssement et de gouvernement à l'exemple du Congrès Ouvrier d’Ukraine; ces congrès par rinteniiédiairc de conseils élus ptir
eux exerceront le contrôle sur l’administration, surveilleront l'exéciition des lois de la l^îépublique au moyen des agents locaux du gouvernement, suiaprimerom la contrerévolution et l’anarchie.
Le retard apporté à la publication de cette loi produisit une confusion dans son exécution. Kyiv avait été déjà é'vacné ));tr le directoire aussitôt que ki session dti Congrès Ouvrier étai finie. Le siège du gouvernemem fut transporté d’abord dan> la Podolie. à Vynnycia. plus tard dans la Volhynie, à Rivné. Les troupes soivétistes apprès avoir pris Kyiv s’avançaient \ers l’ouest et en meme temps se déveioppait Ce pms en plus sous la direction des ‘Soc. -démocrates indépendants rhisiirection du peuple dirigée contre le gouverncioenî soviéiisle. pr.'ur le défense de i'indérrnuidance dc l'Ukraine et contre la politique »fédérative« de ce dernier, nniis simaliU'iément elle se séparait du gouvernement du directoire. l)an:s ces circonstances i’or.ganisation des conseils ouvriers s accomplisstii . comme il a été dit, .spontanément, à l’initiative itroprc des organisation socialistes locales, tantôt conformément à la loi du directoire, sus-dit. et tantôt d’une façon tout fait indépendanle dc cette loi (qui ne fut jamais publiée officiellement) et conformément aux principes approuvés par la fraction soc.révohitionnaire du Congrès Ouvrier.
En conséquence les congrès, où les assemblées sc composaient parfois de représentants de paysans et d’ouvriers, pur endroits dc députés de pay.sans. d’ouvriers et de soldats. L’idée dc la repré.sentation des »intellectue!s-ouvriers« n’était pas populaire: on arguait que les intellectuels solidaires
:t\ee les oaysans on les ouvriers et ayant droit d’élection pas-
sil clniciidraicnt des mandats d‘cu\ (ce uiii eut Icti du effet), ^t mie les intellectuels étrauRers aux classes mûriers par leurs opinions et leurs idées socitiles tie seraient c|ti un élément iiéiéro^iïène, i ar cousécitteut eu acceptant le principe uiu’riei, il u'y avait itas de raison d'en faire ime classe séparée. La proportion de kl représentation des pa>sans et de celle des ou\'riers était établie conformemetu au raiiimrt statistieiue de ces classes; en comptant la classe pai'sanne à 80 -S5' r on donnait aux oij’.riers iin ou deux mandats sur un to'al de 7 iU membres du conseil. On y incorporait aussi en effet les délégatioi.s des comités locaux des itartis sociali'tes tikrainiens: soc.révoliitionnaires. comme du parti des paysans, et celles de" soc.-démo:ruîes. covnme de celui des oiuriers.
Les fonctions des conseils étaient atissi cariées, se confornumt à la loi ou aux décisions du CouRrès Ouvrier, Larfois les conseils prenaient seulement les fonctions de contrôle, d atitres fois ils assumaient des foncitions plus étendues: une orRanisation de police communale, une serveillance de la conscription et de la mobilisation, de 1 approvisionnement et . ;antres. choses, siirlotit pareeque radministration dans ces cirnstans troublées montrait très souvent uce mcapacitc absolue.
Au sujet de l’activité de ces conseils, telle qu'elle se déveluiipait dans leurs ressorts il ne nous arrivait que des ren- .■.ciRuements intermittents et sans impor'a.nce, toutes les
cmnmunicatioits étant interrompues. Aç'ant 1 occasion d’observer les actions d’un conRrès et du conseil qui y fut élu. nommément à Camenets de Podolie, 1 auteur de ces lignes tst à même de fournir sur eux quelques observations.
Les iniysans de ces contrées n’acceptérent l’organisation ou’avec réserve, et seulement après une orientation scrupuleuse ils lui manifestèrent leur intérêt et sympathies. Elle arrivait vraiment très à im.pos. parce que l’ancienne autonomie provinciale K.'emstvo), quoique démocratisée péndant la révolution, et pins mcore l’administration perdaient évidemment leur crédit
auprès du rciipie. Les ou\ riers des villes, non-ukra'niens im r.îomraient aucune envie de participer à l’organitation runve'le. an contrai''e le,''- ouvriers des sucreries, en rapports étroits fVec !a cai.ipagne. lui iiortaient un grand intérêt. Le groupe des «intellectuels ouvriers« ne fut pas formé, mais les paysans élisaient très \’olontiers au conseil les socitilistes intellectuels et A tous les deux iitiinis socialistes: aux s‘ov..-rév('-
lutionnaire et aux soc.-déniocrates ukrainiens ils ont di nné des siè,ges au conseil. Les villages se soumettaient de bon gré aux rdres du congrès d'arrondissement et du conseil él.i i)ar lui. car ils désiraient avec leur aide changer l'administration et le .personne! des comités de voloste, ainsi que des comités agraires et de ceux d’approvisionnement qui ne tépondait pas à leurs désirs. Sons leur direction ils organisaietu très énergiquement et habilement une police communaJe.
L'auteur ue ces lignes a reçu l'iniiiression générale que i)onr le moment les conseils ouvriers étaient une institution très comniode. inti pourraient en effet serxir de moyen très puissant contre l’anarchie ainsi que contre l:i réaction contrerévo'u-
tionntiire. possédam la confiance de la classe ouvrière et unifiant ses forces avec celles des intellectuels socialistes. Il ’e constate autant plus volontiers qu’il n'a pas participe à lyi- mro-, clamation du principe ouvrier et par conséquent en suit la réalisation d’un oeil attentif mais désintére.ssé.
Conclusion.
Cet aperçu concis suffira-t-il ))0ur expliquer ce qui esr aèvenu écideut pour tout observateur attentif des événeroents de ces dernières amnées’r'
La ni.isse de trente millions des pa>saiis jtauxres de 1 Ukraine peu: être apaisée que par une réforme ntdieaie. cm' ht: garamisso une amélioration certaine de sa situ.tiion écu-
If
. loiiiiQue t£ le pru^'rès aiiciiccîuei, c'c.st-a-àiic urta .éforiiie agraire radicale eî des garanties de culture tiationale.
Un régime bourgeois en Ukraine qui ne s'appuierait pas sur cette masse ne serait possible qu’avec ie soutien d'une force (inlitaire étrangère. Mais une telle intervention étrangère ne sérail qu'une cause de révoltes et d’insurrections nouvelles.
Donner à l'Ukraine liberté d'agir et la laisser se construire dans ses confins conformément aux circonstances réel'es c'est le procédé unique qui puisse la conduire à l'apaisement et à l'odre. Le création d'un Ltat Ukrainien est vraiment le movc'i rutionel trouvé par les partis ukrainiens pour arriver à ce but. Les expériences étrangères tant des bolchéviks russes que celles de la bourgeoisie, du gouvernement allemand et de rKntente ne peuvent pas mener à un autr». résultat à l'avenij que celui qu’ils ont déjà produit: la révolte et la guerre civile sans issue.
La masse paysanne ukrainienne elle meme a moruré dans tous ces événements beaucoup de modération, de capacité d'organisation et de bons sens politique. Il n'est pas à douter que la ssée à elle même elle ne manquera pas. sous la conduite des partis qui possèdent sa confiance, d'arriver à un équilibre stable et à rorganisation d’un travail productif. C'est le but que se proposent les principaux partis ukrainiens (et surtout le parti paj'san par excellenee — celui des soc. -révolutionnaires ukrainiens). Kn tant que pays agricole. l’Ukraine n’a itestnn que de deux ou trois années de paix peur se constituer un bien-être élémentaire. Mais il faudra beaucoup de temps pour que l’industrie et les xilles se développent dans la mesure ou s’accrnitr:5 une classe ouvrière et une bourgeoisie naticnale.
Jusqu’à ce moment la politique ukrainienne doit s’orienter sur les dési's de la classe paysanne. L’élément ukrainien, très faible dans les autres classes, cherche aetiiellement avec îouie sincérité à s’entendre avec les éléments non-ukrainieu's. La loi sur l’autonornie nationale personnelle approuvée par ’e
traîna Radu. indique les principes libérauv Uf symbiose uu peuple ukrainien avec les antres nationalités de l’Ukraine — une large collaboration de tous les groupes démucratiques du pays, ukrainiens aussi bien que non-ukrainiens. Sur cette large base lin développement social et politique sera possible, pourvu que l’Ukraine soit laissée libre de s’oceniicr e!L même de sa reconstruction sociale et de ces intérêts nationaux, sans il soumettre à des expériences dangereuses cm à des iiiîerventioiis étrangères; cair n’ayant pas. suivant des exemples célèbres, inventé de panacée à l’usage des antres états. l’Ukraiiie prétend rester maîtresse de régler elle même ses conditions spéciales qu’elle connaît mieux que personne et n’avoa' pas besoin d’importer de rece'tte étrangère.
il'i
PubHcaticsns d® la Déléjgatioisï
Le parti socialiste-révolutionnaire ukrainien. Programme précédé d'une notice introductive de la délégation.
Le problème agraire en Ukraine et la loi agraire de la Cen- Iralna Rada (le 18 janvier 1918).
M. Hruchevski, La lutte sociale et politique en Ukraine 1917- 1918-1919.
Pour la Galicie! Appel à la démocratie mondiale.
For Galicia! Appeal to the world demf cracy.
On trouve touks les publications de la Délégation:
à Paris, à la librairie de l'Humanité, 142, rue Montmartre.
et à la librairie M. Giard et E. Prière, 16 rue Soufflet, a Prague, à la librairie Ouvrière, ïl, Hybernskà ulice 7, à Berlin, à la librairie „Freiheit", Breite Str. 8,
Secfirélar;:at de là Délégation:
Prague Vil, Letna, rue Dobrovsky 28, IL
On peut trouver au Secrétariat l'crgane du paiti soe.-rev. ukrainien à l'étranger : „Boritcsia-Poborete“ («Luttez et vous vaincrez**) paraissant en ukrainien tous les mois depuis septembre 1920.
