INTRODUCTION

Le titre de notre thèse pourra peut-être paraître singulier à certains praticiens, qui, à la lecture du sujet, vont se poser immédiatement une série de quest'ons.

Ils ne verront pas a priori dans quelles conditions ils seront appelés à constater ou à rechercher une luxation congénitale de la hanche chez un enfant qui n'a pas marché. Pourquoi ne pas attendre, penseront-ils, pour faire un diagnostic, que l'on n'ait plus qu'à mettre une étiquette, sur la claudication si connue de l'enfant, qui, atteint de luxation congénitale, fait ses premiers pas ? Pourquoi tant se presser, d'autre part, pour faire subir à cet enfant un dur traitement ?

C'est que, précisément, les praticiens seront de plus en plus appelés à donner leur avis quand une mère viendra leur montrer son enfant qui, âgé de 15, 16, 17 mois, n’a pas encore marché.

Il faut avouer qu’en général, chose curieuse, la famille de l'enfant me s'inquiète pas du retard dans la marche, à moins que ce retard ne soit considérable. L'enfant est faible, délicat, on accuse le lait, on pense à une chute, on trouve enfin de bonnes raisons pour tout expliquer et l'on ne s’alarme pas ; c'est un tort. ( Lorsqu'à un an,

De

un enfant ne marche pas, dit le professeur Lannelongue, méfiez-vous, il y a une raison à cela : Luxation congénitale de la hanche, rachitisme, paralysie infantile, quelque chose enfin qu'il faut chercher et trouver au prix d'un examen complet et minutieux. » Quelquelois aussi une mère consciencieuse, qui a déjà eu un de ses enfants atteint de luxation congénitale et qui n'a pas été sans s intéresser, depuis, à la question, viendra vous consulter pour son enfant qui n'a pas encore fait ses premiers pas à 17 mois. Elle s'alarme à la pensée que cette lésion est souvent héréditaire. Un spécialiste installé ad hoc pourra prendre alors une épreuve radiographique ; mais ce procédé d'investigation n’est pas à la portée des simples praliciens qui sont obligés de se baser sur les seuls symptômes objectifs (inspection, palpation, mensuration) pour établir leur diagnostic.

Si même cette mère ne vient pas vous consulter, il est de votre devoir en tant que médecin de la famille, de vous inquiéter du retard dans la marche d’un enfant et proposer un examen aux parents, qui ne sauraient S'y refuser.

Quant au traitement, il a été quelque temps flottant. Après avoir hésité longtemps entre les manœuvres externes par action directe et la réduction sanglante, les orthopédistes actuels semblent presque tous donner leur faveur à la réduction non sanglante.

Mais si fous, ou à peu près, paraissent être d'accord sur ce point, les divergences commencent dès que l’on étudie la question de l’âge où l’on doit opérer l'enfant. Ya-t-il une limite d'âge par en haut? Y en a-t-il une par en bas ? En principe, plus on attend longtemps pour

HE

l'opération, plus la réduction est difficile, plus les chances de succès deviennent aléatoires.

L'incertitude règne néanmoins sur ce sujet, et d’aucuns reportent à 10 ans la limite que d’autres maintiennent à 7 ans.

Par en bas, les avis sont également partagés, et au dernier Congrès dePhysiothérapie (1), les uns : MM. Barbarin, Kirmisson, n'opèrent de parti pris qu'à 2 ans; les autres, MM. Frœlich, Calot, Redard, Lorenz, se font fort de prouver qu'il est possible de réduire, et surtout de maintenir une luxation congénitale aussitôt qu'elle est diagnostiquée, le füt-elle dans les premiers mois de l’existence.

Bien plus, nous sommes peut-être à la veille d’entendre prôner comme principe, dans un des prochains congrès d'orthopédie, que la réduction, non sanglante, de la luxation congénitale de la hanche, est indiquée aussitôt que celle-ci est reconnue, car, à ce moment, les dégâts occasionnés par les défauts pathogènes sont à leur minimum. Ÿ a-t-1l donc avantage à opérer tôt ? Tel est, en somme, mon humble avis, et c'est ainsi que, profitant des études faites par de savants orthopédistes sur ce sujet, j'ai été amené à essayer de mettre au point la question du diognostic précoce de la luxation congénitale de la hanche chez l'enfant qui n'a pas encore marché.

Tout d’abord, avant d'entrer plus avant dans notre sujet, c'est pour nous un devoir bien doux que d'exprimer notre sincère gratitude aux maîtres éminents qui, sans mesurer leurs peines, nous ont partout prêté le concours de leur lumière et de leur talent.

(1) Tenue à Paris du 29 mars au 2 avril 1910.

ME

Nous remercierons tout d’abord MM. les Professeurs agrégés Bernugim, HErrGorT, SCHMIDT, SPILLMANN, dont nous avons pu apprécier la valeur des savantes leçons cliniques ; M. le Professeur HausnaLreR, qui, dans ses cliniques si claires, toujours fréquentées, nous a appris à discuter et préciser notre diagnostic.

Nous adresserons nos sentiments de vive reconnaissance à M. le Professeur agrégé Ronmer, dont la haute connaissance de l'ophtalmologie et la manière si agréable avec laquelle 1l sait captiver l'attention des étudiants, sont admirées de tous.

Nous n'oublierons jamais M. le Professeur agrégé Frozicx, et nous le remercierons de son excellent enseignement, de son inépuisable complaisance, des marques de confiance qu'il n'a cessé de nous témoigner en nous confiant le travail actuel.

Nous garderons un excellent souvenir des heures passées avec MM. les Prolesseurs agrégés FruniIxsnozz et SENCERT, qui avec un dévouement et une sympathie inlassables, connues — je peux l’alfinmer de tous les étudiants de notre Faculté, nous ont montré avec queis soins minutieux 1l faut examiner à fond un malade pour établir un diagnostic.

Nous prierons MM. les Professeurs agrégés ETIENNE, Micuez, Ricmon, d'accepter ici nos plus sincères remerciements.

Qu'il nous soit permis d'adresser à nos maîtres de l’Asile nos meilleurs sentiments de déférence pour l'intérêt qu'ils n'ont cessé de nous porter pendant notre internat.

M. le Professeur agrégé Waiss, notre illustre maître,