Voir au Cartulaire, les numéros 84, 85, 92, 99 et

autrefois par Bourguignonne. Cet acte appartient incontestablement à la période écoulée entre 1125 et 1133 et il ne semble pas que le laps de temps compté, entre 1119 et Tannée de sa confection soit suffisant pour légitimer l'emploi des mots olim et diu locutus est, qui y ont pris place ; aussi, n'y a-t-il guère d'objection à présenter contre la date : vers 1110, proposée par M. l'abbé Angot, et qui tient un compte suffisant des divers éléments chronologiques qui ont été groupés jusqu'ici.

Pour qui s'en rapporterait à l 'Inventaire de la collection de sceaux des Archives et à Y Histoire du Costume par les sceaux de M. G. Dcmay, Guy II serait le premier seigneur de sa famille qui aurait eu un sceau. Il se trouverait même le plus ancien des seigneurs français dont le sceau aurait été conservé jusqu'à notre époque. Il v a donc lieu d'en étudier l'empreinte et de savoir si la date de 1095, qui lui est attribuée, lui appartient elfectivement

Pendant le XI° siècle et les premières années du XIIe, les transactions avaient lieu avec solennité et en présence de nombreux témoins, l'accord des parties en faisant toute la validité ; et l'acte qui en était dressé n'avait qu'un but, conserver la mémoire d'une convention parfaite en elle-même. Pour celles qui émanaient de simples seigneurs, comme celui de Laval, l'acte consistait le plus souvent en une notice établie par les religieux au profit desquels la convention était faite. Dans d'autres cas l'acte était rédigé au nom du donataire, comme par exemple le numéro 61 du Cartulaire de Laval, et alors chacun des témoins en corroborait les dispositions par l'apposition de son signum.

Les actes de cette catégorie, pas plus que les notices ne comportaient l'usage du sceau; et, si les conventions passées par Guy IL ou par Guy IV, ne revêtent pas une autre forme, c'est que leurs auteurs ne possédaient pas de sceau qui leur eût permis, à l'exemple des rois, des

comtes et des évêques, de faire dresser en leurs noms des actes revêtus des signes de l'authenticité parfaite.

En donnant ici, figure 1, le dessin do l'empreinte attribuée à Guy II, on se bornera à dire que celle-ci est une cire détachée, conservée au Musée de Tours, et qu'elle appartenait, non pas à un acte de 1095, mais à une pièce postérieure a 1142, ainsi qu'on le prouvera en traitant du sceau de Guy V.

Sceau de Guy V, faussement daté de 1095.

Quant à la postérité de Guy II, rien n'autorise à lui attribuer le grand nombre d'enfants que lui donne Y Art de vérifier les Dates ; Bonnot, Hamont et Jean ne sont nommés nulle part II ne faut pas non plus admettre Hugues, qui lui a été donné en 1894, en disant de lui : « Il ne faut pas confondre Hugues, frère de Guy (époux de Cécile), avec son oncle Hugues, fils de Hamon Leur coexistence est établie par l'acte 85 du Cartulaire, où ils figurent l'un et l'autre. Dans la charte CCCXXIIT de Saint-Vincent, Guy II apparaît accompagné de son fils Hugues et, dans le CGC LX VI II du Ronceray, Guy (époux de Cécile) est accompagné de son frère ». Le Dictionnaire de la Mayenne, tout en protestant contre l'introduction dans le tableau de la maison de Laval d'un Guy UT, époux de Cécile, y a néanmoins admis un Hugues, fils de Guy. L'existence

GUY II- 1 1 r

de l'un est cependant solidaire de celle de l'autre ; et, si Guy III doit disparaître, Hugues, son frère, doit disparaître lui aussi. En effet l'un des documents sur lesquels on s'appuyait pour établir l'existence d'un Guy III, époux de Cécile, distinct de Guy II, époux de Denise, était précisément ce 85 du Cartulaire, dont le texte en 1894 avait semblé d'une telle précision qu'on n'avait pas hésité à en conclure que le Guy du troisième paragraphe était le fils de Guy II, et avait pour femme Cécile et pour frère Hugues. Quoiqu'il ne soit pas facile d'admettre que le ejus du troisième alinéa et que les deux illias, qui le suivent, se rapportent ensemble au môme personnage, Guy II, on peut y être contraint par un certain nombre de synchronismes ; mais du moment ou Yillius de Cécile est Guy II il n'est vraiment pas possible de penser que celui de Hugues ne soit pas Guy II.

Quant aux chartes CCCLXVIll et CCCLXXXl du ■Ronceray, elles sont relatives au Guy époux de Cécile ; et, du moment ou il est établi qu'il faut voir en lui Guy II, il est en mémo temps prouvé qu'il y est question de Hugues, fds de Hamon. En résumé Hugues fils do Hamon, est mentionné au Cartulaire dans les numéros 8, 63, 64, 65, 69, 70, 85, 92, 103, 107 et 110.

Il faut donc admettre définitivement que Guy II n'eut pas de fils appelé Hugues et il faut restituera Hugues, fils de Hamon et frère de Guy II, ce qui en 1894 avait été dit de Hugues, fils de Guy II, Hugues survécut à celui-ci et on le retrouve plus tard ayant le bail de son neveu, Guy IV. Bien loin d'être entré dans les ordres, comme le dit dom Piolin, par une évidente erreur, il vécut en Angleterre, où il tenait un rang élevé dans la noblesse de Yorkshirc. Les deux actes numéros 107 et 110 du Cartulaire le montrent taisant des dons importants au prieuré de Pontfract ; ils permettent d'assurer qu'il était marié et possédait plusieurs enfants. Comme les dons qu'il renouvelle émanaient de la famille de

Lacy, on peut estimer qu'il avait pris femme dans cette importante maison. Vraisemblablement il était l'un des ancêtres de cette Béatrix de Laval, épouse de Guillaume Briwère, dont Dugdale, dans son Monasticoii Anglicanum a publié une charte postérieure a 1189, donnée en faveur d'une abbaye du Devonshirc '.

Vers 1115, on trouve Hugues au nombre des témoins du don que Juhel de Mayenne fait à Marmouticr de la chapelle de son château3; et, en 1120, on le trouve faisant partie de la cour dans laquelle Foulques V d'Anjou statuait sur le différent qui existait entre Raoul de Moncontour et Raoul, abbé de Saint-Jouin de Marnes3.

De même qu'on écarte Hugues do la liste des enfants de Guy II, on n'y mentionne pas non plus la fille des Laval devenue en 1095 l'épouse de Raoul de Beaumont, et qui était fille de Hamon et de tlersenae.On ne reconnaît donc à Guy 11 que trois enfants, tous nés de Cécile : Guv, Gorvais et Açmès.

lVj. — Guy. — Guy succéda à son père ; mais, bien qu'il ne soit que le troisième seigneur de Laval ayant porté le nom de Guy, il prend ici le nom de Guy IV.

IVo. — Gervais. — Gervais ne figure que deux fois dans les documents du Cartulairc : une première dans la notice CCCLXXXI du Ronceray, dressée l'année même du décès de Guy II, soit vers l'an 1110, qui mentionne les achats faits par Bourguigonne, en qualité de prieure d'Avénières, et dans laquelle, en qualité de seigneur du fief, Guy II apparaît accompagné de Cécile, sa femme, et de ses fils : Guy et Gervais. Une seconde fois, trente-deux ans plus tard, dans l'acte 118 du Cartulairc ,par lequel l'évoque, Hugues de Saint- Calais, en confirmant les dons de Guy IV à la Roè, mentionne la ratification dont ils furent l'objet par Guy V, Emma, sa mère, et Gervais, son oncle.