MOBILISATION DES ARMEES SAXO-PRUSSIEXNES
niais, l'Empereur fit entamer a ver lui des pourparlers
(mars 1806) et offrit de restituer le Hanovre à l'Angleterre
Mais, au COUTA des négociations, vers la fin de juillet, la {imposition de rétrocéder le Hanovre fut dévoilée. Les Prussiens en conçurent une exaspération qui leur Ht perdre tout sang-froid. La guerre devint inévitable.
S 4, — Valeur de 1* armée prussienne.
Quelle était la situation murale, technique et matérielle de Tannée prussienne à ce moment ?
De 1792 à 1N(J.Ï, 1rs réformes apportées à l'organisation frédéricienne avaient é lé iit>ii: nifiantes.
A U suitr de la dislocation (24 janvier 1806) de l'armé*1 réunie au mois d'octobre 1805 en Franconie, les troupes prussiennes restèrent dans l'inaction la plus complète.
Les officiers prussiens qui visitèrent 1rs troupes françaises, suit en Hanovre, soit dans l'Allemagne du Sud, firent des rapports très rassurants. Presque tous, à commencer par les généraux, « se figuraient, d'après von der Goltz, qu'une
armée issue de la Révolution française, de la conscription,
des guerres du Consulat et de l'Empire, devait ressembler « matériellement a la brillante garde prussienne (1) ».
L'un de ces touristes militaires, un certain major de Kainptz, écrivait, à son retour de Hanovre, pendant l'été de 1805 :
« En Irois mois, et avec des forces égales aux deux lires des m leurs, nous chasserions à coups «le fouet ces gaillards-là au • delà du Rhin, j'en gage sur mon salut. Ce sont toujours les
lotdats de Rosbacb dès qu'on marche résolument à leur n rencontre. »
Et pendant que L'armée française prenait, dès le mois de ht 1806, des quartiers menaçants pour la Prusse, ainsi
(1) Von der GolU. — De Rosbach a léna.
que nous l'avons déjà montré, « les stratèges de Tannée pnts- « sienne, ao dire de Ton der Goltz, se livraient à l'étude du « terrain, établissaient des plans de campagne imaginaires « et cherchaient des positions qu'As trouvaient ou ne trou- « vaient pas ».
L'aveuglement des généraux et officiers supérieurs prussiens avait des causes profondes.
Même du vivant de Frédéric, les détails de la place d'exercices avaient pris, on le sait, une importance extrême. Cette exagération ne fit que s'accroître par la suite, et des auteurs tels que Saldern, en Prusse, et Larcy, en Autriche, exercèrent une influence néfaste en systématisant à l'extrême les procédés, ou trucs d'instruction, qui devinrent, non plus seulement les moyens d'atteindre le but, mais le but lui-même.
Le combat en tirailleurs devait répugner à des chefs amoureux du pas de parade et des belles marches en bataille ; on cessa d'y exercer les fusiliers et l'on revint de plus en plus à la tactique purement linéaire.
Cependant, le grand roi avait écrit dans son testament militaire de 1768 :
« A l'avenir, je chargerai les bataillons francs d'exécuter la « première attaque ; je les porterai en avant à la débandade et « en tiraillant, afin qu'ils attirent sur eux le feu de l'ennemi « et que les troupes compactes puissent se précipiter en « avant en meilleur ordre. »
Pendant la guerre de Sept Ans, Frédéric s'était servi avec
MOBILISATION DBS ARMÉES SÀXO-PULSSIEXNES.
pr< rrahlrs canailles, et combien ils ont rendu
« peu de services pour l'énorme quantité d'argent qu \\>
h coûtent ; enfin oe qu'ils mit fail de torti l'armé»* psrlcwi
vols, leurs brigandages el ea débauchant nos meilleurs sol-
m date. »
L opinion s'enracina de plus en plus dans l'armée que le
combat en tirailleurs ne pouvait produire que des résultats
insignifiants, qu'il était contraire au bon ordre et à la bonne
direction du combat, et même qu'il entretenait la poltronnerie.
On fit reposer le gain des batailles exclusivement sur la
édité des évolutions en grandes niasses et sur les feux de
par bataillon, exécutés rorrectement et vivement.
I le rapport de la mobilité des troupes, aucune réforme
sérieuse ne fut faite avant la catastrophe dléna.
Frédéric-Guillaume III ayant constaté, lors de la mobilisa- I •! 'octobre 1665, les nombreux défauts de l'armée prussienne au point de vue des impedimenta, demanda au conseil supérieur de la guerre de lui proposer des réformes en \uc de approcher de L'organisation française.
Le roi trouvait excessif qu'un faible régimeut d'infanterie comprit dans son eilectif 300 chevaux avec tout l'attirail de weilUBM correspondant* que l'armée ne put vivre que sur des
magasins, etc.
Au mois de juin 1806, le rappni i du conseil supérieur de - œrre fut remis au roi.
apport concluait dans les termes suivants au maintien urtégral de l'urbanisation existante :
« Il nous paraît tout à fait contraire I l'esprit de l'armée prussienne de vouloir enlever les tentes aux régiments et de supprimer les chevaux de selle et de bat aux officiera. I ne peut avoir que des conséquences fâcheuses. « Les boulangeries et les trains de farine sont tout aussi ispeflsables à L'aimée; et i« système d'approvisionneadopté par rarniéc française ne peut être imité avec
Gomme le dit très justement von der Goltz, « tout le « monde participe à la faiblesse de son temps ». Toujours l'influence du milieu.
La Prusse de 1805 était trop imprégnée de la légende frédéricienne pour reconnaître les immenses avantages du système de guerre inauguré par la Révolution française. Elle refusa de se rendre à l'évidence et ne put se débarrasser de son fétichisme pour une organisation caduque.
C'est de la folie ; soit !
Mais nous avons traversé les mêmes phases de démence entre Sadowa et Sedan.
La supériorité de la nation armée, que la guerre austroprussienne venait de mettre au grand jour, ne fut-elle pas combattue de toutes parts dans notre pays avant les funestes événements de 1870?
Dans le domaine des hautes études militaires, l'armée prussienne était-elle au moins à la hauteur des progrès de son temps?
On va en juger.
Dès la fin du règne de Frédéric II jusqu'au moment de la catastrophe, l'activité des esprits, activité très réelle dans l'armée prussienne de cette époque, se porta sur les perfectionnements à apporter aux formes de la tactique linéaire, la seule connue et admise.
On arriva graduellement, sous l'influence des travaux si
