L'INTRODUCTION 'DE LA VACCINE

extrait de la traduction d'Odier fut inséré quelques mois plus tard dans la Bibliotlihque médicale étrangère de Paris1.

En juillet 1799, Odier rendit compte d'un travail du Dr Pearson qui confirmait les faits avancés par Jenner et les appuyait d'un assez grand nombre d'observations. 11 terminait son analyse par cette phrase où l'espérance est tempérée par un prudent doute scientifique :

« Sans oser nous flatter comme le Dr Pearson que cette « petite vérole si bénigne puisse de longtemps remplacer sa « cruelle et destructive sœur, on ne doit point douter que « l'esprit de recherche porté sur cet objet ne produise des « résultats utiles ; et quelle qu'en puisse être l'issue finale, « on ne peut qu'applaudir au zèle et aux intentions des « médecins philanthropes qui s'en occupent2 ».

Le mois suivant, l'infatigable rédacteur médical de la Bibliothèque britannique analyse un mémoire du Dr Simmons sur l'origine équine du cow-pox. Voici le titre de cet article :

Quelques expériences sur l'origine de la Vaccine ou petite vérole des vaches, par W. Simmons 3.

A côté du mot vaccine, imprimé pour la première fois, était amorcée la note suivante :

« Le nom de petite vérole des vaches est incommode et « difficile à manier dans un écrit, comparativement avec « celui de petite vérole ordinaire, avec lequel une erreur « de plume peut facilement le confondre. C'est ce qui nous « a engagé à hasarder un autre nom. En latin, on appel le- « roit cette maladie Variola vaccina. Ce nom francisé se- « roit la variole-vaccine. Pour abréger, nous l'appellerons « à l'avenir la vaccine. Nous sommes d'autant mieux fon-

1 Bib. Médicale étrangère de Paris, T. I, p. 455. s Bib. Brit. Se. et A., T. XI, p. 263. 3 Ib., p. 311, Août 1799.

« dés à adopter cette dénomination, que comme aucun au- « teur français n'avoit parlé avant nous de cette maladie, « c'est nous qui avions forgé le nom de petite vérole des « vaches d'après l'Anglais Cow-Pox. Personne ne peut « nous contester le droit de revenir de notre traduction ».

Cette note signée R., c'est-à-dire Rédaction, est certainement d'Odier, le seul médecin qui collaborât régulièrement à la Bibliothèque britannique. Ses contemporains sont d'ailleurs tous d'accord pour le proclamer le parrain de la vaccine.

Ce compte rendu est immédiatement suivi d'une lettre du Dr De Carro ; ce médecin, de vieille souche genevoise autochtone, n'avait pas voulu rentrer à Genève sous le régime révolutionnaire et pratiquait, depuis quelques années, son art à Vienne en Autriche. Dans cette lettre mémorable, De Carro fait part à ses concitoyens du succès des trois premières vaccinations pratiquées sur le continent européen. Un médecin autrichien, dont il nous laisse malheureusement ignorer le nom, vaccina au commencement de mai 1799, ses trois enfants avec un fil imprégné de cow-pox envoyé de Londres par Pearson. L'opération ne réussit que sur l'un d'eux. De Carro vaccina de bras à bras, le 10 mai, son fils aîné sur cet enfant, et, le 20 mai. si m fils cadet sur son fils aîné. Il raconte que tout s'est passé conformément aux assertions des vaccinateurs anglais. Deux mois après, pour être certain de l'immunité conférée à ses enfants, il leur inocula la petite-vérole. Cette inoculation resta sans aucun effet. De Carro joignait à sa lettre un morceau de linge imbibé de vaccin. Odier l'humecta d'eau chaude et inocula un entant avec le sue laiteux qu'il en exprima, le 28 thermidor an VIII. Cette première vaccination genevoise n'eut aucun résultat, soit que

l/lXTRODUCTION DE LA VACCINE

le vaccin se fût altéré sur le linge, soit que l'eau trop chaude l'eût stérilisé. Odier rapporta, le mois suivant, son insuccès1 ; il n'avait pas mieux réussi en insérant dans le bras de trois enfants un fil de la toile vaccinifère.

Les numéros d'octobre et de novembre de la Bibliothèque britannique renferment un volumineux compte rendu d'un mémoire du D1' Woodville2 qui avait fait, à l'hôpital des varioleux de Londres, de nombreuses expériences d'inoculation simultanées ou successives de vaccine et de variole. Odier montre que ces essais ne prouvent pas grand'chose à cause de la simultanéité de l'insertion des deux virus ou du trop court délai laissé entre les deux expériences. Les tentatives de Woodville étaient d'ailleurs infirmées par le fait qu'il opérait à l'hôpital d'inoculation, toujours rempli de varioleux. Dans un grand nombre de cas, la vaccine y fut suivie d'éruptions varioliform.es ; ces sujets avaient évidemment été contagionnés avant d'être vaccinés.

Dans une nouvelle lettre du 18 octobre3, De Carro annonce, de nouveaux succès à Vienne et envoie à Odier de nouveaux matériaux vaccinifèrés (fragments d'étoffés imprégnés). Odier ajoute en note que des essais réitérés avec les fils reçus jusqu'alors ne lui ont donné aucun résultat. Il devait presque en être de même avec l'envoi de De Carro. Ce vaccin provenait d'un adulte qui avait eu la petite-vérole. Odier et ses confrères, Coindet et Peschier entre autres, obtinrent du premier coup des boutons et purent les reproduire d'enfant à enfant, sur 11 sujets successifs. Mais la marche de l'affection ainsi produite différait beaucoup

1 Bib. Brit. Se. et A., T. XII, p. 104, Sept. 1799. 3 1b., pp. 146 et 271, Oct. et Nov. 1799. ' 1b., p. 306, T)éc. 1799.

des faits observés en Angleterre. Voici comment, en avril 1800, Odier rapporte ce que ses confrères et lui purent alors constater 1 :

« La marche singulièrement rapide qu'avoit constam- « ment eue à Genève la vaccine inoculée nous inspiroit « quelques doutes sur la nature du virus dont nous nous « étions servi. Nous attendions impatiemment le moment « de soumettre nos inoculés à l'épreuve de la petite-vérole. « Ce moment est arrivé. Trois d'entre eux ont été inoculés « avec du virus variolique. Il a eu complètement son effet « sur l'un des trois. La petite-vérole, à la vérité, a été « singulièrement bénigne, mais bien caractérisée, tant par « les progrès de l'inflammation locale que par la fièvre, et « l'éruption subséquente. L'un des deux autres n'a eu ni « fièvre, ni boutons, mais l'incision s'est enflammée comme « à l'ordinaire, et au huitième jour, elle a été entourée « d'une efflorescence bien marquée. Le troisième n'a eu que « les apparences d'une irritation locale, semblable à celle « qu'avoit ci-devant produit le virus vaccin, sans efflores- « cence, sans fièvre et sans aucune éruption.

« Il paroît donc : 1° Que le virus qui nous avoit été en- « voyé de Vienne et qui avoit été pris sur le bras du comte « M., (voyez la Bïb. Brit. Se. et Art,% vol. XII, p. 308) avoit « perdu en partie sa faculté de préserver de la petite-vé- « rôle, 2° Qu'il avoit cependant conservé celle de pro- « duire une vaccine bâtarde, très active et susceptible de « se transmettre par inoculation d'un individu à l'autre « avec les mêmes caractères de bâtardise, c'est-à-dire, « d'exciter successivement chez tous une inflammation tn s « précoce et très étendue autour de l'incision, avec quel-

1 m. Brit. Se. el A., T. XIII, p. 417. Avril 1800.

l'introduction de la VACCIN K 413

« que.s symptômes d'affection générale, mais incapable de « garantir complètement de la petite-vérole.

« On se rappelle que le comte M. avoit eu la petite-vé- « rôle dans son enfance. C'est probablement à cette cir- « constance qu'il faut attribuer la dégénération du virus « vaccin sur son bras. Le Dr Jenner avoit cru que la petite- « vérole ne préserve pas de la vaccine, le Dr Pearson avoit « affirmé le contraire. L'inoculation du comte M. sembloit « décider la question en faveur de l'avis du Dr Jenner. « Mais l'histoire de nos inoculés nous ramène à celui du T)r « Pearson et nous prouve que pour inoculer la véritable « vaccine, il ne faut pas prendre le virus sur le bras d'une « personne qui ait eu la petite-vérole, parce que cette cir- « constance seule peut le faire dégénérer, et lui ôter en « partie sa faculté préservatrice ».

Il semble évident que le vaccin envoyé par De Carro, atténué par la variole antérieure du vaccinifère, n'a produit sous la lancette des médecins genevois que des boutons analogues à ce que nous appelons aujourd'hui la fausse vaccine, mais évoluant encore plus rapidement que ceux que l'on observe sur les sujets encore partiellement immunisés par une vaccination antérieure. La fièvre et l'efflorescence se manifestaient déjà au bout de vingt-quatre heures et, à la fin du troisième jour, la lésion locale n'était déjà plus qu'une croûte sèche.

Ces insuccès répétés ne découragèrent pas les médecins genevois. Ils demandèrent du vaccin en Angleterre, et reçurent enfin, en juin 1800, du Dr Pearson, des fils vaccinifères actifs. Le public s'empressa (ramener ses enfants surtout quand, en juillet et août, on vit se développer une violente épidémie de variole. A la fin d'août, il y avait déjà environ deux cent cinquante petits Ge-

nevois qui étaient immunisés par une vaccine légitime. Comme cela arrive souvent en temps d'épidémie, un certain nombre de ces enfants étaient déjà dans la période d'incubation de la petite-vérole au moment de leur vaccination. Odier et ses confrères surent très bien apprécier les deux alternatives qui peuvent se produire en pareil cas:

« Il a donc paru clairement que si l'on inocule la vac- « cine à un enfant qui ait déjà le germe de la petite-vé- « rôle, c'est un accident que l'on n'a aucun moyen de pré- « voir, et qui doit naturellement se présenter quelquefois « dans le cours d'une épidémie forte ; et si celle-ci se mani- « feste avant celle-là, la vaccine ne la modifie pas ; elle « demeure ce qu'elle auroit été indépendamment delà vac- « cine; mais si la petite-vérole ne se manifeste qu'après « le développement de la vaccine, surtout après 1" affection « générale qu'elle produit, cette petite-vérole est modifiée « par la vaccine, comme elle l' auroit été par l'inoculation; « elle est incomparablement plus bénigne que la petite-vé- « rôle naturelle et les boutons se sèchent promptement1 ».

Un mémoire complet sur la vaccine et sur les résultats obtenus à Genève fut écrit par Odier, à la demande du ministre de l'intérieur, Chaptal, et publié dans le numéro d'octobre 1800 de la Bibliothèque britannique. De nombreux exemplaires de ce travail furent envoyés à toutes les autorités de la République et contribuèrent pour leur bonne part à la vulgarisation de la vaccine en France. Dans ces pages, Odier montre une fois de plus un grand sens clinique et une sagacité parfois prophétique. Il conclut parles phrases suivantes :

' Bib. Brit. Se. et A., T. XIV, p. 896.

l'introduction de la vaccine

« Ce que nous avons vu et ce que nous voyons encore « tous les jours ne nous permet pas de clouter, que l'inocu- « lation de la vaccine ne soit, et comme préservatif de la « petite-vérole, et comme moyen de la détruire à la lon- « gue, une des plus belles et des plus importantes décou- « vertes qu'on ait faites depuis longtemps. Puissent tous « les Gouvernements s'accorder à la répandre, à la faire « connoître, à l'encourager, par tous les moyens compati- « bles avec la liberté! C'est peut-être le plus grand service « qu'on puisse rendre à l'humanité1 ».

A la fin de l'année 1800. il y avait huit à neuf cents sujets vaccinés à Genève. Aucun d'eux, sauf les quelques cas de superposition des deux maladies cités plus haut, ne contracta la variole, malgré les chances de contagion multipliées que leur offrait une épidémie qui fit plus de trois cents victimes dans la ville et la banlieue. L'épreuve de l'inoculation de la petite-vérole fut faite sur un assez grand nombre de ces vaccinés et resta toujours négative.

Les membres de la faculté genevoise remarquèrent d'emblée la grande bénignité de l'évolution de la vaccine dans les premières semaines de la vie. Frappés du danger que la petite-vérole faisait courir aux nouveaux-nés, et en première ligne, à ceux qu'on envoyait en nourrice à la campagne, ils firent imprimer un « Avis aux pères et aux mères », pour les engager à mettre le plus tôt possible leurs enfants à l'abri de la petite-vérole, surtout ceux qui devaient être nourris au dehors. Cette pièce était très probablement encore de la plume féconde d'Odier. Les pasteurs se chargèrent avec empressement de la distribuer aux parents qui présentaient leurs enfants au baptême. On

1 Ib., T. XV, p. 89.

LA MIÏDEC1NK A GENEVE

trouvera cet « Avis » aux Pièces justificatives1. Il est sigué de huit médecins et trois chirurgiens. Suivant l'étiquette prescrite par les Ordonnances sur la médecine qui venaient de disparaître avec la République de Genève, ces médecins et ces chirurgiens ont signé dans l'ordre de leur agrégation dans la vieille faculté.

Arrivé à la dernière heure du siècle et au moment de prendre congé de nos anciens, je me sens heureux et fier de" le faire sur le récit de leur glorieuse contribution à l'introduction de la vaccine clans la patrie, et à sa diffusion dans le monde civilisé. Et pour finir ce livre comme je l'ai commencé, en évoquant la mémoire de mon regretté devancier le Dr Duval, je ne saurais mieux le clore que par cette phrase prise dans ses notes :

« Les médecins Genevois n'auraient-ils d'autres

« titres à faire valoir que l'énergie et la persévérance « qu'ils ont déployées en faveur de la vaccination, cela seul « suffirait à leur mériter la reconnaissance de leurs conci- « toyens et de la postérité ».

1 P. Just., N° xvi.