CC -il —i

i" co q

H o CM rH O I."

*c3 -et -c3

X o o JO X L"

x ce

ce •£ X ce

quaient pas. J’ai donc compté tous les décès que le registre attribue à la petite-vérole. C’était le seul procédé possible, il n’a d’autre inconvénient que de rester un peu au-dessous de la vérité. ( )n peut admettre en effet qu'un certain nombre de décès inscrits sous le nom de fièvre pourprée ou de lièvre maligne avec tac concernaient des varioles malignes ayant amené la mort avant que l’éruption pustuleuse se fût produite. Cela est d'autant plus probable (pie les mentions de ce genre sont fréquentes dans le registre mortuaire au moment où débutent les épidémies de petite-vérole. D’autre part, en mettant tous ces faits sur le compte de la variole, on risque de tomber dans une erreur pire, car un grand nombre de ces décès peuvent avoir été causés par le typhus exanthématique, par des rougeoles ou des scarlatines hémorragiques. J'ai donc puis pour règle de m’en tenir au diagnostic du registre et de 11e compter (pie les cas où il dit « petite- vérole » ou suite de « petite-vérole ».

Ce registre est d’ailleurs loin d’être parfait, pour qui le lit avec les yeux d'un démographe d’aujourd’hui. Les mortsnés sont comptés avec les autres décès. Les corps rapportés de la banlieue ou des pays avoisinants pour être enterrés à Plainpalais sont inscrits aussi bien que s'ils étaient morts en ville. Il s’agit tantôt de gens morts dans leurs propriétés rurales, tantôt d'enfants, d'infirmes ou de vieillards morts en pension en Savoie. 11 11’y avait pas alors de place pour les protestants dans les cimetières catholiques, lias plus d’ailleurs qu’à Plainpalais pour les non-protestants qui mouraient sur terre genevoise. Il fallait donc bien faire voyager ces pauvres dépouilles. Il m’a semblé logique de 11e pas éliminer ces décès de Genevois dans le voisinage; ils appartiennent en somme à la population normale de la ville. La variole frappait du reste aussi bien les petits

LA VARIOLE

Genevois mis en nourrice en Savoie que ceux qui restaient chez leurs parents. Les cas de ce genre sont surtout fréquents au XVIII"10 siècle, alors que les relations avec nos voisins étaient devenues plus cordiales. Les mères genevoises étaient loin d’obéir toutes aux préceptes de Jean- Jacques et, dans la classe moyenne surtout, l'habitude de mettre les enfants en nourrice sur lieu était très répandue et est restée fréquente jusqu’au milieu du XIXme siècle. Il semble quelquefois que c'est à la suite du retour à Genève du cadavre d’un nourrisson mort de variole en Savoie que l’épidémie éclatait autour du domicile de ses parents. Plus souvent, le contraire se produisait et l’on voyait continuer dans les villages l’épidémie déjà éteinte en ville.

Après avoir signalé les imperfections du registre mortuaire, reconnaissons sa principale qualité qui est d’avoir toujours été tenu de la même manière. Si les chiffres qu'il donne iront pas la rigueur absolue qu'exigent les statisticiens actuels, ils sont du moins comparables d’un groupe d'années à l'autre, d'un siècle à l'autre même. Résumons donc ces chiffres.

Du 1er janvier 1581 au 31 décembre 1800, il y a 144,130 décès inscrits au registre mortuaire, ce qui donne pour cette période de ‘220 ans une moyenne annuelle de 055 '. Sur ce total, 8470 décès sont dus à la variole, soit une fraction de 587 sur 10,000. Cette maladie faisait donc mourir en moyenne trente-huit personnes par an, ou, pour compter autrement, sur dix-sept Genevois, il y en avait un

1 En estimant la durée de la vie à vingt-cinq ans, ce qui est probablement un peu trop puisque les décès comprennent les morts-nés, cela donne pour Genève et sa banlieue immédiate une population moyenne d’un peu plus de 16,000 âmes pendant cette période, ou. plus exactement, 13 à 14,000 habitants jusqu’à la Révocation de l’Edit de Nantes, 17,000 à la fin du XVII'ne siècle, 18 à 20000 de 1751 à 1800.

qui mourait de la petite-vérole. Notre tableau montre que ce tribut n’était pas prélevé régulièrement chaque année. Dans la règle, il y avait tous les cinq ou six ans une forte épidémie et les années intermédiaires ne comptaient que des victimes isolées ou restaient même indemnes. Le tableau montre encore que, de temps en temps, la grande vague épidémique faisait défaut. Elle est alors remplacée par des retours moins intenses du mal se répétant deux ou trois ans de suite. Il est, malheureusement impossible de savoir quelles étaient les causes de ces accalmies relatives. En moyenne, on peut dire que l'épidémie tendait à se reproduire dès qu’il était né assez d’enfants depuis la précédente pour lui fournir un aliment suffisant.

Les auteurs genevois du temps (Butini, Odier) estiment à 10 % la mortalité de la variole. Cette proportion est une moyenne. Les cas isolés et ceux qui survenaient au début ou à la fin d’une épidémie étaient beaucoup moins graves que ceux qui se produisaient à son apogée. C'est alors que les formes malignes et hémorragiques devenaient relativement fréquentes. Il semble donc qu’en multipliant par dix le chiffre des décès, nous aurons celui des cas. A ce compte, 60 Genevois sur 100 auraient eu la variole. AI ais cette proportion est très au-dessous de la réalité. Il faut en effet retrancher de la mortalité totale les morts-nés et les innombrables enfants qui mouraient dans les premiers mois de leur vie de convulsions, de diarrhée ou d’affections broncho-pulmonaires avant d’avoir eu le temps de prendre la variole. On doit ensuite se rappeler que Genève a toujours été et était spécialement alors une ville d’immigration. Les réfugiés et autres étrangers qui venaient augmenter sa population avaient presque tous eu la variole chez eux, car tous les pays étaient frappés de même. Ces

LA VARIOLE

nouveaux venus qui se retrouvent au registre mortuaire doivent être aussi retranchés du milieu variolisable. Il faut enfin tenir compte des gens qui avaient eu une variole si légère qu'ils croyaient n’avoir eu que la varicelle et cette catégorie n’est pas sans avoir son importance. 11 n'est doncpas exagéré de conclure que, sur vingt enfants nés à Genève et avant survécu aux maladies alors si meurtrières %/

de la première année, dix-neuf avaient la variole, deux y succombaient et le dernier seul indemne tremblait à chaque épidémie nouvelle que cette fois ce 11e fût son tour. C’est cette faible proportion de préservés qu’admet J. -A. Butini : « On sçait », dit-il, « par de bonnes observations que, sur « cent personnes, il n’y en a que quatre ou cinq qui soient « exemtes de la petite-vérole naturelle1. »

On peut donc se résumer en disant que. jusqu’au XIXme siècle, tous ceux qui pouvaient avoir la variole l’avaient et qu’elle causait tous les décès qu’elle pouvait causer. Les quelques réchappés étaient ceux qui n'avaient pas en eux le foyer de la petite- vérole, comme on disait alors. C’étaient des sujets possédant toute leur vie l'immunité vis-à-vis de la variole, comme nous disons aujourd’hui. 11 faut encore se souvenir que les morts n’étaient pas les seules victimes de la petite-vérole. Combien d’infirmes, combien d’aveugles 11e mettait-elle pas à la charge de la société, sans parler des marques indélébiles qu elle creusait sur presque tous les visages dont quelques-uns restaient couturés jusqu'à la difformité.

11 est difficile de se rendre compte des rapports de la variole avec les autres maladies épidémiques. Suivant une remarque d’Odier, la grande peste de 1 G 1 5-1 61(> abolit

1 J.-A. Butini, Traité de la Petite Vérole Inoculée, }>. 54 .

un des retours périodiques de la variole. Cependant en 1639, la petite-vérole et la peste sévirent en même temps : il y eut cette année-là 221 décès de peste et 173 décès de variole.

La gravité relative des retours successifs du fléau est facile à constater dans le tableau. On a déjà signalé la plus meurtrière de ces atteintes, celle de 1634 qui causa 335 décès sur les 725 de l’année, soit 462 sur 1000 de la mortalité totale. L’intensité du mal cette année-là fut probablement due à sa rareté depuis dix ans, sans parler du voisinage relatif de la guerre en Alsace et dans la Yalteline.

Les circonstances expliquent aussi les ravages de la variole en 1686 (329 décès sur 1 1 1 1). Genève était alors surpeuplée de réfugiés français entassés dans tous les locaux disponibles. Leurs enfants surmenés et mal nourris offraient au mal un aliment de choix.

La dernière épidémie grave clôt le XYIIIme siècle et coïncide avec les débuts de la vaccine à Genève. Il y eut en 1800, 259 décès de variole sur 969 décès totaux. Ici encore, l’arrivée récente de la garnison française, le passage de l’armée d’Italie avant et après Marengo peuvent être invoqués comme causes adjuvantes sinon déterminantes.

La prédominance marquée de la mortalité variolique à la fin de l’été et au commencement de l’automne est encore une particularité qui ressort de l’étude du registre mortuaire. Les mois de juillet, août, septembre et octobre comptent à eux quatre plus de la moitié des décès de petitevérole. A chacun de ses retours, l’épidémie débutait habituellement en avril ou mai, atteignait son maximum en août ou septembre, était encore très meurtrière en octobre, puis diminuait rapidement, ne faisant plus que quelques victimes en décembre et janvier.

l’inoculation

Par les seules notions fournies par le registre mortuaire, il est donc possible de se faire une idée de la marche de la variole à Genève, de 1600 à 1800. Tous les cinq ou six ans, la maladie réapparaissait à la fin du printemps. Les cas devenaient plus nombreux et plus meurtriers en été et en automne, puis le mal cessait assez brusquement au retour de la saison froide. Le bilan de l'épidémie se résumait ainsi : une moyenne de 150 à 200 décès d’enfants, soit environ 1500 à 2000 malades, c’est-à-dire presque toute la génération qui était née depuis l'épidémie précédente et qui avait survécu aux risques alors si grands de la première année de la vie. Sur vingt individus qui parvenaient à l’âge adulte, dix-neuf avaient eu la variole et, si elle ne causait la mort que d'un Genevois surdix-sept, c'est qu'elle ne pouvait pas faire plus de mal.

L’histoire de la variole dans la Genève républicaine d'autrefois se bornerait donc à une liste nécrologique et aux quelques faits statistiques que l'on en peut tirer, si. vers le milieu du XYIIIme siècle, un moyen nouveau en Europe de diminuer les ravages de la petite-vérole n'était venu attirer l’attention du corps médical, du gouvernement et du public genevois. Il s'agit de la pratique de l'inoculation.

Depuis longtemps, en Chine, au Caucase, en Turquie, on inoculait la petite-vérole aux enfants de cinq à dix ans. La maladie était ainsi certainement atténuée, soit par l’âge des enfants inoculés et par l'hygiène qu’on leur faisait suivre, soit surtout par le choix du virus pris sur des malades de bonne constitution atteints de variole peu grave et exempte de toute complication. L’inoculation fut introduite en Angleterre en 1721 par Lady Montague-Wortley, femme de l’ambassadeur britannique à Constantinople.

Cette méthode se répandit rapidement dans les classes élevées de la société. Dès l'année suivante, plusieurs jeunes princes de la famille royale furent inoculés. On put bientôt connaître les résultats de cas nombreux et Ton en put conclure que la mortalité de la petite-vérole inoculée s’élevait à un pour cent p, peine. De plus, les boutons étant habituellement peu nombreux, les inoculés gardaient beaucoup moins de cicatrices que ceux qui avaient eu la maladie spontanément.

Pour notre esprit habitué à la mortalité nulle de la vaccine, un procédé qui donne un décès sur cent semble bien risqué, mais il faut se reporter aux circonstances d’alors: c’était déjà beaucoup d’enlever à la variole neuf victimes sur dix. On comprend que l’inoculation se répandit très rapidement en Angleterre et dans les colonies anglaises. La méthode fut surtout employée pour les enfants des classes élevées et pour ceux qui dépendaient de la charité publique.

Les découvertes ne voyageaient pas alors aussi vitequ’aujourd’hui. Il s’écoula tout près de trente ans avant que l'inoculation refranchit le Pas-de-Calais. Oenève était peut-être la ville du continent où l'on avait le plus de goût pour les idées anglaises, le plus de tendance à imiter ce qui se faisait en Angleterre. Ce fut donc à Genève que le procédé fut appliqué pour la première fois en pays chrétien sur le continent européen.

La petite-véroie avait été fréquente et meurtrière en 1749 et 1750. Elle avait, fait exceptionnel, enlevé quelques adultes et quelques adolescents des classes supérieures. La crainte du mal était donc à son apogée et le terrain bien préparé pour tout moyen, même hasardeux, qui en atténuerait les ravages. Ce fut en septembre 1750, que le chirur-

l’inoci cation

gien Daniel Guyot inocula par le procédé du vésicatoire Mademoiselle Gallatin-Tronchin, âgée de dix-huit ans, fille d’un membre du Petit Conseil. Ici, je cède la parole au docteur Jean- Antoine Cramer qui a laissé sur une feuille manuscrite quelques détails sur les débuts de l'inoculation à Genève:

« Le succès en aiant été heureux et la petite vérole na- « turelle aiant été fatale à diverses personnes de considé- « ration adultes, on parla beaucoup tout cet hyver-là de « l'inoculation.... Monsieur Trembley connu par sa décou- « verte des polypes se trouvoit alors à Genève; il avoit vu « pratiquer cette méthode en Angleterre,.... il encouragea « quelques personnes à s'y prêter. Les médecins de l'Hô- « pital s’adressèrent aux directeurs dudit Hôpital pour « tenter cette opération sur les bâtards qui en dépendent, « ce qui leur fut accordé avec la permission du Magnifique « Conseil. »

Ajoutons que Cramer fut très probablement l'auteur du mémoire adressé au Conseil pour appuyer leur requête par les médecins de l’Hôpital et de la Bourse Française, car ce mémoire annexé au registre est de son écriture. Ce travail fut présenté en Conseil parla Noble Direction de l'Hôpital le 15 février 1751 :

« Monsieur le sindic Cramer. Président de l'hôpital, a « fait lire un mémoire dressé par les Spectables Docteurs « attachés au service de l'Hôpital et de la Bourse Fran- « çoise joint au présent registre dans lequel ils démontrent « les avantages qui se trouvent à la pratique introduite « dans plusieurs endroits de l'Europe, depuis une tren- « taine d'années, d'inoculer la petite vérole, par les rai- « sons contenues audit Mémoire. Sur quoi, la Noble I)i- « rection de l’Hôpital s’étant réfléchie, elle a pensé qu’il

« convient d’en faire l’expérience sur des sujets entière- « ment dépendais des Directions, et principalement sur « des bâtards, qu’ils ne se proposent pas de faire faire l'ino- « culation sur des sujets qui y auroient une trop grande « répugnance, ni sur ceux qui auront père et mère sans en « avoir par un préalable obtenu le consentement. Dont « étant opiné, l’avis unanime a été, de permettre et auto- « riser les Nobles Directeurs de l'Hôpital d’admettre la- « dite pratique de l'inoculation de la petite vérole, en pre- « liant les précautions qu’ils ont indiquées '. »

« En conséquence », continue le docteur Cramer, « on « commença à préparer un bâtard dès le mois de Mars; « Mademoiselle Calandrinse prépara aussi pour linoeula- « tion dès le même teins; et le IG avril on l'inocula aussi « bien qu’un garçon de 13 ans bâtard dépendant de l’Hô- « pital Général : il y eut tant dans la ville que dans l'Hô- « pital dix-huit personnes d’inoculées au printems de l’an « 1751 ».

Six semaines après que le Conseil eut donné son autorisation, il voulut se rendre compte de l’étendue du mal et demanda aux pasteurs de faire, chacun dans sa dizaine, la liste de tous les cas de petite-vérole survenus depuis deux ans1 2. Le résultat de cette recherche statistique n'est malheureusement pas venu jusqu'à nous. 11 aurait été intéressant de connaître la proportion des cas mortels et des cas guéris au moment de l'introduction de l'inoculation.

Le corps médical genevois prit tout entier et avec ardeur parti pour la nouvelle méthode. Dès l’hiver suivant, Jean- Antoine Butini fit paraître son Traité de la petite vérole

1 R. C.. vol. CCLI, j>. 86. Voirie mémoire des médecins de l’Hôpital et de la Bourse française aux P. Just., N° XV.

- R. C., vol. CCLI, p. 157. (2 avril 1751.)

l'inoculation

communiquée par / 'inoculation 1 . Ce petit livre, très enthousiaste de la méthode et très bien écrit, rapportait les résultats obtenus soit en Angleterre, soit à Genève. Il semble avoir été surtout composé en vue du lecteur français. Il fallut encore douze ans pour vaincre les préjugés des autorités du grand pays voisin et de la faculté de Paris. On sait que c’est seulement en 1 7 ( » 3 que l’inoculation obtint son admission légale en France. Il n’y avait du reste guère alors que les pays Scandinaves et la Hollande qui eussent suivi l’exemple de l’Angleterre et de Genève.

A la fin de 1752, le chirurgien Guyot envoya à T Académie de Chirurgie de Paris un mémoire sur l’inoculation appuyé sur l'observation clinique des 33 premières insertions pratiquées à Genève. dont 21 l’avaient été par lui. Ce travail très bien fait et très moderne d’idées, sauf les tendresses de l’époque pour les purgations et pour la saignée, raconte l’heureux succès de cette première série2.

Il n’y eut pas de décès et la variole fut généralement bénigne, avec peu de boutons. On n’observa pas d’autres accidents du début que de légères crises convulsives chez deux enfants. La fièvre de suppuration, presque constante dans la variole spontanée, ne se produisit que chez deux dames adultes qui eurent seules une éruption abondante. Un anonyme (peut-être Butini lui-même) a relevé le nom de ces premiers inoculés, leur âge et leur situation sociale sur la feuille de garde de l’exemplaire de son livre qui appartient à la Société Médicale. Il ressort de cette liste que l’opération fut pratiquée sur 13 enfants de l’Hôpital dont

1 Traité de la petite vérole communiquée par V inoculation, par M. Butini, docteur en médecine de la Faculté de Montpellier et agrégé à Genève. Paris. 1752, 96 pp. in-8°. Le privilège est du 4 février 1752.

2 Mémoires de V Académie Royale de Chirurgie, T. II. pp. 552 à 562.

un seul avait plus de dix ans, sur un jeune domestique de dix-sept ans et sur 19 personnes des classes aisées dont 13 du sexe féminin; 9 étaient des enfants de neuf à quinze ans, 5 des adolescents de seize à vingt et 5 des adultes dont la plus âgée avait trente ans. Tous eurent des pustules varioliques typiques, sauf une petite tille de huit ans qui avait eu l’année précédente une variole très douteuse puisqu’elle ne s'était manifestée que par un seul bouton. Cette enfant n’eut aucune réaction générale et les plaies inoculées de ses bras ne suppurèrent pas. Cette suppuration était d’ailleurs le principal inconvénient de la méthode. Si, en effet, chez quelques malades, les plaies d’inoculation séchaient en même temps que les boutons, chez d’autres, la suppuration durait deux et trois mois. Avec les idées du temps, on n'osait pas l’arrêter trop tôt, d’autant plus que l’irritation locale passait pour détourner une partie du virus et atténuer les phénomènes généraux et l’éruption. Ces cautères virulents prolongés devaient laisser après eux des cicatrices bien plus laides que celles que les mères d’aujourd’hui redoutent tant lorsqu’on vaccine leurs tilles au bras.

L’inoculation était dès lors entrée dans les mœurs. La liste du livre de Butini donne encore les noms de 36 personnes inoculées à Genève en 1753 et 1754. L'opération n’eut aucun résultat sur trois enfants de l'Hôpital, ce qui donne bien la proportion de cinq pour cent de réfractaires à la variole spontanée ou inoculée. Au printemps de 1754, Guyot fut pour la première fois appelé au dehors pour appliquer la méthode. 11 alla à Lausanne inoculer quatre enfants de la même famille. A partir de cette date, le nombre des cas n’est plus connu, mais devint plus considérable chaque année. Les enfants de l’aristocratie sociale et

l’inoculation

intellectuelle et les pupilles de l’Hôpital continuent à compter pour les plus gros chiffres. lie procédé eut beaucoup plus de peine à se vulgariser dans les classes moyennes et laborieuses.

Cependant, dans toute l’Europe, la question devenait brillante. Les médecins discutaient à l’envi les inconvénients et les avantages de la nouvelle méthode. Les savants de l’Académie des sciences, la Condamine et d’Alembert entre autres, entraient dans le débat. Ils appliquaient à l’inoculation le calcul des probabilités. Mémoires, brochures, factions, traités se succédaient sans relâche. Un inconnu a recueilli sur ce sujet plus de cent travaux de partisans ou d’adversaires. Cette collection qui fait partie des livres transmis à la Bibliothèque publique par la Société médicale ne compte pas moins de 16 gros volumes.

Les opposants ne manquaient pas de raisons plausibles. Ils se demandaient d’abord si un médecin a le droit de communiquer volontairement une maladie, même pour en faire éviter une plus grave à son client. Ils discutaient ensuite sur les cas, d'ailleurs peu probants, de sujets qui, après avoir été inoculés n’en auraient pas moins contracté plus tard la petite-vérole naturelle. Ils exprimaient la crainte que l’on pût introduire dans l’organisme d’autres maladies virulentes en même temps que la petite-vérole. Enfin, et c’était évidemment leur meilleur argument, ils soutenaient que l’on ne devait pas inoculer là où la variole ne régnait pas actuellement, parce que les sujets inoculés étaient à leur avis aussi dangereux pour leur entourage que les varioleux spontanés et pouvaient aussi bien qu’eux devenir le point de départ d’une épidémie.

Les inoculateurs répondaient qu'il est toujours permis d'éviter un grand mal par un moindre, que les prétendues

récidives après l’inoculation n’étaient que des varicelles, qu’il n’y avait pas d’exemple de transmission par le procédé d’autres maladies infectieuses, et enfin ils juraient leurs grands dieux que les sujets inoculés, préparés 'et surveillés avec grand soin, n'avaient jamais ni nulle part propagé la variole. On verra plus loin, à propos des effets de l’inoculation à Genève, ce qu’il faut penser de cette dernière affirmation prise au pied de la lettre.

Mais revenons sur notre petit théâtre où les inoculations continuaient à être pratiquées avec zèle à chaque printemps et à chaque automne. On installa même en 1765 1 2 3 une chambre à l’Hôpital pour y inoculer les gens qui n’étaient pas dans de bonnes conditions chez eux pour subir l'opération et la maladie qui la suivait. Les étrangers de distinction convertis à la méthode venaient à Genève pour y soumettre leurs enfants. C'est ainsi qu'en septembre 1757-, le registre du Conseil signale la présence d'un président au Parlement de Grenoble, « en séjour ici pour faire inoculer M. son fils ».

Dès son arrivée à Genève, Tronchin était entré dans le mouvement avec zèle et propageait activement l'inoculation dans sa clientèle nationale et étrangère. 11 fut appelé à Paris en 1756 pour la faire pratiquer aux enfants du duc d’Orléans. Une fois fixé dans la capitale, il resta un des inoculateurs les plus courus. Un curieux billet de Necker au Conseil du 1 1 juin 1774:! nous apprend que, après que la variole eut fait périr Louis XV, Tronchin fut désigné pour diriger l'inoculation du comte d’Artois. Un carrosse du prince alla même le chercher à sa porte. Il hésita, crai-

1 R. C., vol. OCLXV, p. 128.

2 R. C., vol. CCLVII, p. 464.

3 P. H., N® 5012 bis.

i, 'inoculation

gnant sans doute de se mettre mal avec les médecins de la cour et trouvant qu'il avait déjà assez d’adversaires et d’envieux sur les bras. Et le carrosse alla requérir un médecin moins timoré.

Vers 1770, le mode opératoire et les soins consécutifs à l’inoculation furent modifiés à Genève, toujours à l’exemple de ce qui se faisait en Angleterre. Les premiers inoculateurs de ce pays, Guyot et les autres chirurgiens genevois à leur suite, introduisaient un cordon de charpie imbibé de pus varioleux dans une plaie faite à chaque bras. Ils tenaient leurs malades à la chambre puis au lit bien au chaud pendant l’incubation et l'évolution de la maladie. Un" nommé Sutton, bientôt suivi par la foule, changea tout cela.

Il se mit à insérer directement avec la lancette le pus pris dans un bouton de variole sous l'épiderme du patient. Il choisissait naturellement des pustules aussi normales que possible, sur des sujets atteints de variole discrète et bénigne. Quand on n’avait pas de varioleux sous la main, on se servait de lancettes imbibées d’avance ou de plaques de verre sur lesquelles on avait déposé du pus, conservées dans des flacons bien bouchés. Ce pus desséché était humecté et recueilli sur une lancette. Le virus pouvait ainsi se conserver quelques mois, mais l'inoculation directe du pus frais était toujours préférée quand elle était possible. Souvent même, on apportait l’enfant à inoculer dans la chambre du malade. Une fois l’opération pratiquée, le patient devait continuer à prendre l’air, non seulement avant l’apparition des symptômes du mal, mais même au plus fort de la fièvre qui précédait et accompagnait l’éruption. Tant que l’inoculé pouvait se tenir sur ses jambes, on le faisait marcher en plein air. même en novembre par la bise. Si ses muscles refusaient le service, on le prome-

liait en carrosse avec une glace ouverte au moins une heure ou deux chaque jour. Il ne devait garder le lit que la nuit et coucher dans une chambre largement aérée.

Le docteur Vieusseux qui débutait alors dans la pratique consacra un livre de 250 pages à prôner le nouveau procédé1. L’insertion directe supprimait la longue suppuration des plaies d’inoculation. C’était là l'avantage principal et incontestable de la méthode de Sutton. Vieusseux n’attachait pas moins d'importance à l'aération continue du patient. Cette pratique n avait selon lui aucun inconvénient à condition (pie le malade fût chaudement habillé ou bien couvert dans son lit. L'air frais était le meilleur remède pour faire cesser les nausées, atténuer la fièvre et diminuer l’abondance de l’éruption. Il citait à l’appui de son opinion les observations d’un assez grand nombre de malades qui s’étaient fort bien trouvés d’avoir suivi ses conseils. La conviction de Vieusseux était si solide qu’il appliquait le système de l’aération aux petites-véroles spontanées qu'il avait à soigner, même quand leur début pouvait faire craindre des formes graves ou compliquées.

La méthode suttonienne appliquée avec plus ou moins de rigueur ne tarda pas à supplanter complètement les anciens procédés d’inoculation. Le public ne vit pas la chose d’un œil aussi serein que le corps médical, comme le prouve la séance du CC du G mai 1776 où furent émises les propositions suivantes :

« 1° Que vû que par la méthode sutonienne on fait « prendre l’air aux personnes auxquelles on a inoculé la « petite vérole même après l’éruption, ce (pii peut donner

1 Traité de la nouvelle manière d’inoculer la petite vérole, par M. Yikusseux, D. M. à Genève, 1773, 250 pp. in-8°.

l’inoculation

« de l'inquiétude à ceux qui ne l’ont pas eue et contribuer « à perpétuer l’épidémie, on fixe un lieu où les personnes « inoculées pourront se rendre, en leur interdisant les pro- « menades publiques.

« 2° Que la faculté prenne cette proposition en considé- « ration et fasse un rapport au Conseil.

« 3° Qu’on fasse un établissement public pour qu’il y ait « un lieu où l’on inocule la petite vérole.

« 4° Qu’on oblige les inoculés à ne sortir qu’avec une « marque qui puisse les faire reconnaître 1 ».

Le Conseil répondit le 17 juin que ces propositions avaient été remises à la faculté pour avoir son avis. Celle-ci le donna le 29 juillet : « Nob. Buffe, l’un des Seigneurs « Commis sur la faculté a rapporté un Mémoire des Doc- « tours Médecins relatif aux propositions faites dans le « Mag. Conseil des Deux-Cents sur ce qui concerne les « personnes qui ont la petite vérole, qui suivant la mé- « tliode Sutonienne prennent l'air et vont dans les pro- « menades publiques. Lecture faite dudit Mémoire, les Sei- « gneurs Commis sur la faculté ont été chargés d’examiner « le lieu où l’on pourroit prescrire à ceux qui ont la petite « vérole de se renfermer2 3 ».

Le Mémoire de la faculté n’a malheureusement pas été conservé et il ne reste aucune trace des mesures que purent prendre les Seigneurs Commis pour parquer les varioleux ambulants, rassurer et préserver la population. Si l’on ht un règlement, il fut mal observé, car, le 2 octobre 1780, on réédita en CC presque dans les mêmes termes la proposition faite quatre ans auparavant :f.

1 R. C., vol. CCLXXVII, p. 196.

2 R. C., vol. CCLXXVII, p. 304.

3 R. C., vol. CCLXXXI, p. 422.

La diffusion de l’inoculation n'en continuait pas moins. Chaque année on la pratiquait sur un grand nombre d'enfants. Magistrats, pasteurs, médecins donnaient toujours le bon exemple dans leurs familles. On demanda en CC, le 5 mai 1783, que la direction de L Hôpital fît inoculer de très bonne heure les enfants qui dépendaient d’elle et, le 7 juillet de la même année : « Qu’on envoie fréquemment « les médecins et chirurgiens dans les campagnes pour voir « si les paysans n’ont pas besoin de leur secours et en par- « ticulier pour y encourager l’inoculation de la petite vé- « rôle1 2 ».

Le Conseil répondit le 30 août à cette dernière demande : « Qu’on ne négligera pas les occasions d'introduire l’inocu- « lation dans les campagnes lorsqu'on pourra la pratiquer « d’une manière convenable ainsi que ca s'est fait à Jussy -».

Malgré tous ces efforts, la variole continuait à sévir comme par le passé. Elle respectait les inoculés, mais trouvait encore de nombreuses victimes parmi les très jeunes enfants. En 1787, une nouvelle épidémie fournit l'occasion au I)r Odier d'adresser de pressantes exhortations aux parents qui n’avaient pas encore mis leurs enfants au bénéfice de cette mesure préservatrice. Cet homme infatigable s’était chargé des fonctions de rédacteur médical du Journal de Genève qui venait de se fonder, et ce n'était pas une sinécure, car chaque numéro hebdomadaire renfermait un article médical d'une à deux colonnes. IM ais Odier se créa ainsi une tribune excellente pour faire pénétrer ses idées hygiéniques et thérapeutiques dans l’esprit de ses concitoyens (pii if était pas encore blasé comme celui de leurs descendants sur la portée des conseils donnés par la presse.

1 R. C., vol. CCLXXXV. pp. 409, 601.

2 II)., p. 762.

l’inoculation

Dès le premier numéro, le 4 août 1787, Odier signale la présence cle la petite-vérole dans la ville. Il conseille de la traiter par le grand air et beaucoup de boissons fraîches. « I)u reste », ajoute-t-il, « l’inoculation a singulièrement diminué la mortalité de cette maladie à Genève ».

En septembre et octobre, les cas deviennent plus nombreux et plus graves. Odier prêche alors l’inoculation avec insistance : « Dans une ville comme la nôtre », dit-il, « dans laquelle les malades et les convalescents eux-mêmes « sortent en liberté et abondent dans les rues, dans les « promenades et dans tous les endroits publics, qui peut se « promettre d’éviter absolument leur approche? » Or les malades sont dangereux pendant deux mois, leurs effets et les objets souillés par le pus ou les croûtes varioliques peuvent transmettre la maladie au bout de plusieurs mois et même de plusieurs années. Puisqu'il est impossible d’éviter la contagion, il vaut donc mieux la prévenir en se rendant réfractaire par l'inoculation.

Par une innovation hardie mais heureuse, on en était venu à inoculer les enfants beaucoup plus jeunes. Odier conseille d’appliquer la méthode aux enfants dès l’àge de quatre mois et de ne pas se laisser arrêter par la période de la dentition. Il rappelle que plus de la moitié des 8000 enfants qui avaient été enlevés par la variole à Genève depuis deux siècles n’avaient pas achevé leur troisième année. Si donc on attend jusqu’à cet âge pour les inoculer, on laisse au mal son principal aliment.

Il prouve qu’il n'est pas trop tard pour inoculer les autres enfants dans une famille où il y a un cas de variole spontanée. On peut le faire jusqu’au quatrième jour de l’éruption du premier malade, car c’est surtout au moment de la dessiccation que la petite-vérole est contagieuse.

D'ailleurs si, chose rare, les sujets inoculés étaient déjà contagionnés, l’opération n'ajouterait rien au danger de la petite-vérole naturelle.

Chaque numéro du Journal, jusqu’à la fin de l’année, renferme tantôt un nouveau plaidoyer en faveur de l'inoculation, tantôt une réplique indignée aux calomniateurs qui ont répandu le bruit de la mort de jeunes sujets inoculés, ou prétendu que des enfants récemment inoculés avaient cependant pris la petite-vérole.

En résumé, il y eut en 1787 environ 900 cas de variole spontanée avec 90 décès et 5 à 000 inoculés dont trois seulement succombèrent. Odier retranche même un de ces décès, comme ayant été causé par la coïncidence d'une autre maladie. Il conclut donc triomphalement que la petite-vérole naturelle cause 10 décès sur 100 cas et la petite-vérole inoculée 1 sur 300. La mortalité variolique est réduite au trentième par l’inoculation. Si elle avait été pratiquée sur tous les enfants, elle aurait sauvé 87 des 90 victimes de l’épidémie.

Trois ans plus tard (G septembre 1790). il se trouva cependant encore un membre du CC pour demander s'il était permis d’inoculer en faisant venir du virus variolique quand il n’y avait pas de petite- vérole à Genève1. Le Conseil renvoya la question à la faculté pour préavis. Celle-ci ne répondit qu’au bout de dix mois: elle déclarait que cette pratique n'olfrait aucun danger, l’inoculation n’ayant jamais introduit d’épidémie2.

Au cours des années suivantes, les bouleversements politiques locaux et européens occupent le devant de la scène. Les renseignements deviennent rares sur l’inoculation.

1 R. C., vol. CCXCV, p. 287.

2 R. C., vol. CCXCVII, pp. 1112, 1113.

l’inoculation

Peut-être pendant cette période agitée négligea-t-on d’y soumettre beaucoup d enfants. Cette négligence pourrait être une des causes de la gravité de l’épidémie de 1800.

A cette date, la vaccine fit son apparition à Genève. Mais avant de raconter l’histoire de son introduction, il convient d’apprécier froidement et les chiffres en main les résultats de l’inoculation. Il est aujourd’hui facile de le faire avec impartialité puisque cent ans de silence et d'oubli ont éteint cette question jadis si brûlante.

A première vue, les chiffres absolus ne témoignent pas d’une manière évidente en faveur de l’inoculation. Si l’on compare la mortalité variolique brute des deux moitiés du siècle, on constate en effet ce qui suit :

Avant l’inoculation, de 1701 à 1750, il est mort à Genève 33,875 personnes (morts-nés toujours compris) dont 1833 de la variole, soit 541 décès de petite-vérole sur 10,000.

De 1751 à 1800, pendant la période où l'on a inoculé, il y eut 38,136 décès dont 2087 décès varioleux, soit 547 sur 10.000.

La statistique mortuaire tendrait donc à faire admettre que les résultats de l'inoculation ont été nuis au moins jusqu’en 1800. Mais il y a lieu à interprétation. D’abord, jusqu’en 1780, le nombre des inoculés à Genève, bien (pie considérable par rapport à d’autres pays, n’a jamais compris qu’une faible fraction de la population variolisable. Ce n’est guère qu’en 1787 qu'on a appliqué la méthode aux enfants au-dessous de trois ans, or cette seule catégorie renfermait au moins les trois cinquièmes des victimes de la petite-vérole. Si l’on se borne à cette période des treize dernières années du siècle où l'on a soumis à l’inoculation un grand nombre d’enfants très jeunes, nous trouvons qu’il

est mort à Genève 9441 personnes dont 450 de la petitevérole. Cela ne fait plus que 476 pour 10,000.

La méthode appliquée dans sa rigueur a donc eu pour effet d’abaisser la mortalité variolique d’un septième environ. C’est déjà quelque chose, mais cela est bien loin des succès qu’espéraient ses partisans. Il faut chercher les causes de cet échec relatif dans des circonstances de temps et de lieu.

Les agitations et les préoccupations politiques durent retarder la généralisation de la méthode. Lorsque le baromètre est à tempête pendant plusieurs années de suite, les parents les plus prudents ont d’autres soucis en tête que de donner à leurs enfants une maladie pour en éviter une plus grave. Quant aux parents imprudents, la peine qu’il a fallu se donner pendant un siècle pour les amener de gré ou de force à faire vacciner et revacciner leur progéniture suffit à expliquer la puissance invincible d’inertie qu'ils ont oppoposée à la pratique plus dangereuse et moins évidemment salutaire de l’inoculation.

La situation géographique de Genève et le recrutement d’une partie de sa population se prêtaient d’ailleurs mal au succès de la tentative. Les campagnes savoyardes et françaises, au milieu desquelles elle était noyée, étaient restées réfractaires à l’inoculation. On a vu qu’une fraction importante des enfants genevois y passaient les premières années de leur vie en nourrice. On ne songeait guère à aller les inoculer au pied du Salève ou des Voirons. Alors comme aujourd’hui, les Genevois étaient obligés d’avoir recours aux étrangers immigrés pour l’exercice des gros métiers ou des besognes purement manuelles. Ce milieu moins cultivé et Hot tant ne se prêtait guère à Y application générale de l'inoculation.

l'inoculation

Il faut donc conclure que, jusqu’à la fin du XV I llme siècle, les médecins genevois, en recommandant et en propageant l’inoculation, ont fait une œuvre utile au point de vue individuel. Ils ont préservé un grand nombre de personnes, surtout dans les classes élevées de la société. Suivant une remarque d’Odier, Genève était au commencement du XI\m0 siècle la ville où l'on voyait le moins d’adultes des classes supérieures marqués de la petite-vérole. Mais, au point de vue social, les efforts des inoculateurs genevois n'ont pas donné des résultats aussi brillants qu’ils étaient en droit d’en espérer de leur zèle et de leur profonde conviction.

L’examen attentif de la courbe de la mortalité de la petite-vérole va encore à l'encontre d’une des affirmations favorites des partisans de l'inoculation. Il semble en effet incontestable que, pendant que l’on a inoculé, les périodes où il n’y avait pas de cas de variole à Genève sont devenues plus courtes et plus rares. Pendant le demi-siècle qui a précédé la mise en pratique du procédé à Genève (1701 à 1750), il y a neuf années d’épidémies graves (plus de 100 décès) et deux années d’épidémies moins intenses (plus de 80 décès), mais il y a dix-sept années où il n’est mort personne de la petite-vérole et treize où elle a fait moins de dix victimes. On pouvait donc se croire à l’abri trois ans sur cinq. C’est pendant le dernier quart du siècle que l’on peut constater les fruits de l'inoculation. Or, de 1776 à 1800, il n’y a que deux années d’épidémies graves (la première et la dernière de la période) et quatre années d’épidémies moins fortes. Le nombre des retours du mal n’a donc pas été diminué par l’inoculation, mais leur gravité a été atténuée. Malheureusement, la variole prend sa revanche dans les années intermédiaires. Il n’v a dans ce

quart de siècle que deux ans sans décès variolique et trois seulement où la mortalité reste au-dessous de dix. Si donc la circulation dans la ville à chaque printemps et à chaque automne de sujets inoculés pratiquant la méthode suttonienne ne peut être accusée d’avoir rendu les épidémies plus fréquentes, elle doit être rendue responsable du grand nombre des petites-véroles pendant les années intercalaires. Si la diffusion de rinoculation a diminué dans une certaine mesure l’intensité des épidémies, elle a eu pour conséquence la production plus fréquente de petits foyers limités de variole.

Il serait cependant injuste déjuger en dernier ressort le procès de l’inoculation en arrêtant l’enquête à l'année même où la vaccine a fait son apparition. La diffusion du procédé jennérien a été très rapide à Genève, mais la présence de nombreux enfants vaccinés ne suffit pas à elle seule à expliquer l’amélioration remarquable de la situation qui caractérisa la période de 1801 à 1812. Pendant ces douze années, sur 9207 décès inscrits au registre, il n’v a (pie 165 décès de variole, soit 179 pour 10,000. La mortalité de la petite- vérole diminua donc des deux tiers dès le commencement du XIXme siècle. La seule phase épidémique de cette période a porté sur les années 1808 et 1809 et causé 103 décès. L’année 1801 compte 41 décès, mais il faut les rapporter à une prolongation de l’épidémie de 1800 qui s’était répandue dans le voisinage, car 21 de ces victimes sont des nourrissons morts en Savoie. Des neuf années qui restent, cinq ont une mortalité variolique nulle, quatre ont moins de dix décès. Les guerres continentales, la présence d’une garnison de conscrits incessamment renou-

velés, l’arrivée à Genève de fonctionnaires et d’autres Français immigrés dont les enfants n’avaient pas été inoculés,

l’introduction de la vaccine

semblaient pourtant des conditions de choix pour entretenir le mal. Le mal n'en a pas moins manqué d’aliments, parce qu’on a vacciné les nouveaux-nés et que la plupart des enfants plus âgés avaient été inoculés. Il est donc juste de mettre au bénéfice de l’inoculation une part importante de cette amélioration.

Avant de prendre un congé définitif de l’inoculation, n’oublions pas non plus un de ses bienfaits indirects. La population y était si habituée, la pratique en était devenue si courante que les esprits se sont trouvés beaucoup mieux préparés à Genève que dans d’autres pays, à l’introduction et à la diffusion rapide de la vaccine.

Une plume autorisée a raconté récemment le rôle important (pie la faculté genevoise a joué pour faire connaître et répandre la vaccine, non seulement en Europe, mais dans tout l’ancien monde1. Ce dernier paragraphe sera donc bref et se bornera au récit des premiers pas de la vaccine à Genève. Ce récit sera emprunté autant que possible aux textes du temps et s’arrêtera à la fin de l’année 1800.

Le professeur d'Espine a publié cette histoire dans le même recueil dans lequel Odier avait annoncé la première publication de Jenner. Les Archives des Sciences Physiques et Naturelles sont en effet la suite directe de la Bibliothèque britannique , série Sciences et Arts, et ce vénérable doyen de la presse suisse vit allègrement, son second siècle.

Un des rédacteurs principaux de la Bibliothèque britan-

1 Prof. Ad. U’Espine. Le rôle des médecins genevois dans la vulgarisation de la vaccine. Arch. des Se. Pli. et Nat., Quat. Pér., vol. II, juin 1896, et tirage à part, 22 pp. in-S°, Genève 1896.

nique , le professeur Marc-Auguste Pictet, venait d’arriver d’Angleterre, rapportant le mémoire à jamais célèbre de l’inventeur de la vaccine, dont aucun journal anglais n’avait jusqu'alors rendu compte et qui n’avait pas encore pénétré sur le continent. Dès le numéro d'octobre 1798, Odier qui avait aussitôt saisi l'importance de cette découverte, la lit connaître à ses lecteurs par une brève annonce, en ces termes d’une perspicacité vraiment prophétique1 :

« Et comme la petite vérole des vaches n’est jamais ac- « compagnée d’aucun danger ; comme elle n’est suivie d'au- « cime éruption après la fièvre, et que d'un autre côté « elle n’est jamais contagieuse que par inoculation, c’est- « à-dire par le contact immédiat du pus sur la peau mise « à nu, et dépouillée de l’épiderme, il est évident qu’il y « auroit un grand avantage à employer ce préservatif con- « tre la petite vérole ordinaire, plutôt que l’inoculation de « la petite vérole même. L’on n auroit plus à craindre ni les « dangers d’une éruption trop abondante, ni l’inconvénient « très grave de répandre la contagion ».

11 est impossible de mieux caractériser d’avance les avantages qui devaient en quelques années faire partout remplacer rinoculation par la vaccine. L’ancienne méthode de préservation contre la variole allait tomber dans l’oubli; la méthode jennérienne allait entreprendre la conquête du monde civilisé.

Dans les deux livraisons suivantes, Odier publia une traduction presque complète du mémoire de Jenner- en y joignant de judicieuses réflexions, (''est ainsi (pie le continent, privé par la guerre de relations régulières avec l’Angleterre, fut informé de la découverte de la vaccine. Un

1 Bib. Brit. Sc. et A., T. IX, ]>. 105, Oct. 1798.

2 II»., i>p. 258 et 357, Nov. et Déc. 1798.

l’introduction de la vaccine

extrait de la traduction d’Odier fut inséré quelques mois plus tard dans la Bibliothèque médicale étrangère de Paris1.

En juillet 1799, Odier rendit compte d’un travail du J)1 Pearson qui confirmait les faits avancés par Jenner et les appuyait d'un assez grand nombre d’observations. Il terminait son analyse par cette phrase où l’espérance est tempérée par un prudent doute scientifique:

« Sans oser nous flatter comme le Dr Pearson que cette « petite vérole si bénigne puisse de longtemps remplacer sa « cruelle et destructive sœur, on ne doit point douter (pie « l’esprit de recherche porté sur cet objet ne produise des « résultats utiles; et quelle qu’en puisse être l'issue finale, « on ne peut qu'applaudir au zèle et aux intentions des « médecins philanthropes qui s’en occupent2 3 ».

Le mois suivant, l'infatigable rédacteur médical de la Bibliothèque britannique analyse un mémoire du Dr Simulons sur l'origine équine du cow-pox. Voici le titre de cet article :

Quelques expériences sur V origine de la Vaccine ou petite vérole des vaches, par W. Simulons :l.

A côté du mot vaccine, imprimé pour la première fois, était amorcée la note suivante :

« Le nom de petite vérole des vaches est incommode et « difficile à manier dans un écrit, comparativement avec « celui de petite vérole ordinaire, avec lequel une erreur « de plume peut facilement le confondre. C’est ce qui nous « a engagé à hasarder un autre nom. En latin, on appelle- « roit cette maladie Variola vaccina . Ce nom francisé se- « roit la variole-vaccine. Pour abréger, nous l’appellerons « à l’avenir la vaccine. Nous sommes d’autant mieux fon-

1 Bib. Médicale étrangère de Paris, T. I, p. 155.

s Bib. B rit. Sc. et A., T. XI, p. 263.

3 Ib., p. 311, Août 1790.

« dés à adopter cette dénomination, que comme aucun au- « teur français n’avoit parlé avant nous de cette maladie, « c’est nous qui avions forgé le nom de petite vérole des « vaches d’après l’Anglais Cow-Pox. Personne ne peut « nous contester le droit de revenir de notre traduction ».

Cette note signée R., c’est-à-dire Rédaction, est certainement d’Odier, le seul médecin qui collaborât régulièrement à la Bibliothèque britannique. Ses contemporains sont d’ailleurs tous d’accord pour le proclamer le parrain de la vaccine.

Ce compte rendu est immédiatement suivi d’une lettre du Dr De Carro ; ce médecin, de vieille souche genevoise autochtone, n’avait pas voulu rentrer à Genève sous le régime révolutionnaire et pratiquait, depuis quelques années, son art à Vienne en Autriche. Dans cette lettre mémorable, De Carro fait part à ses concitoyens du succès des trois premières vaccinations pratiquées sur le continent européen. Un médecin autrichien, dont il nous laisse malheureusement ignorer le nom, vaccina au commencement de mai 1799, ses trois enfants avec un fil imprégné de cow-pox envoyé de Londres par Pearson. L’opération ne réussit que sur l’un d’eux. De Carro vaccina de bras à bras, le 10 mai, son fils aîné sur cet enfant, et, le 20 mai, son fils cadet sur son fils aîné. 11 raconte que tout s’est passé conformément aux assertions des vaccinateurs anglais. Deux mois après, pour être certain de l’immunité conférée à ses enfants, il leur inocula la petite-vérole. Cette inoculation resta sans aucun effet. De Carro joignait à sa lettre un morceau de linge imbibé de vaccin. Odier l'humecta d’eau chaude et inocula un enfant avec le suc laiteux qu'il en exprima, le 28 thermidor an VIII. Cette première vaccination genevoise n’eut aucun résultat, soit que

l’introduction de la vaccine

le vaccin se fût altéré sur le linge, soit que l’eau trop chaude l’eût stérilisé. Odier rapporta, le mois suivant, son insuccès1 ; il n’avait pas mieux réussi en insérant dans le bras de trois enfants un fil de la toile vaccinifère.

Les numéros d’octobre et de novembre de la Bibliothèque britannique renferment un volumineux compte rendu d’un mémoire du I)1 Woodville2 qui avait fait, à l’hôpital des varioleux de Londres, de nombreuses expériences d'inoculation simultanées ou successives de vaccine et de variole. Odier montre que ces essais ne prouvent pas grand’chose à cause de la simultanéité de l’insertion des deux virus ou du trop court délai laissé entre les deux expériences. Les tentatives de Woodville étaient d’ailleurs infirmées par le fait qu’il opérait à l’hôpital d’inoculation, toujours rempli de varioleux. Dans un grand nombre de cas, la vaccine y fut suivie d’éruptions varioliformes ; ces sujets avaient évidemment été contagionnés avant d’être vaccinés.

Dans une nouvelle lettre du 18 octobre3, De Carro annonce de nouveaux succès à Menue et envoie à Odier de nouveaux matériaux vaccinifères (fragments d’étoffes imprégnés). Odier ajoute en note que des essais réitérés avec les fils reçus jusqu’alors ne lui ont donné aucun résultat. Il devait presque en être de même avec l’envoi de De Carro. Ce vaccin provenait d’un adulte qui avait eu la petite-vérole. Odier et ses confrères, Coindet et Peschier entre autres, obtinrent du premier coup des boutons et purent les reproduire d'enfant à enfant, sur 1 1 sujets successifs. Mais la marche de l'affection ainsi produite différait beaucoup

1 Bib. Brit. Sc. et A., T. XII, p. 104, Sept. 1799.

2 1b., pp. 146 et 271, Oct. et Nov. 1799.

8 Ib., p. 306, Déc. 1799.

I,A MÉDECINE A GENÈVE

des faits observés en Angleterre. Voici comment, en avril 1800, Odier rapporte ce que ses confrères et lui purent alors constater1 :

« La marche singulièrement rapide qu'avoit constam- « ment eue à Genève la vaccine inoculée nous inspiroit « quelques doutes sur la nature du virus dont nous nous « étions servi. Nous attendions impatiemment le moment « de soumettre nos inoculés à l’épreuve de la petite -vérole. « Ce moment est arrivé. Trois d’entre eux ont été inoculés « avec du virus variolique. Il a eu complètement son effet « sur l’un des trois. La petite-vérole, à la vérité, a été « singulièrement bénigne, mais bien caractérisée, tant par « les progrès de l’inflammation locale que par la fièvre, et « l’éruption subséquente. L’un des deux autres n’a eu ni « fièvre, ni boutons, mais l’incision s’est enflammée comme « à l’ordinaire, et au huitième jour, elle a été entourée « d’une efflorescence bien marquée. Le troisième n’a eu (pie « les apparences d’une irritation locale, semblable à celle « qu’avoit ci-devant produit le virus vaccin, sans efflores- « cence, sans fièvre et sans aucune éruption.

« Il paroît donc : 1° Que le virus qui nous avoit été en- « voyé de Vienne et qui avoit été pris sur le bras du comte « M., (voyez la Bib. Brit. Se. et Arts, vol. XII, p. 308) avoit « perdu en partie sa faculté de préserver de la petite-vé- « rôle. 2° Qu’il avoit cependant conservé celle de pro- « duire une vaccine bâtarde, très active et susceptible de « se transmettre par inoculation d’un individu à l’autre « avec les mêmes caractères de bâtardise, c’est-à-dire, « d’exciter successivement chez tous une inflammation très « précoce et très étendue autour de l’incision, avec quel-

Bib. Brit. Sc. et A., T. XIII, p. 417. Avril 1800.

l'iXTRODUCTIOX DK LA VACCINE

« ques symptômes d’affection générale, mais incapable de « garantir complètement de la petite-vérole.

« On se rappelle pue le comte M. avoit eu la petite-vé- « rôle dans son enfance. C’est probablement à cette cir- « constance qu’il faut attribuer la dégénération du virus « vaccin sur son bras. Le Dr Jenner avoit cru que la petite- « vérole ne préserve pas de la vaccine, le Dr Pearson avoit « affirmé le contraire. L’inoculation du comte M. sembloit « décider la question en faveur de l’avis du Dr Jenner. « Mais l’histoire de nos inoculés nous ramène à celui du Dr « Pearson et nous prouve que pour inoculer la véritable « vaccine, il ne faut pas prendre le virus sur le bras d’une « personne qui ait eu la petite- vérole, parce que cette cir- « constance seule peut le faire dégénérer, et lui ôter en « partie sa faculté préservatrice ».

Il semble évident que le vaccin envoyé par De Carro, atténué par la variole antérieure du vaccinifère, n’a produit sous la lancette des médecins genevois que des boutons analogues à ce que nous appelons aujourd’hui la fausse vaccine, mais évoluant encore plus rapidement que ceux que l'on observe sur les sujets encore partiellement immunisés par une vaccination antérieure. La fièvre et l'efflorescence se manifestaient déjà au bout de vingt-quatre heures et. à la fin du troisième jour, la lésion locale n’était déjà plus qu’une croûte sèche.

Ces insuccès répétés ne découragèrent pas les médecins genevois. Ils demandèrent du vaccin en Angleterre, et reçurent enfin, en juin 1800, du Dr Pearson, des fils vaccinifères actifs. Le public s’empressa d’amener ses enfants surtout quand, en juillet et août, on vit se développer une violente épidémie de variole. A la tin d’août, il y avait déjà environ deux cent cinquante petits Ge-

nevois qui étaient immunisés par une vaccine légitime. Comme cela arrive souvent en temps d’épidémie, un certain nombre de ces enfants étaient déjà dans la période d’incubation de la petite-vérole au moment de leur vaccination. Odier et ses confrères surent très bien apprécier les deux alternatives qui peuvent se produire en pareil cas:

« Il a donc paru clairement que si l’on inocule la vac- « cine à un enfant qui ait déjà le germe de la petite-vé- « rôle, c’est un accident que l’on n’a aucun moyen de pré- « voir, et qui doit naturellement se présenter quelquefois « dans le cours d’une épidémie forte; et si celle-ci se mani- « feste avant celle-là, la vaccine 11e la modifie pas; elle « demeure ce qu’elle auroit été indépendamment delà vac- « cine; mais si la petite-vérole ne se manifeste qu’après « le développement de la vaccine, surtout après l’affection « générale qu’elle produit, cette petite-vérole est modifiée « par la vaccine, comme elle l’auroit été par l'inoculation; « elle est incomparablement plus bénigne que la petite-vé- « rôle naturelle et les boutons se sèchent promptement1 ».

Un mémoire complet sur la vaccine et sur les résultats obtenus à Genève fut écrit par Odier, à la demande du ministre de l’intérieur, Chaptal, et publié dans le numéro d’octobre 1800 de la Bibliothèque britannique. De nombreux exemplaires de ce travail furent envoyés à toutes les autorités de la République et contribuèrent pour leur bonne part à la vulgarisation de la vaccine en France. Dans ces pages, Odier montre une fois de plus un grand sens clinique <4 une sagacité parfois prophétique. Il conclut par les phrases suivantes :

Bib. BrU. Sc.et A., T. XIV. p. 396.

l'introduction de la vaccine

« Ce que nous avons vu et ce que nous voyons encore « tous les jours ne nous permet pas de douter, que l'inocu- « lation de la vaccine ne soit, et comme préservatif de la « petite-vérole, et comme moyen de la détruire à la lon- « gue, une des plus belles et des plus importantes décou- « vertes qu’on ait faites depuis longtemps. Puissent tous « les Gouvernements s’accorde]1 à la répandre, à la faire « connoître, à l’encourager, par tous les moyens compati- « blés avec la liberté! C’est peut-être le plus grand service « qu’on puisse rendre à l'humanité1 ».

A la fin de l’année 1800, il y avait huit à neuf cents sujets vaccinés à Genève. Aucun d’eux, sauf les quelques cas de superposition des deux maladies cités plus haut, ne contracta la variole, malgré les chances de contagion multipliées que leur offrait une épidémie qui fit plus de trois cents victimes dans la ville et la banlieue. L’épreuve de l'inoculation de la petite-vérole fut faite sur un assez grand nombre de ces vaccinés et resta toujours négative.

Les membres de la faculté genevoise remarquèrent d’emblée la grande bénignité de l’évolution de la vaccine dans les premières semaines de la vie. Frappés du danger que la petite-vérole faisait courir aux nouveaux-nés, et en première ligne, à ceux qu’on envoyait en nourrice à la campagne, ils firent imprimer un « Avis aux pères et aux mères », pour les engager à mettre le plus tôt possible leurs enfants à l'abri de la petite-vérole, surtout ceux qui devaient être nourris au dehors. Cette pièce était très probablement encore de la plume féconde d’Odier. Les pasteurs se chargèrent avec empressement de la distribuer aux parents qui présentaient leurs enfants au baptême. On

1 Ib., T. XV, p. 89.

trouvera cet « Avis » aux Pièces justificatives '. Il est signé de huit médecins et trois chirurgiens. Suivant l’étiquette prescrite par les Ordonnances sur la médecine qui venaient de disparaître avec la République de Genève, ces médecins et ces chirurgiens ont signé dans l’ordre de leur

agrégation dans la vieille faculté.

Arrivé à la dernière heure du siècle et au moment de prendre congé de nos anciens, je me sens heureux et fier de le faire sur le récit de leur glorieuse contribution à P introduction de la vaccine dans la patrie, et à sa diffusion dans le monde civilisé. Et pour finir ce livre comme je l'ai commencé, en évoquant la mémoire de mon regretté devancier le Dr Duval, je ne saurais mieux le clore que par cette phrase prise dans ses notes:

« Les médecins Genevois n’auraient-ils d’autres

« titres à faire valoir que l’énergie et la persévérance « qu'ils ont déployées en faveur de la vaccination, cela seul « suffirait à leur mériter la reconnaissance de leurs conci- « toyens et de la postérité ».

1 P. Just., No XVI.

LISTE DU CORPS MÉDICAL

BIBLIOGRAPHIE

PIECES JUSTIFICATIVES