La mémoire au point de vue physiologique, psychologique et anatomique (travaux sur la substance du cerveau)

Vous cherchez, me disait un pathologiste célèbre, et vous cherchez en vain. Vous ne trouverez pas à nous donner une explication sur les fonctions du cerveau de nature à nous satisfaire ; sur l'association des idées, sur la mémoire, sur la pensée. Que de génies ont pataugé dans ces problèmes insolubles, dans ce labyrinthe obscur de notre être ! Que de contradictions nous trouvons dans cet amas de fatras métaphysique dont nous sommes bourrés au seuil de nos études et au moment où nous aurions le plus besoin de raisons lumineuses et convaincantes. Que d'erreurs fourmillent de tous côtés! Les matérialistes nient l'esprit ; les idéalistes nient la matière et le commun des mortels sait autant que les uns et les autres. Je me rappelle que, me soulevant un jour pendant le cours de philosophie, mon professeur monta sur ses ergots et me lança cette phrasejnémorable qui atterra toute la classe : « Vous

devez vous estimer heureux, Monsieur l'ignorant, que tous ces grands hommes aient bien voulu penser pour vous. »

Je baissai la tête, pour la forme, en murmurant: Faites macérer, filtrez et tirez au clair...

Je ne me suis pas corrigé depuis ; je me suis même quelque peu endurci par les études médicales. Tenez, moi, je m'en rapporte à mon scalpel : c'est du moins pratique. Lorsque je coupe une tranche proprement sur un des côtés de la cervelle, je sais constater qu'elle est saine ou en état pathologique ; rien de plus. Que voulez-vous expliquer par une tranche de cervelle ? Si je regarde plus loin, je découvre des paquets de nerfs enchevêtrés, une masse de ganglions et des membranes... Qu'est-ce que cela me prouve au point de vue de la pensée?... Vous voulez faire le malin, regarder dans ce rnéli-mélo et en débrouiller quelque chose: à votre aise. Vous me donnerez votre brochure, s'entend.

— Comment, me dit un abbé de réputation, c'est dans l'anatomie du cerveau que vous prétendez trouver le secret de Dieu, le bistouri et la loupe en main ! C'est chose impossible. Il nous est donné de constater notre existence et notre présence sur la terre; quant à savoir comment nous y sommes venus, comment l'univers fonctionne, c'est autre chose. Nos sens n'ont pas assez d'étendue pour sortir de leur sphère. Le poisson ne connaît rien au-dessus de la lumière aquatique, et son œil qui n'est pas construit en vue de l'atmosphère n'y voit que du noir. Il en est ainsi de nous. Nos yeux ne sont faits

que pour la lumière atmosphérique ; ilsne sauraient supporter l'éclat de la lumière en milieu éthéré. Nous avons vue sur la vie sidérale parce que nous devons aller au ciel ; la tradition nous l'apprend ; les livres sacrés l'affirment. Chercher dans le cerveau les opérations de la mémoire, c'est chercher dans le milieu éthéré. Adorons en silence et ne cherchons pas à comprendre. Rappelez-vous la leçon donnée à saint Augustin qui, certes, était un grand savant et un père de l'Église, ce que vous n'êtes pas :

Saint Augustin, ayant eu la témérité de chercher à comprendre Dieu et la création, se promenait au bord de la mer tout pensif. 11 y rencontra un ange sous la forme d'un enfant. Cet ange prenait avec une coquille de l'eau de la mer et en remplissait un petit trou creusé dans la terre. — Que fais-tu là, demanda saint Augustin. — Je veux faire passer toute la mer dans ce trou. — Tu es un petit insensé. — Vous êtes tout aussi insensé de chercher à comprendre Dieu et les mystères de la création.

L'ange disparut; saint Augustin revint à la réalité.

— Monsieur l'abbé, vous avez bien de l'éloquence et moi bien de l'entêtement ; c'est vous dire que je prétends continuer mon travail.

Avec Platon, Descartes, Malebranche et Leibnitz les idées du monde et de la raison sont innées.

Une chose innée est une chose née avec nous. Cela ne se comprend pas absolument et je suis

amené à penser à mon pathologiste. La nature nous prouve que rien n'est inné et que tout est le résultat des milieux que nous traversons et de l'éducation que-nousy recevons. Les appareils inhérents à notre organisme sont nés avec nous ; mais ils fonctionneront vers l'intelligence ou vers le crétinisme selon les milieux.

Juvenis Lupinus Hassiacus, trouvé, en 1541 , parmi les loups qui l'avaient élevé à leur façon, n'avait véritablement rien d'inné. Il faisait ce qu'il avait vu faire aux loups. 11 fut amené à la cour d'un Landgrave où on lui apprit à parler.

Juvenis Bovinus Bambergensis fut trouvé, vers l'âge de douze ans, parmi les bœufs. Il se battait contre les plus grands chiens et les mettait en fuite à coups de dents. 11 grimpait avec adresse sur les arbres ; c'est la seule chose que les bœufs ne lui avaient pas enseigné.

Juvenis Ursinus Lithuanus fut pris, en 1661, parmi les ours. Il en avait pris le goût et les habitudes. Un grognement sourd semblable à celui de l'ours était son seul langage. Lorsqu'il eut vécu quelque temps avec les hommes, il eût volontiers retourné parmi ses premiers éducateurs.

Juvenis Ovinus Hibernus fut découvert, dans une solitude de l'Irlande, parmi des troupeaux de moutons avec lesquels il avait appris à paître, à bêler et à se battre à coups de front comme font les béliers.

Une jeune fille sauvage, Puela Tra?isisalanay fut prise, en 1717.

Juvenis Hannoveranus fut découvert, en 1724.

Je demande où sont les idées innées.

Boerhaave racontait, dans ses leçons publiques que Jean de Liège avait l'odorat aussi fin que celui du chien et qu'il le perdit lorsqu'il eut adopté la vie sociale.

Que d'exemples l'on pourrait citer et de très authentiques qui prouvent que lorsque l'homme est abandonné à lui-même, il n'est rien. Il n'a ni langage, ni idée, ni sentiment; rien qui dénote qu'il appartient à une série d'êtres intelligents. Où sont les idées innées du juste et de l'injuste chez l'homme sauvage ? Où sont les idées qui l'excitent à réaliser, au moyen de la liberté, les besoins gravés dans son âme. N'est-ce pas qu'il est beau de faire des phrases grandioses, après une longue suite de siècles civilisés, avec des hommes qui ont toujours vécu dans la société de leurs semblables, qui ont été nourris d'idées dès le berceau et qui repensent ce qu'ont pensé les générations civilisées passées. On peut voir par tous les Jovinus la nature des besoins gravés dans les âmes. Je suis fâchée de détruire une illusion ; mais si l'homme civilisé ne prenait pas dans sa société ces êtres égarés, commençant leur éducation comme au berceau, leur âme resterait avec l'âme de la brute à errer dans les bois jusqu'à l'heure dernière.

Ils sont semblables 'aux animaux dans la société des animaux. Ils ont la faculté du langage et ne parlent point parce qu'ils n'ont jamais entendu parler. Ils bêlent, miaulent, sifflent, mugissent, comme leurs

compagnons. Ils dévorent, comme eux, de la chair crue ; ils broutent de l'herbe quand ils ont des mains pour la cueillir et la porter à leur bouche. Comme ils ne voient pas les animaux se servir de leurs pattes de devant, l'idée ne leur vient pas de se servir des leurs.

Il n'y a chez eux aucune idée des ressources qu'ils peuvent tirer de leur supériorité physique, car ils imitent exactement les particularités du milieu ; et s'ils sont susceptibles de réflexion, ce que je ne crois pas, ils doivent se trouver inférieurs à leur entourage.

La longue habitude d'actes sensés et de paroles sages conduisent à ces mêmes actes ; l'habitude d'une erreur conduit à une autre erreur. L'habitude de ne jamais dire que des choses vraies conduit à la vérité, et celle d'être moral conduit à la moralité.

Laromiguière nous donna un peu de lumière. Exemple : Lorsqu'un objet fait une impression sur nos organes ceux-ci le transmettent au cerveau. On voit et l'on regarde ; on entend et l'on écoute ; on sent et l'on flaire; on goûte et l'on savoure ; on reçoit l'impression mécanique des corps et on les remue.

Il fait ensuite intervenir l'âme, cela veut dire le surnaturel pour faire agir l'idée. C'est l'âme qui rapprochait les idées, les comparait, les combinait et qui établissait le sentiment des rapports. Le sentiment du juste et de l'injuste n'était pas inné ; il était le résultat des liaisons de l'âme avec les relations sociales.

Il fait intervenir le moi qui connaît sa manière d'être au moyen d'un sens intime appelé conscience. Au moyen du non-moi ou des sens, il avait la perception externe.

Le temps, l'espace, le beau, le juste, l'absolu, le nécessaire sont des réalités objectives qui s'acquièrent au moyen d'un sens supérieur, la raison.

Aristote, Bacon, Gassendi, Locke et Condillac font venir les idées des sens et les regardent comme des sensations transformées.

Nihii est in intellectu quod non prius fuerit in sensu.

Tout ce qui précède n'est basé sur aucun travail analomique sérieux.

Gall vint. Il publia, en collaboration avec Spurzheim, son beau mémoire sur l'anatomie du cerveau (1808).

Il a été le premier grand anatomiste du cerveau. Il a eu l'heureuse idée de suivre la direction des fibres; il a substitué, dans la direction, la méthode des développements à celle des coupes. C'est par ces travaux qu'il a enrichi l'anatomie fine et profonde du cerveau. Mais lorsqu'il a voulu faire de la psychologie et de la méthode, il s'est égaré dans les localisations. Gall a été réfuté victorieusement par Flourens, le célèbre professeur de physiologie au muséum d'histoire naturelle.

Selon Gall, l'âme est passive dans ses états et active dans ses opérations. Dès lors, il n'y avait plus une âme, mais vingt-sept âmes. 11 trace sur un crâne vingt-sept ronds qu'il appelle bosses. Ces bosses ne

sont rattachées à aucun principe d'unité. Chacune fonctionne séparément comme autant d'existences. Il décharge l'homme de toute responsabilité. Vous êtes voleur, vous êtes assassin ; ce n'est pas la faute de votre déplorable éducation ou de vos crapuleuses liaisons, c'est parce que vous avez la bosse du vol et celle du crime. Vous êtes un être immoral parce que vous êtes le produit de l'immoralité de vos parents ; vous êtes immoral parce que les mauvais exemples et les mauvaises fréquentations vous ont corrompu dès votre jeunesse. Venez que Gall examine votre crâne... Eh ! mais, vous êtes absous: vous n'avez pas la bosse de la moralité...

L'être sain élevé dans un milieu sain porte une force en lui ; il ne cède pas à tous les milieux ; il n'obéira qu'aux forces attractives qui ne le sollicitent qu'autant qu'elles concourent à l'harmonie de son équilibre. Plus il a d'énergie inhérente, plus il s'opposera aux éléments qui le contrarient.

La volonté est la réalisation des énergies. Nous avons vu des hommes rester debout comme des chênes avec leurs convictions et traverser des milieux corrompus sans en avoir pris la moindre teinte.

Selon Gall, l'homme serait fatalement ce qu'il est ; or, l'homme est ce que le font la culture morale et intellectuelle.

Monsieur le docteur Gall a cru trouver sur le crâne le monde des causes. Les enroulements du cerveau, disait-il, s'adaptent aux parois du crâne qui reproduit au dehors leurs formes générales, leurs dispositions, leur importance respective.

Je ne puis comprendre qu'après avoir fait de l'anatomie fine et profonde, Gall en soit venu aux enroulements sans avoir fait aucune attention au système ganglionnaire qui seul préside aux opérations des métamorphoses. Une goutte de sang arrive dans une glande et la nourrit ; celle-ci par l'action de sa sécrétion élabore un liquide spécial qui sert au maintien d'un acte vital.

Les enroulements et adaptations au crâne ne sont pas des laboratoires. J'ai vu par quelques trépans que la dure-mère n'adhèrepoint assez au crâne pour lui donner une poussée.

Je repousse les localisations parce qu'elles sont contre la science réelle, parce qu'elles n'ont aucune raison d'être, parce qu'elles ne s'appuient que sur de l'illusoire, parce que de toutes les hypothèses qui ont surgi sur le cerveau, celle de Gall est la plus absurde. Lorsque j'ai à choisir entre plusieurs hypothèses, je choisis, du moins, celle qui se rapproche le plus de la vérité.

Lavater a trouvé dans la forme le monde des effets.

Nous savons tous qu'une tête harmonique est un ovoïde. Est-ce une raison pour nous dire que la forme n'est que l'esprit manifesté et que chaque être pétrit sa forme suivant l'évolution de son esprit ?

Nous naissons avec ces mêmes traits que nous avons encore. Ils ont grandi avec nous dans une exacte proportion. L'expression seule a changé et ce sont les conditions sociales qui ont changé l'ex-

pression. Ce n'est pas la beauté ou la laideur qui font le mérite d'un homme. Des êtres très laids peuvent être très bons. Ce n'est pas de l'harmonie d'un visage que nous pouvons juger de la rectitude de l'esprit. De parfaits crétins peuvent avoir des visages fort harmonieux. •

Ce sont les conditions sociales qui fontles expressions. Allez à l'Opéra, en un jour de représentation de gala. Examinez ces loges de premières. Vous y voyez des visages reposés, calmes, souriants, satisfaits. Allez à la bourse : les figures sont torturées, échauffées, grimaçantes. Allez dans un atelier : les figures sont inquiètes. Des rides sillonnent déjà des visages encore jeunes ; les traits ont quelque chose de triste. Le souci de l'existence les traverse et avec lui une indifférence pour tout ce qui n'est pas du ressort de leur travail. Les traits d'un avocat auront une expression différente de ceux d'un inventeur ; et le chef de rayon qui a pour mission d'enjôler son monde aura une expression différente de celle du comptable penché sur un gros livre et faisant, avec ses yeux de lynx, de longues combinaisons de chiffres en une seconde.

Ce sont donc bien les conditions sociales qui donnent à nos traits leur expression ; c'est la nature de nos travaux qui s'y reflète, et ces travaux, la plupart du temps, n'ont rien de psychique : elles sont matérielles et purement matérielles.

Pourquoi l'homme est-il unique, pourquoi occupet-il la première place dans l'échelle sociale des êtres ? Parce qu'il est desservi par des organes

perfectionnés, parce que sa tète estovoïdale ou sphérique et que la forme sphérique est celle qui conserve la plus grande indépendance de milieu : elle représente l'état primordial.

Chaque mouvement correspond à l'état spécial des corps. La forme rectiligne se voit dans les minéraux; les courbes simples se rencontrent dans les végétaux, les courbes à double courbure dans les animaux, enfin la forme sphérique est celle des atomes.

L'atome conduit à la cellule ; la cellule se multiplie à l'infini par Karyokinèse.

Le cerveau humain, dès sa forme embryonnaire, a une forme sphérique ; il représente à lui seul les deux tiers de l'être entier. Il n'a jamais parcouru la série des formes cérébrales des autres vertébrés, comme le voulait M. Olivier de Serres. Non, M. de Serres, la sphère est primordiale comme l'atome dont sort la cellule.

Delà substance contenue dans les petits ganglions du cerveau sortent les filets nerveux. Et voyez la force terrible de ces petits filaments. Le nerf optique puise dans la substance et crée l'œil; l'acoustique puise dans la substance et crée l'oreille ; l'olfactif puise dans la substance et crée l'appareil nasal ; le moteur oculaire puise dans la substance et forme les dents ; le spinal baigne dans la substance et forme le larynx et la trachée; le glosse pharyngien et le grand hypoglosse baignent dans la substance et forment la langue et le palais ; le pneumo-gastrique, lui aussi, baigne dans la substance et forme plus

d'un organe. On n'a qu'à examiner ses lobules. Chaque nerf fournit une expression ou un organe, el celte expression est puisée dans une substance, dans une combinaison chimique. Ces combinaisons chimiques, par action et réaction, donnent des parties vivantes d'un tout vivant.

Lorsqu'on regarde le visage d'une personne dans son entier développement, on a peine à concevoir d'aussi grandes vérités. Que l'on se reporte à l'embryon, alors que la tête est grosse comme un pois. On voit alors une petite boule bien sphérique. Les yeuxne sont encore que deux cavités qui occupent le plus vaste champ de l'espace; la bouche est largement dessinée; le nez se laisse deviner par un point et les oreilles par un petit gauffré.

Dès l'origine, l'être est séparé du milieu qui l'environne par la peau. Un demi-millimètre, tout au plus, sépare l'œil des corps opto-striés. Les petits filaments s'allongent et avec eux la cavité augmente. A trois centimètres, on reconnaît l'homme dans son entier : Vertèbres et bassin, os du tarse, os du carpe, ongles naissants, mâchoire achevée. Les muscles sont joliment arrondis. Regardez au verre grossissant: le sexe y est. Vous avez sur voire table d'observation un Lilliputien de trois centimètres. Le corps est fini. Il n'en est pas ainsi de l'œil et de l'oreille. La structure si compliquée de ces deux appareils importants demande probablement tout le temps de la vie intra-utérine.

L'œil seul est un miracle d'invention. Quelles complications ingénieuses : membranes diaphanes, cor-