Bihlische Zeitschrift, 1904, p. 80 s

NOTE POUR LE SECOND TIRAGE. xi

toire primitive légendaire ». Il n'y a même pas d'opposition dans les termes, puisque nous préférons aussi éviter le mot de mythe. Au surplus» le recenseur parait croire que nous n'admettons pas que les patriarches, à partir d'Abraham, appartiennent à l'histoire. Ceci est contraire à notre pensée, très nettement exprimée. Mais si la légende populaire a développé cette histoire selon son propre génie, comme M. Vetter le concède, n'est-ce pas surtout par des traits comme ceux de la femme de Lot et de Torigine de Moab et d'Ammon?

Il y a cependant un désaccord formel. M. Vetter a beaucoup plus de confiance que nous dans le pouvoir de la pure tradition orale pour conserver pendant des siècles le souvenir des faits historiques. Peut-être ce désaccord serait-il rédui* si nous entendions de la même façon les faits historiques, mais, en tout cas, c'est une question de méthode qui n'atteint pas l'historicité des patriarches à partir d'Abraham, car nous sommes à ce moment en pleine période d'écriture, et, d'autre part, une légende peut naître, en très peu de temps, autour d'un personnage historique,