X-iài^in
France. Imperiali se réfugia à Gênes, où l'on se refusa à l'accueillir par crainte d'attirer sur la république la colère de Louis XIV -, de telle sorte que, ne trouvant aucun refuge en Europe, il futréduitàécrireauroi pour implorer sa pitié, afin d'obtenir au moins le droit de reposer quelque part sa tète proscrite.
Après avoir occupé le comtat Venaissin, oîi une insurrection, organisée par les agents de la France, avait renversé l'autorité papale, Louis XIV réclama de l'empereur le passage par les États d'Italie d'une armée de dix-huit mille hommes, destinée, sous les ordres du maréchal Duplessis-Praslin, à pénétrer sans retard dans les Etats de l'Église, et ce prince écrivit au malheureux pontife une lettre qui ne lui laissait aucun doute sur le sort qui l'attendait '.
Cependant la terreur régnait à Rome, et le sacré collège, auquel le saint-père avait renvoyé la suite des négociations avec la France, supplia le pape, dans un intérêt supérieur encore à celui de sa dignité, de s'en remettre à l'entière discrétion d'un prince, qui préférerait peutêtre une victoire morale à celle qu'il était à la veille de remporter sur le chef de l'Église par la force de ses armes. On savait que les humbles supplications du cardinal Imperiali avaient été favorablement accueillies, parce que ce premier abaissement de la pourpre présageait celui de la tiare. Cette Éminence devint donc, con-
> a Votre Sainteté a fait une si longue habitude de nous refuser toute chose, et elle a témoigné jusqu'ici tant d'aversion pour ce qui regarde noire personne et notre couronne, que nous croyons qu'il vaut mieux remettre à sa prudence les résolutions sur lesquelles les nôtres se régleront, souhaitant seulement que celles de Votre Sainteté soient telles, qu'elles nous obligent de continuer à prier Dieu qu'il la conserve au régime de notre mère sainte Église. » (L'abbé Regnier-Desmarais, Uisloire des démêlés el preuves, p. 9, 14.)
A LA FIN DU RÈGNE DE LOUIS XIV. iOl
tre toutes les vraisemblances après ce qui s'était passé, l'agent et l'intermédiaire d'un traité qui aurait déshonoré le prince italien, si le premier devoir du chef de la religion n'était de se préoccuper de ce gouvernement des âmes, auquel il doit en tout temps tous les sacrifices, honnis celui de la vérité.
Par le traité de Pise, le pape accorda aux princes d'Esté et de Modène tous les avantages exigés pour eux par la France ; puis, après avoir exprimé la profonde douleur que lui avait fait éprouver l'attentat commis contre l'ambassadeur du roi très-chrétien, il s'obligea à envoyer le cardinal Chigi, son neveu, porter en France l'expression de ses sentiments et à éloigner de Rome don Mario Chigi, son frère, jusqu'à ce que ses excuses eussent été agréées par le roi. Et, pour donner à sa vengeance un caractère monumental en harmonie avec celui de la grande cité au sein de laquelle elle s'accomplissait avec tant d'éclat, Louis XIV exigea que toute la nation corse fût à jamais déclarée indigne et incapable de servir dans l'Etat ecclésiastique et que, « vis-à-vis du corps de garde des Corses, une pyramide fût élevée avec une inscription contenant le décret rendu contre toute cette nation '. » Peut-être, au sein de ces gardes notés d'infamie, la Providence avait-elle caché l'ancêtre obscur de celui qui devait un jour porter à la race du grand roi de plus terribles coups que ceux dont il frappait alors un vieillard sans défense.
Engagé successivement dans la guerre de la dévolution et dans la guerre de 1672 contre la Hollande, tout entier à ses premières conquêtes et à ses premières amours, Louis XIV oublia durant (|uelques années les
' Reboulet, Histoire du règne de Louis XIV, t. 1", p. 003.
affaires de l'Église. Il n'eut d'ailleurs à cette époque occasion de les traiter que par rapport au jansénisme, et sur ce point-là le monarque se rencontra toujours en parfait accord avec Rome, soit qu'il s'agît de provoquer la signature du formulaire d'Alexandre Vil, soit qu'aux mesures de rigueur succédassent des mesures de conciliation, comme il arriva un moment sous Clément IX.
L'énergique gouvernement de Louis XIV ne pouvait manquer d'exercer sur le clergé l'action puissante qu'il avait sur tous les corps de l'État, comme sur toutes les idées de son temps. Le prestige presque divin que l'opinion prêtait au monarque avait opéré sur un épiscopat de genlilïshommes une sorte de fascination ; la soumission absolue de l'esprit et du caractère y fut relevée par une dignité dans l'obéissance aui naraissait rendre l'abdicalion volontaire et la servilité même honorable. Cet épiscopat reçut de la forte main qui le façonnait en le choisissant une empreinte très-particulière , car il ne ressembla ni par ses qualités ni par ses défauts à celui de l'époque précédente. Les évêques nommés par Richelieu avaient été presque tous choisis sous d'excellentes influences. Tout préoccupé que fût, en effet, le grand ministre des intérêts politiques, et quelque peu d'édification qu'il pût donner dans sa vie privée, il était constamment demeuré prêtre par le cœur, et chaque fois que les intérêts de son ordre étaient en cause, il les défendait avec une sorte de passion. Les évêques du temps de Louis XIII avaient donc été, à quelques exceptions près, d'une piété fervente.
L'influence régénératrice du concile de Trente s'était maintenue dans la première moitié du siècle qui l'avait suivi 5 et, sur les deux versants des Alpes, l'esprit des Borromée et des François de Sales semblait animer en-
A LA FIN DU IIÈGNE DE LOUIS XIV. lO^}
core les chefs du clergé. L'Oratoire de Bérulle et de Condren, les congrégations de la Mission et de Saint-Nicolas du Chardonnet, les fondations de saint Vincent de Paul à Paris, celles du père Eudes et de ses nombreux émules dans les provinces, étaient venus concourir au grand mouvement que suscitaient d'une part dans les ordres religieux les réformes de Saint-Vannes, de Saint- Maur, de la Trappe, du Carmel et du Calvaire, et que provoquaient de l'autre, au sein des populations, les Roussier dans l'Auvergne, les d'Authier de Sisgau dans le Dauphiné, les Crestey dans la Normandie, les Grignon de Montfort dans le Poitou, les le Nobletzetles Maunoir en Bretagne; enfin, en fondant Saint-Sulpice, M. Olior avait couronné ce grand ensemble d'institutions ecclésiastiques.
D'ailleurs, durant la plus grande partie du règne de Louis XIII, saint Vincent de Paul exerça sur la plupart des nominations épiscopales une influence prépondérante. L'épiscopat de cette époque fut donc profondément pieux même au sein des guerres civiles et des désordres qui les suivirent, malgré la rudesse des mœurs et la bizarrerie des habitudes auxquelles bon nombre d'évêques payaient encore tribut. Au commencement du dix-septième siècle, les convenances n'étaient pas encore la règle suprême du vrai, du beau et du bien. Dans un temps où le cardinal Infant, le cardinal de La Valette et le cardinal de Richelieu commandaient des armées, lorsque les flottes françaises étaient placées sous les ordres d'un archevêque de Bordeaux, les évêques pouvaient conserver dans leur vie extérieure quelque chose des allures féodales et des aspérités du temps, tout en demeurant de saints pasteurs, et en obtenant une popularité qui leur manqua presque toujours dans la période suivante.
Les prélats élevés à l'ombre du trône de Louis XIV poussèrent à un point qui n'a jamais été dépassé le respect de toutes les convenances de leur état -, et le bon goût, devenu la règle générale subie par eux comme par la société tout entière, leur fit rejeter toutes les habitudes de la vie moitié monastique et moitié seigneuriale continuée parleurs prédécesseurs dans l'enceinte crénelée de leurs vastes demeures. Mais ce corps d'élite, où le haut savoir-vivre avait énervé la charité dans toutes ses expansions populaires, où le goût des lettres humaines avait chez plusieurs porté un sérieux préjudice à celui des fortes études théologiques, vivait plus de la vie de cour que de la vie ecclésiastique; et, sans manquer aux devoirs strictement prescrits par celle-ci, il inclinait presque toujours vers les complaisances exigées par celle-là. Cet épiscopat se présente sans doute dans l'histoire sous le prestige de quelques noms d'un éclat incomparable ; mais les grands hommes qui en sont demeurés l'ornement n'exercèrent point sur les affaires religieuses de leur temps l'action qu'il aurait été naturel d'altendre de leur génie. Ni Fléchier, ni Huet, ni Mascaron, n'eurent de rôle dans les affaires de l'Eglise ; l'influence de Fénelon y fut toujours des plus restreintes; et, si Bossuet exerça une longue et quasi souveraine domination sur le clergé contemporain, s'il dicta les résolutions de l'épiscopat dans les circonstances les plus difficiles, cette domination provenait beaucoup moins de son autorité personnelle que de la confiance royale dont on le savait investi. On ne suivait pas f évèque de Meaux parce que son génie et son vaste savoir en faisaient le dernier Père de l'Église, mais parce que le précepteur du Dauphin était le prélat le plus accrédité à la cour.
A LA FIN DU RÈGNE DE LOUIS XIV. lOo
Mazarin n'avait pas porté dans la composition de l'épiscopat les mêmes scrupules que Richelieu. Il avait fait des évêchés, presque autant que des bénéfices ecclésiastiques, l'appoint de ses marchés avec la noblesse frondeuse. Colbert et Letellier avaient peuplé l'Église de France de leurs parents et de leurs créatures, et ces deux ministres considérèrent toujours le clergé comme un rouage du système administratif dont ils étaient les habiles et souples instruments. Le père de La Chaise, jésuite et gentilhomme, choisit des évêques ardemment dévoués, comme il l'était lui-même par ses doctrines et par sa naissance, à la pensée personnelle du monarque 5 enfin, lorsqu'à cette influence succéda, jusqu'à la fin du règne, celle de madame de Maintenon, Tépiscopat acheva de perdre , sous cette direction féminine toujours présente et toujours inquiète, ce qu'il avait pu conserver jusqu'alors d'esprit propre et d'indépendance.'Ces évêques, polis et lettrés, presque tous irréprochables dans leur vie privée, cessèrent de compter dans l'ordre politique et perdirent en même temps toute initiative dans le mouvement religieux, dont Tardeur ne se maintenait plus que dans les congrégations monastiques ou dans la secte janséniste. « Des éléments combinés par Louis XIV, a dit un écrivain dont il ne faut d'ailleurs accepter les jugements qu'avec une grande réserve, sortit le clergé le plus décent et le moins apostolique de la chrétienté. Un prélat scandaleux y fut un phénomène aussi remarquable qu'un saint évêque, et les bonnes mœurs s'y fussent maintenues par la pureté du goût, si ce n'eût élé par l'autorité du devoir. L'Église de France compta dans ses dignitaires presque autant d'hommes aimables et politiques, théologiens médiocres, courtisans polis, citoyens
éclairés, membres tolérants d'un corps persécuteur ^ » Tel était l'épiscopat, placé entre le saint-siége et la royauté, au moment oii l'un, déshérité de toute action dans les relations internationales, s'efforçait de reprendre la plénitude de ses attributions spirituelles , tandis que l'autre voyait toutes les barrières s'abaisser devant elle , et toutes les institutions se modeler à son image.
Engagé dans de grandes guerres et des constructions ruineuses , Louis XIV ne se contentait point du don gratuit du clergé, quoique ce don, de l'aveu de M. de Sismondi^ et de Voltaire lui-même % excédât presque toujours la mesure de sa véritable fortune territoriale. A ce stimulant déjà si vif s'en ajoutait un autre. Dès qu'il avait pris possession du pouvoir, le roi avait travaillé avec ardeur et succès à la réforme de son armée et à celle de l'administration; il avait déjà promulgué ses belles ordonnances sur la procédure civile et le droit criminel, et l'ordre se faisait partout à sa voix comme la lumière à celle du Dieu créateur. L'unité dans la foi et la hiérarchie dans la discipline lui parurent le complément de sa puissance souveraine. A l'exemple de la plupart des princes réformateurs, il passa de la sphère des intérêts clans celle de la conscience, et dès 1673 on put discerner très-distinctement la double pensée par laquelle Louis XIV menacerait simultanément et presque à un degré égal la papauté dans ses droits spirituels et une portion considérable de ses sujets dans leur liberté religieuse.
Tel était l'état des choses lorsque Louis XIV crut pou-
' Essai sur l'établissement monarchique de Louis XIV, par Lemontey.
' Histoire des Français, t. XXV, p. 311.
3 Siècle de Louis XIV, I. U, ch. xxxv, p. 338.
voir, de sa pleine autorité, déclarer universel et imprescriptible, dans toute l'étendue de ses domaines, le droit de régale, en vertu duquel le roi jouissait du revenu des évêchés vacanlset nommait aux bénéfices qui en dépendaient tant que le nouvel évèque n'avait pas pris possession et fait enregistrer son serment de fidélité à la cour des comptes. La déclaration royale du 10 février 1673 fut accueillie avec ardeur par la magistrature, parce qu'un acte qui surbordonnait avec tant d'éclat les droits de l'épiscopat à ceux de la royauté correspondait à toutes ses maximes comme à toutes ses passions.
Il serait à coup sûr superflu de démontrer aujourd'hui que cette manière de procéder n'était pas moins arbitraire que violente. La régalen'existant nulle part ailleurs qu'en France, était une dérogation au droit commun de l'Eglise, et une pareille exception ne pouvait résulter que d'un titre certain ou d'un accord préalable avec le chef de l'Eglise; c'était là matière de concordat et point du tout matière d'édit. Mais cette distinction répugnait singulièrement aux jurisconsultes par mille raisons , dont l'une consistait à dire que la législation française devait être uniforme, attendu que la couronne de France était ronde.
L'édit du roi excita à Rome une émotion très-vive ; mais, en France, la résistance du pape ne fut point secondée par les évêques, dont le plus grand nombre trouva commode et estima habile de se désintéresser de la question de principe par la raison que l'édit du roi ne les concernait pas directement. L'iniluence ministérielle agit également sur la plupart des diocèses auxquels allait s'appliquer pour la première fois le droit de régale, et leâ évèques d'Alelh et de Pamiers, qui étaient malheureusemeîit , dit Voltaire, les deux plus vertueux
hommes du royaume ' , résistèrent seuls avec une persévérance indomptable.
Ces deux prélats en appelèrent à Rome, qui mit à néant la déclaration royale comme contraire aux canons. La couronne, de son côté, profitant de ce que Pavillon, évêque d'Aleth, et Caudet, évêque de Pamiers, n'avaient pas encore fait enregistrer leur serment de fidélité, crut pouvoir placer immédiatement leurs diocèses sous le régime de la régale. Elle fit en conséquence diverses nominations dans les chapitres : les pourvus en régale furent à l'instant même excommuniés, malgré la protection dont les couvrit M. de Montpesat, archevêque métropolitain de Toulouse. La querelle se compliquant d'année en année par des incidents nouveaux , le parlement de cette ville en vint, après la mort de l'évêque de Pamiers, survenue en 1680, à condamner à mort par contumace, et à faire traîner sur la claie un ecclésiastique qui, prenant le titre de grand vicaire, et s'appuyant sur les bulles d'excommunication fulminées par Innocent XI , promu au trône pontifical au plus fort de cette tempête, prétendait interdire l'exercice des fonctions religieuses aux prêtres qui avaient accepté des nominations royales.
La lutte, si violemment engagée, s'étendit alors à toutes les questions controversées entre les deux cours. Le roi imposa à certains bénéfices ecclésiastiques l'obligation de solder des pensions militaires, et plaça sous la surveillance la plus restrictive tous les envois d'argent faits à Uome 5 le pape, de son côté, frappa de nullité la nomination de plusieurs supérieures de communautés faites par Le roi, et la crise qui troublait deux diocèses
' Siècle de Louis XIV, t. Il, ch. xxxv.
vint agiter aux portes de Paris plusieurs asiles de paix. Les parlements n'intervinrent dans la querelle que pour l'envenimer encore-, celui de Paris ne se borna pas à interdire la publication de plusieurs brefs du pape, il crut pouvoir appeler comme d'abus des décisions du saint-siége , de telle sorte qu'on en vint à Rome à ordonner à quiconque était dépositaire d'un exemplaire des arrêts de la justice française de remettre ceux-ci à la congrégation du saint-office, afin qu'ils fussent livrés aux flammes, tandis que les parlements usaient de procédés analogues pour les bulles et les brefs de Sa Sainteté \
Tandis que la confiance de Louis dans la plénitude de son droit lui faisait combattre Rome, le même sentiment l'inspirait dans l'entreprise la plus chère à son cœur, celle de voir tous ses sujets convertis à la religion qu'il professait lui-même. L'idée d'un culte différent de celui du souverain librement exercé dans une monarchie bien réglée fui paraissait aussi monstrueuse que le partage du pouvoir politique, qui était, disait-il à son fils, « la dernière calamité où pût tomber un homme de notre rang. ^))
La pensée de détruire l'hérésie remonte manifestement aux premiers jours de son règne, et la révocation solennelle de redit de Nantes, en 1685, ne fut que la dernière conséquence des mesures antérieures par lesquelles Louis croyait avoir presque complètement atteint son but. Chaque fois que les rapports du roi avec le saintsiége devenaient plus difficiles, les protestants en subissaient le contre-coup, car Rome et Genève étaient
• Reboulet, I. 11, p. 293. Sismoiidi, l. XXV, p. 421. Histoire générale de l'Eglise, par labbé Rohrbacher, t. XXVl, p. 21 i. laem, par M. l'abbé Darras, î. X, p. 316.
2 Mémoires de Louis XIV, édit. de 1806, 1" part., p. GO.
no LES QUESTIONS RELIGIEUSES
comme les deux plateaux d'une balance que le monarque entendait tenir en équilibre sur le pivot de sa suprématie personnelle. Aux violences de la lutte ouverte à l'occasion de la régale, nous voyons correspondre une série d'entreprises d'une portée décisive contre la liberté religieuse des protestants, comme nous verrons plus tard les exécutions de M. de Louvois, en 4687, coïncider avec l'affaire des franchises et les insolences de M. de Lavardin.
Pendant que les brefs pontificaux étaient brûlés par main de justice, les protestants perdaient une à une les garanties que leur avait assurées l'esprit politique de Henri IV et que leur avait maintenues Richelieu, après qu'ils eurent cessé d'être à craindre. Concurremment avec les conversions à six francs par tête, se développa, de 1678 à 1682, une série de mesures qui ne laissaient plus guère aux huguenots qu'une liberté nominale. Ceux dont les noms se rencontraient sur les listes de conversions et qui retournaient au prêche étaient punis du bannissement et de la confiscation de leurs biens: aucun temple nouveau ne pouvait être érigé, et un très-grand nombre de temples anciens furent démolis pour faits d'offenses envers le culte catholique-, l'exercice du culte protestant fut partout interdit durant tout le cours des visites diocésaines faites par les évêques j les chambres mi-parties furent supprimées dans les cours de justice, et défense fut faite à tous les seigneurs hauts justiciers de conférer des fonctions judiciaires à quiconque n'appartenait pas à la religion catholique; bientôt après il fut prescrit aux greffiers, piocureurs et notaires de la religion prétendue réformée de se défaire de leurs charges. La profession de sage-femme fut interdite aux protestantes; un édit plus grave prohiba le mariage entre
les catholiques et les religionnaires, frappant les enfants issus de telles unions de bâtardise et d'incapacité de succéder ; bientôt après, par une combinaison d'une mo- . ralité trop contestable, les convertis au catholicisme furent dispensés du logement des gens de guerre, charge accablante dans ce temps-là et qui devint plus tard le plus puissant moyen d'action remis aux mains de M. de Louvois; enfin, une nouvelle déclaration royale autorisa la conversion au catholicisme de tout enfant âgé de sept ans, el vint interdire aux rehgionnaires, sous peine de bannissement et de confiscation, de faire élever leurs fils à l'étranger \ De telles mesures ne laissaient aucun doute sur le projet de détruire l'hérésie, en faisant concourir à ce but un double système de restrictions successives et d'encouragements calculés.
Le roi, qui allait placer l'Eglise à quelques pas du schisme, était donc en même temps un grand prince à la fortune duquel la Providence elle-même semblait alors ' asservie -, c'était de plus l'effroi des hérétiques, dont il paraissait résolu à purger ses Etats. Ce fut derrière ces considérations si puissantes pour tout le monde dans ce temps-là, et d'un elîet irrésistible sur des prélats gentilshommes, que les évêques abritèrent leurs longues complaisances. Le pape se plaignait-il de l'ambition du roi, on lui répondait que la droite de Dieu le servait dans tous ses desseins 5 menaçait-il d'excommunier le violateur de la discipline et des canons, on montrait l'invincible monarque sur le point d'achever son œuvre en portant le coup de grâce aux hérétiques dans ses États. Lorsque le sens droit et ferme du pontife résistait à ce concert d'éloges et de promesses, on allait plus loin, et
' Lois françaises d'Isamberl, de >C*9 i 1C82, f. XiX.
derrière les protestants écrasés on laissait entrevoir les Turcs anéantis, dernier effort de la flatterie qui se cachait sous le mensonge, car on savait fort bien que, si les réformés étaient odieux à Louis XIV, en ce que leur liberté semblait une vivante protestation contre sa toutepuissance, ce prince n'entreprendrait jamais rien de sérieux contre les musulmans, dont il voyait avec une joie secrète l'avant-garde au cœur de l'Empire.
Irrité par les difficultés qui entravaient de plus en plus l'administration ecclésiastique et par les résistances romaines, le gouvernement somma les évêques de donner un acte de consentement formel à l'extension de la régale, et il dut les réunir dans ce but en assemblée générale du clergé, en février 1682. Le monde religieux eut alors sous les yeux un bien étrange spectacle. On vit l'Eglise gallicane qui, quelques semaines plus tard, allait déclarer que la suprême autorité spirituelle résidait dans les conciles œcuméniques, sanctionner à son propre préjudice la flagrante violation des canons de l'un de ces conciles, malgré les ordres du pape, engagé dans une lutte violente pour la défense de ces mêmes canons. Une telle situation ne supportait pas l'examen -, mais, par une tactique habile, on s'eff'orçait de la tourner, en invoquant les motifs que nous venons de rappeler, dans un style que personne alors ne taxait d'hyperbohque.
« Nos prédécesseurs, très-saint père, nous ont appris que toute la sùrelé des Etats est appuyée sur la pieuse union de la royauté et du sacerdoce, et que, quand l'une de ces deux puissances attaque l'autre, toutes les deux sont en danger... C'est pour cela que les saints Pères et même le saint-siége ont loué tant de fois l'adoucissement des canons, quand il sert à édifier l'Église, à apaiser les dif-
férends entre le sacerdoce et la royauté... Il n'est nullement à propos de troubler la paix publique ni d'interrompre l'heureux cours que prennent les affaires de l'Eglise sous un si grand roi; et c'est ici, très-saint père, que nous vous supplions d'être attentif pour considérer un peu quel roi nous avons : ce n'est pas aux ministres pacifiques des autels à parler de sa valeur et du nombre de ses victoires ; mais plût à Dieu que vous pussiez être présenta tout ce qu'il fait pour nous, et que vous vissiez avec quelle douceur il écoute les évêques (quajn bénigne opiimus pri?iceps episcopos audiai)... Pour l'hérésie, combien reçoit-elle de coups salutaires? Par combien d'édits est-elle réprimée ? De combien de temples pleure-t-elle la perte?... Est-il besoin de dire jusqu'à quel point le roi a en horreur toutes les nouveautés, et qu'elles ne peuvent trouver d'asile en aucun endroit de son royaume ? Louis le Grand est un second Maurice, et Ton peut dire de lui ce que saint Grégoire, votre prédécesseur, a dit de cet empereur, auquel il a donné tant de louanges : Les hérétiques n osent ouvrir la bouche sous son règne. »
Les évêques terminaient en suppliant le pape de nécouter que son cœur dans une occasion où il n'était pas permis d'employer le courage ',
Si j'ai rappelé les termes de cette lettre, oii la plume deBossuet, son rédacteur, ne se révèle malheureusement que par une élégante latinité, c'est qu'elle éclaire d'un jour complet la situation de l'épiscopat et celle du prince. S'efforcer d'inquiéter le saint-siége sur les périlleuses conséquences de sa fermeté, et se relever soi-même de sa propre faiblesse en gloriflant le monarque, futur ex-
' Cette lettre et toutes les pièces relatives à la régale sont insérées au t. XI des Mémoires du clergé.
dl4 LES QUESTIONS RELIGIEUSES
tirpateur de l'hérésie : tel fut le système qui conduisit bientôt les évêques à la déclaration des quatre articles et Louis XIV à la révocation de l'édit de Nantes.
L'attitude d'Innocent XI ne laissant aucune chance à la conciliation, la position alla se compliquant de plus en plus. Arrivé au dernier degré de l'irritation et résolu de faire trancher enfin toutes les questions pendantes, le gouvernement français songea d'abord à un concile national. Mais on ne tarda pas à reculer devant l'éclat d'une telle démarche, qui, d'ailleurs, d'après les principes mêmes de l'Église gallicane, n'aurait procuré aucun moyen régulier de forcer la main au pape, puisque les décrets d'un tel concile n'étaient vahdes qu'après l'approbation du saint-siége. On se détermina donc à convoquer une assemblée du clergé, réunion purement civile par sa nature, puisqu'elle n'avait d'ordinaire pour objet que de délibérer sur les intérêts financiers de l'Église, et qu'elle ne se composait que de deux évêques délégués par chaque circonscription archiépiscopale avec deux membres du clergé inférieur.
Au-dessus de ces quarante prélats exerçant par ordre une mission toute politique, planait de toute sa hauteur la volonté royale, que représentait dans l'assemblée, avec les commissaires du monarque, le père de la Chaise, son confesseur, effrayé et quasi tremblant. Maurice Letellier, archevêque de Reims, et Colbert, coadjuteur de Rouen, s'y montrèrent les instruments dévoués de la pensée ministérielle; Harlay, archevêque de Paris, s'y fit remarquer par un empressement plus triste encore, car ses complaisances prenaient leur source dans l'embarras constant qu'impose à tout homme pubhc une moralité équivoque. M. de Choiseul-Praslin, évêque de Tournay, alla plus loin : chargé d'abord d'exécuter le projet, dont
la pensée première avait été donnée par le ministre Colbert lui-même, et de formuler la doctrine du clergé de France sur les droits et les attributions de la papauté, il atteignit presque les limites du schisme, 'sans rencontrer, il faut bien l'avouer, celles de la docilité de ses collègues.
A révèque de Meaux incomba la tâche ardue de contenir une assemblée qui ne s'appartenait plus à elle-même dans les bornes de l'orthodoxie, sans froisser la volonté royale qui exerçait sur ce grand génie une fascination par laquelle s'expliquent les rares faiblesses de sa vie. L'honneur véritable de Bossuet dans ces circonstances douloureuses consiste à avoir décliné l'initiative de toutes les questions, à n'être jamais intervenu dans des débats oiî sa parole était attendue comme un oracle, que pour y proposer des mesures dilatoires, ou que pour maintenir dans des situations extrêmes, et par des rédactions habilement calculées, la stricte intégrité de la foi. C'est sous cet aspect que nous apparaît le rôle du grand évèque, et dans les mémoires de l'abbé Ledieu, son secrétaire, aujourd'hui publiés dans leur intégralité ', et dans les Nouveaux Opuscules de Fleury, imprimés par les soins de l'abbé Émery. Les notes inédites recueillies par le témoin de ses luttes et de ses tortures prouvent que les torts du grand orateur sont bien plutôt ceux de son temps que les siens, et ces lignes informes ^ sont plus précieuses pour sa mémoire que la savante défense qu'il remania jusqu'au dernier jour de sa vie, sans parvenir à satisfaire jamais ni son génie ni sa conscience.
Dans un travail tout politique, je n'ai point à apprécier la valeur des articles fameux décrétés le 19 mars 1682,
' 4 vol. in-8. Paris, Didier.
' On lus Irouve ilans les Nouveaux Opuscules, éd. 1808, p. 210.
articles qui, pendant un siècle et demi, ont si profondément divisé l'Église. Je ne me permettrai sur ce point que quelques observations qui rentrent dans le domaine du publiciste.
En déclarant solennellement que » les souverains ne sont soumis à aucune puissance ecclésiastique dans les choses temporelles et qu'ils ne peuvent être déposés, ni directement, ni indirectement par les chefs de l'EgUse, » on abordait une question tout au moins oiseuse dans l'état politique de l'Europe au dix-septième siècle, et l'on donnait un démenti manifeste au droit public accepté par toute la chrétienté avant la réforme. Tant qu'une même foi religieuse avait animé les nations, l'orthodoxie de leurs chefs avait été, par la force même des choses, l'une des conditions de leur légitimité sociale, ce qui assurait à l'autorité spirituelle chargée de déterminer les conditions de cette orthodoxie une action directe dans l'ordre religieux et indirecte dans l'ordre temporel.
Le mouvement des intérêts comme celui des idées avait changé cette situation, et Louis XIV, le vainqueur de l'Espagne et de la Hollande, le triomphant négociateur de Nimègue, ne redoutait aucunement de voir InnocentXI reprendre contre sa couronne les entreprises d'un Grégoire VII ou d'un Innocent III. Ce qu'il voulait, c'était donc transformer la nature même de son pouvoir, en lui imprimant le sceau d'une sorte de délégation divine. Il ne prévoyait pas, le grand roi, dans les enivrements de sa confiance et de son orgueil, que la consciencehumaine, qui résiste invariablement à tout pouvoir sans responsabilité comme sans contrôle, ne tarderait pas à remplacer l'appel au saint-siége par l'appel au peuple , et la souveraineté de l'Eglise par celle de la nation; les évêques
courtisans de 1682 préparaient, en effet, l'œuvre démocratique des Constituants de 1790.
En outre, la partie religieuse de la déclaration ne devait pas moins étonner que sa partie politique. L'infaillibilité, que l'on déniait au pontife romain contre l'opinion générale de la chrétienté, ressemble fort, en effet, à l'indéfectibilité du siège apostolique, admise par Bossuet et par les plus illustres docteurs gallicans 5 et la proclamation de la supériorité des conciles œcuméniques sur le pape fut, il faut encore le répéter, un incident étrange et presque une ironie dans une lutte engagée par la papauté pour la défense même des canons';
Pendant que le saint-siége multipliait ses protestations, le gouvernement français s'enfonçait dans une route dont il devenait chaque jour plus impossible de pressentir l'issue. Une déclaration royale et divers décrets du Parlement rendirent obligatoires pour le clergé français la profession et l'enseignement des quatre articles, le pouvoir s'efforçant d'attribuer un caractère dogmatique à une manifestation émanée d'une assemblée toute politique, et qui, pour la conscience des quarante prélats dont la signature l'avait consacrée, ne pouvait, même au point de vue des doctrines gallicanes, avoir que la valeur d'une opinion libre. Les ecclésiastiques du second ordre, membres de l'assemblée de 1682, furent successivement promus à tous les sièges épiscopaux au fur et à mesure des vacances, quoique le pape leur refusât l'institution apostolique. Au bout de trois ans, trentesept sièges étaient déjà sans pasteurs-, les difficultés et les irritations allaient croissant sur tous les points du royaume, et les propositions les plus menaçantes étaient chaque jour agitées dans les rangs de la magistrature et de la haute administration.
il8 LES QUESTIONS RELIGIEUSES
Le parti janséniste relevait la tête, et la réforme même espérait contre toute espérance. La foi de saint Louis gravée au cœur de son descendant, malgré les entraînements des passions et du pouvoir, protégeait sans doute, dans cette extrémité, l'orthodoxie du royaume très-chrétien ^ mais il est pénible de penser que celle-ci trouvait alors sa principale garantie dans la volonté personnelle du prince, tant les institutions avaient énervé l'épiscopat, tant elles en avaient préparé la déchéance M
Ce fut au plus fort de sa lutte avec Rome et par une conséquence indirecte de cette crise même que Louis, fidèle à son immuable pensée, crut devoir porterie dernier coup au protestantisme dans ses États. Le calvinisme, poursuivi depuis dix années par les rigueurs administratives des intendants et les expéditions militaires des généraux, déjà réputé anéanti par le système des conversions en masse et des apostasies soldées, fut enfin solennellement proscrit par le trop fameux édit du 5 octobre 1685. Cet édit, qui révoquait tous les actes antérieurs, ordonnait la démolition immédiate des temples, prohibait tout exercice du culte réformé, et contraignait les ministres, qui, sous quinze jours, refuseraient de se convertir, à quitter la France; violentant plus résolument la nature qu'on ne l'avait osé dans des persécutions plus sanglantes, il arrachait les enfants à leurs mères pour les élever dans la foi catholique, confisquait les biens de
' « Jamais prince ne fut plus complètement maître de son clergé que Louis XIV. Les discours qu'on lui adress:»!! dans les occasions solennelles respirent un dévouement sans égal : « Nous osons à peine, est-il dit dans « un de ces discours, faire des demandes, dans la crainte de mettre des « bornes au zèle de Votre Majesté pour l'Église. » Le prince de Condé disait que, s'il prenait fantaisie au roi d'embrasser le protestantisme, le clergé serait le premier à l'imiter. » Léopold Ranke, Histoire de la papauté, t. IV, cli. xv.
tous ceux qui, pour conserver leurs croyances, étaient déjà sortis du royaume, et punissait des galères tous les protestants qui tenteraient d'abandonner une patrie dont les lois imposaient de telles tortures à leur cœur et à leur conscience.
La révocation de l'édit de Nantes, après une possession de près d'un siècle, fut un acte tellement grave en luimôme, les conséquences de cette mesure désastreuse ébranlèrent siprofondémentrédifice élevé par Louis XIV, qu'on a quelque peine à se persuader que ce prince, servi par des esprits de la plus vaste expérience politique, se soit résolu à une telle chose sans motifs sérieux et longtemps médités. Des hommes d'ailleurs fort éclairés, parmi lesquels je m'étonne de rencontrer le judicieux historien de Colbert \ voudraient expliquer l'édit de i68o par la nécessité de protéger la monarchie contre des périls éventuels, en désarmant d'avance un grand parti, de manière à l'empêcher de mettre un poids considérable dans la balance, quand l'invincible monarque serait remplacé par des successeurs ou moins heureux ou moins résolus. Mais cette interprétation est en manifeste désaccord avec tous les faits et tous les documents connus. Lorsque Louis XIV résolut d'anéantir les protestants dans ses États, il ne les redoutait pas plus dans l'avenir que dans le présent; ajoutons qu'il était, vis-à-vis d'eux, sans haine comme sans crainte, car, en matière religieuse, il concentrait toutes ses antipathies sur les jansénistes qu'il appréhendait, parce qu'il les tenait pour les ennemis du pouvoir.
Depuis que les protestants avaient été écrasés par Richelieu dans leur puissance miUtaire, en même temps
' M. Pierre Clément. Voyez le Gouvernement de Louis XIV, de 1683 à 1C8!). 1 vol. in-S, chez Guillaumin.
qu'habilement ménagés dans leur liberté religieuse, ils étaient devenus les sujets les plus soumis, pour ne pas dire les plus timides. Ce caractère s'était révélé jusque dans les jours de crise où l'audace ouvrait, presque sans péril, toutes les voies de la fortune. Les réformés du Midi n'avaient pris aucune part aux longs troubles de la Fronde, malgré les incitations des princes pour ranimer dans leurs cendres éteintes les étincelles du feu qui avait si longtemps embrasé la France. A la cour, l'attitude des rares seigneurs protestants qui persistaient encore à ne pas suivre l'exemple de M. de Turenne était empreinte d'une grande réserve et d'une sorte de dévouement affecté.
Dans l'ordre des idées comme dans celui des affaires, les réformés sentaient leur isolement et leur faiblesse, au sein d'une société qui les tolérait à grand'peine, et dans un siècle où le ciel envoyait à l'Église les plus beaux génies et les plus savants hommes pour interprètes. Ils gardaient donc une sorte de défensive presque respectueuse contre leurs formidables adversaires. Jusqu'à la révocation de l'édit de Nantes, Claude et Jurieu luimême ne servirent guère qu'à donner la réphque à Bossuet, à Fénelon, à Bourdaloue et à Nicole. C'est à coup sur à cette polémique, à la vie qu'elle entretenait et dans l'école et dans l'Eglise, qu'est dû, entre plusieurs autres causes, le caractère de cette littérature demeurée l'éternel honneur de la vérité catholique. La réforme, dans sa période de décroissance, un moment arrêtée à la suite de la persécution, servait l'Église par l'usage de sa liberté, et c'est celle-ci qui a donné Bossuel à la France. Dans la première moitié du règne de Louis XIV, le protestantisme, bien loin d'aspirer à aucun triomphe, n'aspirait plus qu'à vivre obscurément sous le coup des prescriptions huniiliantes qui précédèrent de plusieurs années
l'acte de 1685. Le caraclère violent et séditieux de la prédication calviniste ne se dessina qu'après la révocation et par l'effet même de cette terrible mesure. Des chaires de la Haye et de Magdebourg, des presses de Londres et de Berlin, commencèrent alors à sortir les ardentes paroles par lesquelles des exilés, en proie aux fureurs delà vengeance, appelaient toutes les malédictions de Dieu et des hommes sur le roi, dont les fautes menaçaient déjà la grandeur. Les premières invocations aux peuples contre les princes, les premiers cris des passions révolutionnaires en Europe, furent provoqués par un caprice du despotisme et par la confiance d'un pouvoir enivré de sa force.
A la fin du dix-septième siècle, le protestantisme n'était donc plus en France qu'un fait sans danger pour l'Eglise comme pour la monarchie, et il ne fallut pas moins que les horreurs d'une persécution et les efforts de la ligue d'Augsbourg pour lui rendre quelque chose de l'importance pohtique qu'il avait perdue.
Inutile pour la sécurité publique, plus inutile encore pour la religion, l'édit do 1685 s'explique donc par d'autres motifs. L'espoir de faire rentrer dans les voies du salut un million de Français par une compression dont personne, au début, ne prévoyait les rigueurs, fut sans doute ce qui détermina l'adhésion à peu près universelle donnée à la révocation par un peuple sincèrement catholique. Mais tel n'était pas certainement le mobile des intendants et des gouverneurs militaires des provinces qui poussaient la cour bien plus encore qu'ils n'étaient poussés; tel n'était pas non plus le motif principal de Louis XIV, môme à ce déclin de sa vie qui commençait à projeter des ombres et des troubles sur les éclatants désordres de sa jeunesse. Le roi tenait beau-
coup moins à sauver les huguenots qu'à les voir fléchir sous ses ordres. Sans les redouter pour la sécurité de son trône, leur liberté religieuse était un scandale pour son autorité royale, et si la suppression de cette semitolérance n'était pas nécessaire pour fonder en France l'unité monarchique, elle le devenait pour y établir la plénitude de l'unité administrative. Lorsque le pouvoir avait tout réglé sans résistance, c'était un spectacle révoltant que celui d'une croyance sur laquelle ne pesait pas la main de l'État, et de sujets qui osaient être d'une autre religion que le monarque.
La révocation de l'édit de Nantes releva presque instantanément, dans toute l'Europe, le protestantisme que ses auteurs se proposaient d'écraser; elle fit remettre en question l'existence même de la monarchie française en provoquant la création d'une ligue dont la vengeance fut le ciment. C'est donc par ses conséquences qu'il faut juger cette mesure bien plus que par les principes au nom desquels elle fut décrétée, car ces principes n'étaient alors discutés par personne, et l'union de l'ordre religieux avec l'ordre politique provoquait dans les contrées protestantes des rigueurs non moins tyranniques que dans les pays demeurés fidèles à la communion romaine. La suppression de la liberté rehgieuse, octroyée dans des temps difficiles par une monarchie catholique à une minorité dissidente, ne révoltait pas les consciences dans le dix-septième siècle, comme elle le ferait au sein de nos sociétés nouvelles, constituées suc des bases différentes. A l'édit de 1685, correspondait le serment du test ; pendant que les dragons donnaient la chasse aux huguenots dans les Cévennes, l'Irlande était mise au pillage par les protestants, et l'Angleterre expulsait Jacques II à cause de ses efforts pour faire rap-
porter les lois pénales contre les non-conformistes. Si les réformés étaient proscrits en France, nos coreligionnaires étaient en Suède sous le coup de la peine de mort 5 et si rassemblée du clergé poussait Louis XIV à des résolutions violentes, le synode de Dordrecht ne lui donnait pas à coup sûr des leçons de tolérance et de modération. Du fond de son exil, Arnauld applaudissait à la révocation non moins résolument que Bossuet, et le jansénisme de madame de Sévigné ne Tempèchait pas de mettre celle mesure au niveau des plus glorieuses victoires du grand roi. L'opinion absolvait donc Louis XIV, et ce n'est qu'au tribunal de la politique qu'il doit être sévèrement condamné.
On demeure confondu de la légèreté avec laquelle un grand gouvernement, servi par une administration habile, s'engagea dans des mesures qui allaient, par une pente irrésistible, le conduire à l'extrême limite de la violence et du péril. Lorsqu'en avril 1683 le conseil ouvrit ses délibérations sur la révocation de l'édit de Henri IV, on croyait en avoir déjà à peu près fini avec les huguenots, tant les dispositions prises contre eux depuis huit ans les avaient afîaiblis et démoralisés. Privation des droits civils, exclusion de toutes les carrières, dilïicultés sans cesse renaissantes opposées à l'exercice public de leur culte, ils avaient tout subi, sans parvenir à organiser sur aucun point de résistance sérieuse. Lorsqu'il leur était arrivé, comme dans le Béarn et le Vivarais, de se rassembler en rase campagne, soit pour prier sur les ruines de leurs temples démolis, soit pour se concerter dans leur détresse, la hart et la corde, les galères et la bastonnade avaient fait promptement justice de malbeureux transformés en criminels d'Etat, et traités comme tels sans qu'aucune voix s'élevât pour les plain-
dre, encore moins pour les défendre. Les missionnaires bottés du ministre de la guerre parcouraient les provinces, partout hébergés aux frais des protestants, et suivis d'ecclésiastiques d'autant plus assurés de trouver toujours les églises pleines, que la terreur y poussait les populations. Ces ecclésiastiques, chez la plupart desquels la sagacité n'était pas à la hauteur du zèle, rendaient bon compte à la cour des dispositions des nouveaux convertis groupés autour de leur chaire, qui cherchaient dans le sacrilège leur sécurité et leur vengeance. Les intendants, comptables des fonds affectés à solder les abjurations, renchérissaient sur le compte rendu par les missionnaires, et, à en croire tous les émules des Foucault et des Basville, il suffisait, au point où les choses étaient déjà parvenues, d'interdire dans le royaume l'exercice du culte réformé et d'en expulser les ministres pour amener sans violence les plus obstinés à se conformer aux ordres du monarque.
En se reportant aux documents contemporains, on voit que cette croyance avait pleinement prévalu à la cour bien avant la révocation, et M. de Dangeau nous a conservé, dans son style dénué d'artifices, les bulletins officiels des conversions qui, à l'heure du lever ou de V appartement^ formaient à Versailles le fond habituel des conversations, avec les querelles d'étiquette et Tannonce du prochain Marly \
Le roi, prévoyant moins que personne les rigueurs
' « Le soir, on apprit que tous les huguenots de Montauban s'étaient convertis par une délibération prise à 1 Hôtel de Ville. 2 septembre 1G85... On sut au lever du roi que presque tout le Poitou était converti... On apprit que les diocèses d'Embrun et de Gap, et les vallées de Pragelais, s'étaient convertis sans que les dragons y eussent été, 29 septembre.,. Le roi eut nouvelle à son lever que toute la ville de Castres s'élait convertie... On apprit que Montpellier et tout son diocèse était convertie... Aigues-Mortes
auxquelles il allait êlre bientôt conduit, espérait retirer du retour de la France à l'unité religieuse une gloire qui avait manqué à son père et à son aïeul, en même temps que, par une œuvre facile, il payerait à Dieu la rançon de ses faiblesses. En cela, comme en tout, le père de la Chaise parlait et pensait comme le roi, et suivait Tirapulsion du prince, bien loin de lui imprimer la sienne. Le chancelier le Tellier mourant croyait, en scellant l'édit, s'ouvrir les portes du ciel ; Bossuet, toujours agité par les souvenirs de 1C82, comptait sur la révocation pour aplanir à Rome des diflQcuttés qui allaient grossissant chaque jour; enfin, l'épiscopat tout entier applaudissait avec transport à un acte qui, en glorifiant l'Église, paraissait l'absoudre de toutes ses complaisances et justifier ses longues adulations.
Le marquis de Louvois porta seul, dans cette affaire, des calculs profonds inspirés par des intérêts personnels ' . Il comprit que les nombreuses exécutions militaires qui seraient la conséquence de la révocation assureraient à son ministère une influence prépondérante. Bien loin de restreindre les effets de la mesure, il les étendit donc afin de rendre ses services plus nécessaires. Cependant l'on ne tarda pas à comprendre que l'œuvre si légèrement entreprise était plus ardue que ne l'avaient soupçonné et les évêques dans leur zèle et les courtisans dans leur confiance. Les huguenots, qui, durant plusieurs années, avaient subi toutes les humiliations et toutes les contraintes, passèrent de la prostration à un furieux dé-
s'est convertie aussi... Le roi dit à M. le nonce, à son lever, qu'il avait eu nouvelle que la ville d'Uzès se convertissait tout entière, à l'exemple de Nîmes et de MonlpelHer. 2, 5, 9 octobre 1G85. » Journal du marquis de Damjeau, 1. 1'='^ Paris, Firmin Didot, 1854. ' Mémoires de i abbé de Choisy, )iv. IV, p. 32.
sespoir lorsqu'on eut chassé tous leurs ministres et fermé leurs derniers temples, lorsqu'ils se virent arracher leurs enfants au berceau et qu'ils furent condamnés à perdre jusqu'au repos de la tombe, puisque leurs restes, traînés sur la claie, étaient insultés par d'impitoyables persécuteurs.
Ils ne coururent pas tout d'abord aux armes, car entre la paix de Nimègue et la paix de Ryswyk la grande monarchie était trop forte pour avoir à redouter la guerre civile-, mais, lorsque la coalition européenne eut préparé à Louis XIV les terribles épreuves où se consumèrent ses dernières années, le protestantisme vint donner dans les Cévennes aux ennemis de la France le concours d'une Vendée dans laquelle, de l'aveu d'un homme qui porta, dans la poursuite des ennemis de ses croyances, l'impassible cruauté qu'entretientresprit de parti, « cent mille hommes périrent, dont dix mille par le feu, la corde ou la roue '. »
La première pensée du pouvoir avait été d'ouvrir toutes les portes du royaume pour laisser sortir ceux des sujets du roi qui se refuseraient à conformer leurs croyances à la sienne, car on avait cru ne perdre ainsi que quelques centaines de citoyens obstinés 5 mais lorsque deux cent mille hommes se présentèrent pour franchir les frontières, emportant avec eux leur fortune, leur industrie, l'espoir de la vengeance et un capital qu'un contemporain n'estime pas à moins de deux cents millions '-^, Ton dut changer de système. La peine de la confiscation et des galères fut portée non-seulement contre
' Extrait du Mémoire de Lamoignon de Basville sur le Languedoc, dans la collection des Mémoires recueillis par ordre du duc de Bourgogne et publiés par le comte de Boulainvilliers. Étac de la France, t. V, éd. iii-12.
^ L'abbé de Choisy, Mémoires, éd. de 1737, p. 34.
les Français qui s'efforceraient de passer à l'étranger, mais contre ceux qui, par un concours même indirect, faciliteraient une telle tentative; puis l'on fut conduit à provoquer les dénonciateurs en leur assurant la moitié des dépouilles de leurs victimes; enfin, par une conséquence nécessaire de toute maxime de tyrannie, la peine de mort fut substituée à celle des galères, après que celle-ci eut été reconnue inefficace. Les soldats de Turenne, de Condé et de Luxembourg furent transformés en douaniers chargés de guetter, le fusil à la main, la contrebande humaine le long de ces vastes frontières que tant de malheureux aspiraient à franchir.
La noblesse huguenote alla former ces régiments à la solde de l'Angleterre que les Schomberg et les Ruvigny commandaient en Flandre, en Espagne et en Portugal, partout où il y avait, aux jours d'épreuve, des coups à porter à Louis XIV et des haines à étancher dans le sang. Les industriels et les artisans emportèrent en Angleterre et en Hollande les secrets de leurs procédés ; enfin, la classe plus nombreuse des cultivateurs attachés à la glèbe de cette terre où ils ne pouvaient plus vivre et qu'il leur était intenJit de quitter, formèrent ce million de nouveaux cal hoUques qui, jusqu'à la lin du règne, achetèrent une sorte de demi-sécurité au prix d'innombrables communions sacrilèges et de profanations quotidiennes.
Devant un tel spectacle, plus humiliant pour la vérité que n'aurait été le triomphe même de l'erreur, le clergé ne tarda pas à comprendre qu'on s'était engagé dans une difficile entreprise et dans des voies dangereuses. Sans répudier des doctrines qui étaient alors celles de toutes les écoles et de toutes les croyances, la plupart des évoques inclinèrent donc aux interprétations les plus anodines des édits royaux contre les réformés. L'abbé de
d28 LES QUESTIONS RELIGIEUSES
Fénelon, qui avait commencé sa carrière dans les missions du Poitou, devenu archevêque plusieurs années après la révocation, se montra dans son diocèse plein de mansuétude pour les protestants-, Bossuet ne tint pas à Meaux une conduite différente. Si le système politique et religieux qui dominait alors l'Europe lui fit partager et défendre l'erreur commune sur la légitimité de la violence en matière spirituelle, on le voit prendre grand soin d'établir dans tout le cours de sa correspondance qu'il n'y a jamais recouru pour son propre compte, tant la conscience dû pasteur redressait celle de l'écrivain !
Promptement éclairés par les résultats , ceux qui avaient applaudi avec le plus de vivacité à la mesure destinée à assurer le triomphe de l'orthodoxie, se prenaient à douter de son efficacité et commençaient à se féliciter de la froideur qu'avait montrée le saint-siége dans une circonstance où l'on avait compté sur sa plus chaleureuse approbation. « Je pense, écrivait Arnauld quelques mois après l'édit de 1685, qu'on n'a pas mal fait, à Rome, de ne point faire de réjouissances pour la révocation de l'édit de Nantes et la conversion de tant d'hérétiques. Car, comme on y a employé des voies un peu violentes, quoique je ne les croie pas injustes, il est mieux de n'en pas triompher '. »
Dans ce moment solennel, Rome donnait, en effet, à la chrétienté un spectacle fort inattendu. Bien loin de féliciter ni le roi ni l'ambassadeur de Louis XIV pour les rigueurs exercées contre les hérétiques, et de paraître compter sur le succès de l'acte qui occupait alors l'univers tout entier, la cour pontificale se montrait réservée jusqu'à la froideur vis-à-vis du roi de France; elle allait
* Lettres à M. Duvaneel.
jusqu'à se rapprocher secrètement de tous ses ennemis, et personne n'ignorait que, dans son intimité, le saintpère exerçait tous les jours sa verve ironique contre les bulletins de triomphe que lui expédiait à chaque ordinaire le nonce apostolique à Paris. L'un des premiers , Innocent XI avait démêlé, avec une sagacité rare, le peu de solidité de tant de conversions achetées, et, l'œil ouvert sur le monde, il voyait s'élever déjà la tempête qui, après avoir renversé en Angleterre une dynastie, dernier espoir du catholicisme, allait bientôt s'étendre sur toute l'Europe.
Si l'altitude de la cour de Rome trompait alors toutes les prévisions, celle de la cour de Versailles n'était pas à coup sûr moins singulière. Au moment où Louis XIV poursuivait avec le plus d'ardeur l'exécution de son édit, où il avait à se défendre contre tant d'ennemis au cœur même de ses Etats, ce prince engageait avec le Saint- Siège, par une nouvelle application de la politique que nous avons déjà appréciée, l'un des conflits les plus iniques dont le souvenir soit demeuré dans l'histoire. En 1687, au plus fort de T émigration protestante, quand chaque jour ses sujets s'écoulaient par milliers et la fortune publique par milUons, le roi entreprenait de trancher à Rome , par la force , celte question des franchises résolues pour toutes les consciences aussitôt qu'elle est posée.
Innocent XI, reprenant les tentatives déjà faites par Pie IV, Grégoire XIII et Sixte-Quint, avait pris la résolution de ne pas tolérer plus longtemps l'abus de ces franchises que les ambassadeurs avaient fini par étendre à tous les quartiers où étaient situés leurs palais. Personne n'ignore que ces quartiers, soustraits à toute juridiction criminelle, étaient devenus l'asile de tous les bravi
de profession et de tous les voleurs de l'Italie, et qu'ils étaient en outre le centre privilégié d'une vaste contrebande dont l'extension avait fini par enlever au trésor pontifical une notable partie de ses ressources. Les représentations d'Innocent XI , faites avec l'opiniâtreté calme qui était le trait dominant de son caractère, avaient fini, après des résistances plus ou moins vives, par être accueillies par toutes les puissances qui entretenaient à Rome des agents diplomatiques. Le pape crut, en conséquence, pouvoir déclarer officiellement qu'aucun ministre nouveau ne serait désormais accrédité à sa cour qu'après avoir pris l'engagement écrit de renoncer aux francbises. Cette règle avait déjà été appliquée aux ambassadeurs d'Espagne, de Venise, de Pologne, et à l'agent diplomatique accrédité par Jacques II; celui de l'empereur venait de s'y conformer lorsque l'ambassade de France près le Saint-Siège devint vacante par la mort du duc d'Estrées. Instamment sollicité par le nonce apostolique de donner la même satisfaction au Saint-Siège, Louis XIV répondit que son nouvel ambassadeur aurait pour instruction de maintenir résolument tous les privilèges qui avaient appartenu à la couronne des rois très-cbréliens.
Le marquis de Lavardin, désigné pour remplacer le duc d'Estrées et pour vider la question, partit, en conséquence, pour Rome avec une suite de plus de huit cents officiers ou serviteurs armés , et dans l'attitude d'un général venant forcer les portes d'une ville ennemie. Il eut à peine touché la frontière des Etats de l'Église, qu'un maître des cérémonies lui fit savoir qu'il ne serait admis à déployer le caractère d'ambassadeur qu'autant qu'il souscrirait à la déclaration acceptée par tous ses collègues -, en même temps une bulle pontificale
frappait d'excommunication quiconque prétendrait se maintenir en possession des franchises régulièrement abolies. Ces actes n'empêchèrent pas Lavardin d'entrer dans Rome, où tous les dignitaires civils et religieux reçurent défense de communiquer avec lui. Quoique aucune réponse ne fût faite à sa demande d'audience, il s'établit au palais Farnèse et disposa de nombreux postes armés dans toutes les rues environnantes pour prendre ainsi de vive force possession des franchises. Le gouvernement pontifical n'opposa d'abord qu'une résistance passive à ces étranges procédés, et Lavardin put parcourir la ville suivi d'une escorte ressemblant à un corps d'armée. Mais, étant allé en grand appareil faire ses dévotions dans l'église de Saint-Louis des Français, un interdit fut immédiatement jeté sur le clergé de cette église, pour avoir admis à l'usage des sacrements un homme notoirement frappé d'excommunication. Lavardin ne continua pas moins de vivre à Rome sans nul rapport avec le gouvernement près duquel on l'avait envoyé.
A peine cette affaire fut-elle connue à Paris, qu'elle y servit à fomenter toutes les passions, car celles-ci ne sommeillent pas plus sous le pouvoir absolu que sous la liberté, et l'un des effets les plus ordinaires du despotisme est de diriger sur les questions religieuses l'activité d'esprit que des institutions différentes font porter sur les intérêts publics. Le parlement , spontanément réuni, admit d'une voix unanime l'appel au futur concile interjeté par le procureur général du roi contre la bulle d Innocent XI, après un discours de l'avocat général Talon , dans lequel ce magistrat déniait au chef de l'Eglise le pouvoir d'excommunier un agent diplomatique, un tel acte portant atteinte à l'indépendance
temporelle de souverains représentés par leurs ambassadeurs.
Le discours de Talon est un réquisitoire dont la violence n'a guère été dépassée aux jours des luttes les plus ardentes. Les griefs les plus contradictoires, les accusations les moins sérieuses, y sont accumulés avec une abondance plus verbeuse qu'éloquente. L'avocat général reproche amèrement au chef de l'Eglise sa complaisance pour la maison d'Autriche , son indulgence pour les hérétiques et son ingratitude pour le monarque qui, en chassant ceux-ci de son royaume, vient de donner un si éclatant témoignage de sa foi^ il laisse planer des doutes sur l'orthodoxie personnelle du pape, et va jusqu'à l'accuser en termes formels de jansénisme , reproche par trop étrange dans le lieu du sein duquel il s'élevait.
Cependant les symptômes qui avaient précédé les événements de 4682 se reproduisaient avec un caractère plus menaçant, car la force morale de l'épiscopat français avait disparu pour jamais devant la couronne, et Ton savait trop qu'il n'y avait à appréhender aucune résistance de ce côté-là. La vacance survenue dans l'archevêché de Cologne, pour lequel le roi recommandait un candidat obstinément repoussé par le Saint-Siège, vint bientôt compliquer les rapports des deux cours en préparant une crise qui semblait devoir se dénouer par un schisme et par une nouvelle guerre générale. Le roi annonçait l'intention de porter immédiatement une armée dans les États romains pour y obtenir enfin le respect dû à sa couronne ' ; en attendant, il occupait Avignon, et son gouvernement provoquait l'université
' Manifeste du 6 septembre 1G88.
de Paris à imiter Texemple du parlement en citant le pape au futur concile. Presque tout le clergé suivait l'impulsion des magistrats et s'engageait dans une lutte qui, dit avec trop de justice un historien protestant, attestait sa servilité bien plus que son indépendance '.
Louis XIV touchait à l'instant suprême qui allait décider de son sort comme chrétien et comme roi, car il allait se trouver pour la première fois de sa vie en face des périls issus de ses fautes. S'il avait bravé l'Eglise et l'Europe coalisée en persistant dans les enivrements de sa confiance et de son orgueil, on aurait pu voir un prince de vieille race subir la destinée du fier conquérant qui, après avoir été un demi-dieu dans le succès, descendit au-dessous de l'homme dans lesepreuves.de la mauvaise fortune. Mais Louis, qui était fort inférieur à Napoléon par le génie, l'emportait de beaucoup sur lui par l'esprit de conduite et par la solidité du caractère. Aussi les dernières années de ce long règne présententelles un spectacle d'un intérêt, à mon avis, fort supérieur à celui de ses magnifiques commencements, car jamais prince ne déploya d'aussi soudaines et d'aussi merveilleuses ressources pour réparer ses torts et calmer tous les ennemis qu'il s'était faits.
Voici quelle était, en 1688, la situation politique de Louis XIV après l'expulsion des protestants, et la rupture avec Rome à l'occasion des franchises. Jacques II venait d'être renversé du trône, et, s'il est un fait d'une démonstration facile, c'est la connexiié de la crise de 1688 en Angleterre avec les mesures prises en France en 1685. Jac<jues, qui avait compté pour son système d'adoucissement des lois pénales sur le concours inté-
• Sismondi, t. XXV, p. 504.
ressé de tous les dissidents, ne rencontra pas dans le puritanisme des fureurs et des suspicions moins vives qu'au sein de l'Eglise anglicane. La révocation de l'édit de Nantes paraissait démontrer en effet que, dans la pensée secrète de Jacques, les réformes religieuses auxquelles il travaillait avec tant d'ardeur n'étaient qu'un premier pas vers cette suprématie catholique dont les victimes couvraient alors les rivages de la Grande-Bretagne, soufflant dans tous les cœurs Ve feu qui les dévorait. Quelles raisons d'attendre de l'âme étroite de Jacques II des mesures plus politiques et plus libérales que celles de Louis XIV? L'un n'était-il pas la pâle copie de l'autre, et le P. Pètre n'était-il pas fort inférieur au P. la Chaise, en étant mille fois plus intolérant que lui?
Le prince d'Orange, qui, dans son ambition inquiète, avait jusqu'alors cherché un grand rôle sans le rencontrer, se trouva tout à coup chef d'un parti puissant dont les clameurs remplissaient le monde. Les Claude, les Jurieu, les Andrieu, les Basnage, quittant la controverse pour la polémique, remuèrent, avec une verve inépuisable, les plus redoutables problèmes. Les peuples furent chaque jour conviés à décider par qui et sous quelles conditions régnent les rois, et la révolution d'Angleterre fut la première application pratique de ces doctrines alors nouvelles'.
La chute de la dynastie catholique qui gouvernait la Grande-Bretagne changea par sa base le système général de lEurope et porta à Louis XIV un coup dont il n'était plus destiné à se relever jusqu'au dernier jour de
' Il suffît de citer la collection du Mercure hollandais de 1G88, celle de Romain Hooge, et, parmi une foule de pamphlets politiques, ceux de Jurieu, imprimés par mémoires séparés en forme de journaux semi-périodiques. Amsterdam, 1C89.
son règne. Durant la vie de Charles lï, la beauté de la duchesse de Portsmoulh avait été plus utile au roi de France que l'habileté consommée de Lyonne et le génie organisateur de Louvois. La neutralité obstinée de l'Angleterre avait en effet rendu toutes les coalitions générales impossibles et désarmé l'Europe devant les altières exigences du jeune monarque. L'avènement de Guillaume III ne donna pas seulement le concours de l'Angleterre aux cabinets qui attendaient depuis si longtemps rheure de la délivrance avec la fiévreuse anxiété qu'une situation analogue a reproduite en ISiS; elle eut pour résultat principal d'opposer à la force matérielle dont disposait Louis XIV l'autorité morale d'une idée-, et, comme il arrive d'ordinaire au sein des grandes fermentations, cette idée-là ne tarda pas à se faire homme. Le général malheureux, l'ambitieux impuissant, le gendre dénaturé devint, pour commencer la croisade contre la France, en Angleteterre le roi d'un grand peuple, en Europe le chef d'une implacable faction. Lahgued'Augsbourg, formée d'abord en majorité par des États cathohques, ne tarda pas à s'empreindre de toutes les haines du protestantisme, et celles-ci ne devaient plus s'éteindre jusqu'aux sinistres conférences de Gertruydenberg.
Louis, sincèrement ramené, dans les dernières années du dix-septième siècle, vers les idées de modération et de paix au nom desquelles il prenait l'initiative de nombreux sacrifices, dut opposer aux rancunes et aux efforts persistants de ses ennemis une résistance héroïque. Dès f origine de la crise il avait mesuré l'étendue de ses fautes par celle de ses dangers, et les vingt dernières années de sa vie ne furent qu'un effort continuel pour conjurer les uns en réparant les autres.
L'une des premières préoccupations du monarque,
au début de la période difficile qu'ouvrit la formation de la ligue d'Augsbourg, fut de régler enfin les affaires religieuses que les actes parlementaires et les nombreuses vacances épiscopales avaient conduites à l'extrémité la plus déplorable. Innocent XI était mort adoré de ses sujets et vénéré de toute l'Europe catholique et protestante. Cette circonstance paraissait pouvoir faciliter un rapprochement dont Tmitiative fut prise par Louis XIV avec toute la force de sa volonté.
Malgré les avances réitérées du roi, ce rapprochement ne put pas se consommer sous le court pontificat d'Alexandre VIII; mais, lorsque le cardinal Pignatelli fut élevé sur la chaire de saint Pierre sous le nom d'Innocent XII, le nouveau pape s'empressa de lever l'espèce d'interdit qui pesait depuis si longtemps sur la France. 11 expédia leurs bulles aux trente évoques qui les attendaient depuis 1682, sous la double condition que ces prélats écriraient individuellement au Saint- Siège dans des termes convenus pour désavouer tout ce qui, dans les actes de la célèbre assemblée, avait été blâmé par lui, et que le roi adresserait personnellement au pape la promesse de ne donner aucune suite aux édits qui rendaient obligatoire l'enseignement des quatre articles. Ces deux conditions furent simultanément accomplies en 1693; une pubhcité tardive, mais aujourd'hui complète , a révélé à la postérité la teneur de ces deux actes solennels '.
' « Ad pedes S. V. provoluti, » disaient les évêques, « profitemur ac declaramus nos vehementer, et supra id quod dici polest, et corde dolere de rébus geslis in comiliis praedietis, quœ S. V. et ejusdem prœdecessoribus displicueriint : ac proinde quidquid iis comiliis circa eeclesiam poteslattm, pontiûciam aucloritatem decreluin censeri potuit, prp non décrète habemus, et habendum esse declaramus. »
« Comme je chei'che à faire connaître, Très -Saint Père, disait Louis XIV,
En même temns le roi de France renonçait solennellement à l'odieux privilège des franchises , et le Saint-Siège, de son côté, régularisait par son approbation l'application générale du droit de régale. Innocent XII renoua dès lors avec Louis XIV des relations que les malheurs de ce prince devaient rendre plus intimes. Personne n'ignore en effet qu'on vit bientôt après la cour de Rome, dans la grande question de la succession espagnole, prendre résolument le parti de la France, redevenu le parti de la justice et du bon droit, puisqu'au lieu de provoquer, en 1700, le partage de la monarchie catholique, Louis XIV se résolvait à seconder les vœux et à servir les intérêts de l'Espagne au détriment de ses intérêts personnels. En rendant alors à la France des sympathies accordées à l'Autriche durant la plus éclatante partie du règne, Rome demeurait d'ailleurs fidèle à la pensée de balancement et d'équilibre qui était, au fond, tout le secret de sa politique.
Le même système d'apaisement et de réparation, qui allait provoquer dans les rapports de la France avec le siège apostolique des résultats aussi avantageux, conduisit Louis XIV à se départir vis-à-vis des protestants, sinon de la rigueur des principes proclamés, du moins de la dureté que ses agents apportaient dans l'application de ceux-ci. Dès l'année 1098, une déclaration royale
mon respncl filial envers Votre Béatitude, je suis bien aise de lui faire savoir que j'ai donné les ordres nécessaires pour que les choses contenues dans mon édil de IG82, louchant la déclaration faite par le clergé de France, à quoi les circonstances passées m'avaient obligé, ne soient pas observées; et que, désirant que tout le monde connaisse par une marque particulière la vénération que j'ai pour ses grandes qualités, je ne doute pas que Voire Sainteté n'y réponde par toutes les démonstrations envers moi de son aiTeclion paternelle. » Versailles, le 14 septembre 1G93.
138 LES QUESTIONS RELIGIELSES
garantit la restitution de leurs biens à tous les Français qui consentiraient à rentrer dans le royaume sous la seule condition de promettre de se faire instruire, promesse réclamée pour sauvegarder l'honneur de la royauté compromise, sans être de nature à gêner beaucoup la conscience, puisque la déclaration n'indiquait point le délai dans lequel les huguenots auraient à s'expliquer sur les résultats de leur instruction. En même temps des ordres précis étaient adressés aux intendants pour révoquer la plus grande partie des pouvoirs qu'ils avaient exercés jusqu'alors avec l'arbitraire le plus odieux. Enfin, un article spécial des instructions royales mettait un terme au plus grand scandale sorti de la persécution religieuse, « Sa Majesté défendant d'une manière formelle d'obliger les nouveaux convertis à s'approcher des sacrements, comme l'avaient fait des officiers par un faux zèle. »
Ces dispositions nouvelles ne purent, à la vérité, prévenir les horreurs de la guerre des Cévennes, parce que le plus funeste effet des erreurs politiques est d'en rendre trop souvent la réparation impossible même au repentir. En présence de l'insurrection des Camisards, fomentée et entretenue par l'Europe, il fallait bien que Louis XIV triomphât, à quelque prix que ce pût être , des ennemis qu'il s'était faits. Cependant, durant tout le cours de cette horrible guerre, les instructions directement émanées du roi portèrent toujours un caractère de transaction et de clémence ; lorsque le jour des dernières humiliations fut arrivé pour le fier monarque, on le vit, au moment oîi il offrait d'acheter de ses ennemis une paix durement refusée, flatter par mille distinctions la vanité d'un garçon boulanger admis à l'honneur de
signer avec ses généraux une convention militaire \ Mais si le roi pouvait, par des tempéraments habiles, apporter certains adoucissements aux maux que de grandes fautes avaient causés, il était malheureusement dans l'ordre religieux des plaies dès lors incurables et que le pouvoir n'avait guère touchées que pour les envenimer encore. La principale était le jansénisme, qui, sous l'appareil d'une foi austère, menaçait FEglise dans sa hiérarchie et le christianisme dans son essence. La liberté morale de l'homme et la responsabilité de sa destinée, qu'il porte tout entière devant lui-même et devan l Dieu, est, de toutes les grandes vérités naturelles et révélées, celle qui a été la plus constamment obscurcie, soit par les orages du cœur, soit par les audacieuses spéculations de l'esprit. Renouvelant souâ des formes confuses les erreurs de Baïus et de Calvin sur la grâce et le libre arbitre, l'auteur de {' Augustinus avait produit, comme personne ne l'ignore, un système qui n'était au fond qu'un fatalisme déguisé.
Mais les jansénistes n'étaient pas seulement des hommes d'école, c'étaient avant tout des hommes de faction : ils avaient de ceux-ci toutes les habiletés, toutes les ruses et toutes les audaces. On n'eut jamais plus de savoirfaire pour grandir ses amis, pour abaisser ses adversaires, pour maintenir l'intégrité de sa secrète pensée sous les réserves et à travers les concessions imposées par les circonstances ; on ne posséda point au même degré la naïveté dans l'orgueil et la sincérité dans le mensonge. Depuis les jours de sa jeunesse agitée, Louis XIV entretenait des antipathies invincibles contre les hommes qui formaient dès lors un parti dans l'Église, en aspirant à
' Convcnlion du maréchal de Villars avec Jean Cavalier. Mémoires de Villar.i,X. 111. p. 154.
en former un dans l'Etat. Les anciennes relations des jansénistes avec le cardinal de Retz n'étaient pas oubliées du roi, qui voyait d'ailleurs Port-Royal devenir le refuge des grands seigneurs et des grandes dames, allant demander à sa pieuse solitude des consolations pour la beauté disparue ou l'influence évanouie. Tous ceux qui, dans l'imposant silence de Versailles, gardaient encore quelques allures d'opposition, si un tel mot peut trouver place pour un tel temps, inclinaient d'instinct vers ce parti si redoutable par la puissance de ses haines, et qui devait se venger cruellement un jour en donnant sa pensée sur le grand règne parla plume de Saint- Simon.
C'est chose piquante que l'embarras de Racine, ardent janséniste par ses idées et ses amitiés, non moins ardent royaliste par admiration et par reconnaissance, pour concilier ce double sentiment et pour repousser l'imputation adressée à ses amis d'entretenir un secret mauvais vouloir contre l'omnipotence du monarque. L'auteur de X Histoire de Port-Royal rappelle avec le plus grand soin certaines doctrines favorables à l'obéissance passive, émises par divers écrivains de la secte ; il affirme que ces doctrines furent toujours celles d'Antoine Arnauld jusque dans les amertumes de l'exil, et il apporte en preuve les chaleureux applaudissements dont ce docteur salua tout d'abord la révocation de l'Edit de Nantes, l'ardeur avec laquelle il défendit dans ses écrits les droits du roi Jacques II, enfin l'honorable persévérance que mit l'illustre proscrit à refuser toutes les faveurs offertes par les ennemis de la France '.
Tout cela était vrai d'Arnauld, issu d'une noble fa-
' Abrégé de l'histoire de Pori-Royat, par Racine, r« partie.
mille dévouée à ]a royauté, que plusieurs de ses membres servaient alors dans les positions les plus élevées ; mais le sens droit de Louis XIV ne s'y trompait point : il pénétrait fort bien les véritables tendances du parti, malgré certaines théories générales et certains dévouements personnels. Le jansénisme fut en effet la forme la plus sérieuse que revêtit, en France, l'esprit d'opposition jusqu'à la révolution de 1789, avec laquelle il ne tarda pas à s'associer, pour le malheur de celle-ci; de telle sorte que, malgré les protestations monarchiques de Racine, il ne fut nullement illogique de voir la doctrine qui avait eu pour premier apôtre le royaliste Arnauld, avoir pour dernier coryphée le régicide Grégoire.
Les tendances politiques du jansénisme expliquent donc la persévérance avec laquelle cette doctrine fut poursuivie durant un règne dont la mission spéciale semblait être d'élever l'idée de l'autorité à sa plus haute puissance. Malgré son indifférence pour toutes les questions religieuses , Mazarin avait combattu avec acharnement l'hérésie nouvelle, et les agents diplomatiques de laFrance avaient provoqué la condamnation des cinq propositions extraites de V Auguslvius [nxvle docteur Cornet. Louis XIV ne mit pas une moins grande vivacité à faire repousser par le Saint-Siège les subtiles distinctions que s'efforçaient d'introduire les jansénistes entre le fait et le droit: ceux-ci prétendant, comme on sait, accepter les décisions pontihcalcs en principe, mais refusant de les appliquer aux écrits de Tévèque d'Ypres. Après avoir provoqué l'émission du fornmlaire de 1(365, le roi déploya, pour le faire signer par Tépiscopat, le clergé et les communautés religieuses de son royaume , des procédés et des rigueurs analogues à celles qu'employait
Louvois pour recruter les armées ou pour déjouer par le fer et par le feu les plans des ennemis de la France. La disgrâce, l'exil, la prison, devinrent le partage des jansénistes, auxquels, selon la règle de tous les temps, la persécution assurait une importance qu'une autre conduite aurait du moins singulièrement diminuée. Après avoir respiré un moment durant la paix, dite de Clément IX, les jansénistes se virent, durant la dernière partie du règne de Louis XIY, pourchassés avec un redoublement de colère. Ils ne profilèrent point de l'apaisement qui s'était fait dans le caractère et dans les passions du roi. Ce prince, si modéré désormais envers ses ennemis, et qui ne déployait plus d'énergie que pour conquérir la paix, semblait n'avoir de rigueurs que pour eux seuls : exception singulière provoquée surtout par lapenséequelesjansénistes étaient, dans ces tristes temps, plus disposés à se réjouir des malheurs de la France qu'à les déplorer.
Lorsque le livre du P. Quesnel fit entrer cette hérésie dans sa phase la plus importante, du moins au point de vue de l'agitation qu'elle causa, Louis XIV, vieilli et presque mourant, engagea contre la secte une lutte directe et personnelle. Son gouvernement, à peine sorti des longues négociations provoquées par le quiétisme, poursuivit à Rome, avec une sorte d'impatience fébrile, la condamnation des nombreux passages suspects , extraits des Réflexions morales sur le Nouveau Testament^ et l'on peut dire que l'acceptation de la bulle Unigenitus^ donnée en 1713 par Clément XI, devint l'obsession de la conscience de Louis XIV et comme le testament de son règne.
Mais, en mourant, ce prince laissait l'hérésie, contre laquelle il avait prodigué les édits royaux et les lettres
A LA FIN DU RÈtiNE DE LOUIS XIV. 143
de cachet, plus populaire qu'elle ne l'avait jamais été, même du vivant de ses grands docteurs. Soit sympathie pour les doctrines religieuses ou pour les vagues tendances d'opposition, soit repoussement prononcé pour les jésuites devenus les adversaires directs du jansénisme et les agents les plus passionnés de la politique royale, cette hérésie avait lini par faire dans toutes les couches de la société des progrès d'autant plus sérieux qu'ils étaient moins avoués.
Tel était le résultat auquel avait abouti un long système de rigueurs pénales : c'était à ce point que l'opinion publique avait été conduite par le spectacle de vieux prêtres enlevés aux autels et de religieuses arrachées à leur solitude, par la violation des sépultures et le sac des édifices consacrés par la piété et les souvenirs. La coercition matérielle exercée par le pouvoir au nom et dans l'intérêt de la vérité catholique n'avait guère mieux réussi contre les jansénistes que contre les protestants-, la gravité de la situation où la mort de Louis XIV laissa la France et l'Église ne peut manquer dès lors d'avoir pour tous les temps une irrécusable et permanente autorité.
A défendre de tels principes en présence des fruits qu'ils ont portés, il y aurait aujourd'hui plus d'ignorance que d'audace. Louis XIV trouvait en efîet pour ses fautes, dans les institutions et dans les idées de son temps, des excuses que certains théoriciens ne sauraient invoquer pour leurs fantaisies. Nos jours ont vu se produire, plus fréquemment que le dix-septième siècle, des erreurs contre lesquelles l'autorité (jui garde le dépôt commis à l'Eglise a dû plus d'une fois s'élever. Lamennais était un sectaire plus redoutable que Jansénius, et la doctrine qui niait la raison de l'homme n'était pas moins dange-
reuse que celle qui niait sa liberté. Si grande qu'ait été pourtant, aux dernières années de la Restauration, l'influence exercée par Tauteur de VEssai sur riruliffèrence, il a suffi d'une feuille de papier signée par un vieillard et lue dans les chaires du monde chrétien pour que son système allât, sans résistance et sans bruit, grossir l'inépuisable liste des erreurs humaines. Que fùt-il arrivé si le gouvernement, constitué d'après d'autres principes, était intervenu pour faire exécuter, par la toute-puissance de son bras, cette décision pontificale qui puisait toute sa force dans les consciences? Quel spectacle aurait-il donné, s'il avait jeté dans l'exil ou dans les cachots les disciples du grand écrivain ? N'aurait-il pas ménagea l'éloquent sectaire un rôle plus éclatant mille fois que celui dans lequel il est si tristement abîmé?
Le clergé ne se trouva peut-être jamais dans une situation plus compromise qu'à la mort de Louis XIV, et ce fut alors que la politique du règne put et dut être jugée par ses fruits. Le roi avait sans doute entendu rétablir les relations spirituelles avec le Saint-Siège sur un pied régulier ; mais les passions excitées par une controverse de six années avaient à jamais divisé TEglise contre elle-même. En ôtant au clergé français toute unité dans la direction, tout point d'appui dans la résistance, on lui avait enlevé, d'une part, son indépendance devant la couronne, de l'autre, son principal moyen d'action sur la pensée publique. Des conflits presque quotidiens sortirent, aux derniers temps du règne, d'une situation mal déhnie. Pendant que Rome , pour repousser soit l'enseignement, soit la propagation de doctrines théologiques contre lesquelles elle avait toujours protesté, s'appuyait soit des promesses royales, soit des engagements
pris individuellement par les évêques comme condition de leur consécration canonique, les parlements, fidèles à leurs maximes, ne tenaient aucun compte de documents dont le texte officiel n'étaitpas connu des hommes le plus haut placés. Tout était confusion dans les principes comme dans la conduite.
C'était surtout dans les rangs du haut clergé que le désordre était profond et l'ahaissement sensible. Sans nulle défense vis-à-vis du pouvoir, sans initiative et sans ardeur dans les œuvres de la charité, trop enchaîné à la cour par son origine et par son esprit pour pouvoir tenir une large place dans la vie populaire, l'épiscopat était encore divisé par des antipathies personnelles dont chaque occasion venait révéler au public les déplorables mystères. Madame Guyon était à coup sûr une dangereuse enthousiaste, et les 31aximes des saints contenaient des erreurs qu'il appartenait à l'autorité religieuse de relever, puisque le cœur de l'auteur avait malheureusement égaré son intelligence. Mais, en suivant les longs déhats ouverts à Rome devant deux commissions presque toujours également partagées, tant le respect inspiré par Tarchevèque balançait les torts de l'écrivain, on acquiert tout d'abord la conviction que ceux qui provoquèrent cette controverse se préoccupaient moins du soin de faire triompher la vérité que de celui d'écraser un adversaire. Fénelon, en effet, empressé de faire accepter pour son livre toutes les modifications qu'aurait pu réclamer le saint-siége, aurait prévenu sacondamnalion avec autant de soumission qu'il en mit à la subir. Si l'instruction canonique n'eut pas cette issue naturelle, c'est qu'un arrêt, dont le moimlre inconvénient était d'être inutile, fut imposé diplomatiquement au saint-siége, et que, malgré ses répugnances,
Rome dut encore céder au prince dont elle avait appris tant de fois à connaître la puissance et à redouter la colère '.
Louis XIV poursuivait dans Fénelon un prélat formé sur un type contraire à celui d'après lequel ce prince avait façonné son épiscopat. Ultramontain par ses doctrines, indépendant par le tour de son esprit, plus enclin à la critique qu'à l'admiration, Fénelon était à la cour le centre d'une coterie inquiète de l'avenir; dans sa retraite , il était chaque jour consulté par son élève chéri , qui , en demandant des plans nouveaux pour sa conduite, semhlait blâmer celle de son auguste aïeul. Dans ses écrits il avait le goût des libres spéculations, et Napoléon l'aurait appelé un idéologue comme Louis XIV l'appelait un bel esprit chimérique. Cette nature hardie et rêveuse n'était pas moins antipathique au tempérament tout monarchique de Bossuet qu'à la naïve omnipotence de Louis. Il était difficile qu'une scission n'éclatât point entre l'auteur du Télémaque et celui de la Politique sacrée^ malgré leur première intimité et quelque respect mutuel que se portassent ces deux grands hommes. Si cette séparation fut violente et presque cruelle dans son éclat, cela s'explique trop par les influences qui divisaient alors si profondément le clergé et par l'atmosphère d'intrigues et d'agitations subalternes où dut vivre l'Eglise de France durant la vieillesse de Louis XIV.
L'affaire du Problème ecclésiastique n'en fut pas un exemple moins éclatant que ne l'avait été celle du quiélisme, et elle fut bientôt envenimée par des passions plus implacables encore. Lorsque le livre du père
' Voir le Mémoire envoyé à Rome contre le projet de canons qu'on voulait substituer à la condamnation du livre de M. de Cambrai. {Œuvres de Bossuet, éd. 1846, t. XM, p. 141.)
Quesnel eut éveillé raltention de l'autorité religieuse, M. de Nouilles, transféré du siège de Cliàlons à celui de Paris, signala les débuts de son administration archiépiscopale par des poursuites fort vives contre le jansénisme. Mais, du sein même de l'épiscopat, d'amères récriminations, suscitées par des influences puissantes, vinrent bientôt mettre ce prélat en contradiction avec lui-même, en opposant à sa récente censure de l'œuvre de Quesnel une approbation antérieure universellement oubliée. Attaqué sans ménagement par une partie de ses collègues, en butte à des outrages qui, après l'avoir rendu longtemps malheureux , finirent par le rendre coupable, le cardinal de Noailles manqua du courage nécessaire pour immoler son amour-propre à son devoir. Les évêques de Lucon et de la Rochelle entamèrent contre l'archevêque de Paris une lutte à laquelle ne devait manquer aucun scandale, lutte à peine excusable si elle s'était ouverte par la volonté spontanée des deux agresseurs et qui devenait odieuse si ceux-ci n'étaient que les instruments mis en action par des haines secrètes. Ecoulons ici Saint-Simon, nullement pour prendre son récit au pied de la lettre, mais pourvoir quelles imputations se renvoyaient les partis et les hommes les plus religieux dans ces jours de décadence oii les idées semblaient s'abaisser avec les caractères.
tt Ce même temps vit éclore les premiers commencements de l'afl'aire qui produisit la constitution Unigeniius, si fatale à l'Église et à l'État, si honteuse à Rome, si avantageuse aux jésuites, aux sulpiciens, aux ultramontains, aux ignorants, aux gens de néant et surtout à tout genre de fripons et de scélérats, dont les suites, dirigées autant qu'il leur a été possible sur le modèle de celle de la révocation de TÉdit de Nantes, ont mis le
désordre, l'ignorance, la tromperie, la confusion parlout, avec une violence sous l'oppression de laquelle loul le royaume tremble et gémit, et qui, après plus de trente ans de la persécution la plus effrénée, en éprouve, en tout genre et en toutes professions, un poids qui s'étend à tout et qui s'appesantit toujours '. »
Après ce début ab irato , Saint-Simon retrace à grands traits l'affaire du quiétisme 5 en caractérisant à sa manière la conduite des jésuites et celle de Saint- Sulpice dans les conflits religieux des premières années du dix-huitième siècle, il montre les premiers « tout occupés de se sauver de l'opprobre où leur condamnation sur la Chine les livrait, et d'abattre le cardinal de Noailles, et, pour frapper deux coups si puissants, cherchant à tout prix une affaire qui intéressât Rome dans ce qu'elle a de plus sensible, affaire pour laquelle les jésuites menèrent Saint-Sulpice en laisse et les yeux baissés. »
Trois partis partageaient alors l'épiscopat. D'une part, on comptait les prélats qui n'acceptaient qu'avec répugnance la bulle Uiiigenilus ; à leur tète marchait le cardinal de Noailles, moins puissant par la pureté de sa vie et sa grande situation personnelle que par l'appui qu'il reçut longtemps de madame de Maintenon, rapprochée de sa maison par une étroite alliance. En face apparaissaient les jésuites, toujours armés pour le combat comme des athlètes importunés du repos. Longtemps le P. de la Chaise avait contenu leur ardeur, bien loin de l'exciter, selon l'opinion qui a prévalu dans l'histoire, car ce père était un esprit tout politique et presque mondain, toujours et en tout opposé aux dévots,
' Mémoires du duc de Sainl-Simou, \-h. :590-
(jli'il estimait bons à rien ; au point d'en devenir pour madame de Maintenon un objet d'antipathie et presque de scandale ^ Il en fut autrement lorsque le P. Tellier eut succédé au P. de la Chaise dans la direction de la conscience royale. Ce religieux ne fut pas sans doute l'homme rude et farouche qui aurait fait peur aiL coin d'un bois et dont la figure a été peinte par Saint-Simon avec des couleurs détrempées dans son fiel. Mais, sorti de bas lieu et aussi dur pour les autres qu'il l'était pour lui-même, le P. TeUier allait droit à son but avec une obstination que n'arrêtait aucun obstacle, et tout tempérament lui était odieux lors même qu'il était proposé par les membres de sa compagnie. Ce fut sous la pression quotidienne de cette influence que Louis XIV pnssa les années dont chacune le rapprochait d'une éternité devenue l'effroi de sa conscience. On comprend trop dès lors quelle intervention assidue et le plus souvent
' « Qu'il est triste de voir que ce qui est bon s'arrache par la force et que ce qui est mal se fait aisément! Ne fercz-vous pas, monseigneur, rougir le P. de la Chaise de cette maxime que les dévots ne sont bons à rien? La maxime du bon père est générale et semble dire que la pratique de l'Évangile rend imbécile et sot : elle est publique. Ne le piquerez-vous point d'honneur en lui disant que ce serait lui qui devrait être le protecteur de la piété, au lieu de l'aire dire que nous sommes mal ensemble, parce que j'aime les gens de bien et qu'il ne les peut souffrir? (Lettre de madame de Maintenon au cardinal de Noailles, 27 octobre 1C95.)
A ce témoignage, il faut joindre celui de Fénelon dans le célèbre projet de Mémoire au roi , où il s'explique ainsi sur le compte du père de la Chaise : « Votre confesseur n'est pas vicieux ; mais il craint la solide vertu, et il n'aime que les gens profanes et relâchés. Vous êtes seul en France, sire, à ignorer qu'il ne suit rien, que son esprit est court et grossier, et qu'il ne laisse pas d'avoir son artifice avec celte grossièreté d'esprit. Les jésuites mêmes le méprli^enl et sont indignés de le voir si lacile à l'ambition ridicule de sa famille. Vous avez l'ait d'un religieux un ministre d'État. Il ne se connaît point en hommes non plus qu'en autre chose. Il est la dupe de tous ceux qui le flattent et lui font de petits présents. » {Correspondance de Fénelon, publiée sur les manuscrits originaux, 1827, i. Il, p. 342.)
loO LES QUESTIONS RELIGIEUSES
malheureuse le vieux monarque dut exercer dans les affaires religieuses, quelle que fût d'ailleurs sa parfaite ignorance des matières controversées, et l'on conçoit aussi la violence presque sans exemple des haines qui, à sa mort, éclatèrent, non pas seulement entre les incrédules et les croyants, mais jusque dans les rangs des meilleurs chrétiens ' .
Entre les semi-jansénistes et les molinistes implacables, entre l'archevêque et la société de Jésus, s'agitaient les hommes de Saint-Sulpice, qui possédèrent près de vingt années l'oreille de madame de Maintenon, par Godet, évêque de Chartres, par Bissy, successivement évêque de Toul et de Meaux, et surtout par l'abbé de La Chétardie, son confesseur. Comme tous les tiers partis, les sulpiciens avaient alors quelque chose d'incertain, moins dans les doctrines que dans les allures; ils songeaient plus à prévenir les difficultés qu'à les résoudre, et considéraient comme le premier mérite d'un homme celui de ne pouvoir causer aucun embarras.
Ces influences, se heurtant ets'injuriant l'une l'autre, se croisaient à Versailles et à Marly dans le cabinet de la veuve d'un poëte burlesque, devenue la compagne du plus grand roi de son siècle. Ce cabinet était comme le concile permanent des Gaules, et les affaires religieuses y aboutissaient de tous les points du royaume pour venir s'y instruire et s'y décider. S'agissait-il de
' Il faut citer en preuve parmi mille autres la mémorable conversation rapportée par Saint-Simon entre le duu de Noailles et d'Aguesseau, alors procureur général à la veille de la mort du roi, conversation dans Inquelle les deux interloculeurs proposent comme premier point du programme du gouvernement nouveau lexpulsion immédiate des jésuites du territoire français avec la conf)>cation de tous leurs biens au profil de» universités. (Mémoires du duc de Saint- Simon, cli. 403.)
A LA FIN DU RÈGNE DE LOUIS XIV. loi
nommer des évéques ou même des curés, de disposer de bénéfices , de reviser les statuts d'une communauté, d'en apprécier les ressources financières ou l'état moral, de décider de l'orthodoxie d'un livre ou de l'aptitude d'un sujet, madame de Maintenon exerçait souverainement le ministère pour lequel elle avait dans les secrétaires d'Etat des commis aussi respectueux qu'empressés.
Dieu me garde de prétendre enlever quelque chose à l'eslime que s'est si justement acquise la femme illustre à la mémoire de laquelle de nobles mains élèvent aujourd'hui un monument précieux. Avoir résisté à Louis XIV et l'avoir transformé en le subjuguant, avoir conservé plus de vingt-cinq ans, à force de prudence et d'abnégation, un ascendant conquis par l'estime, ce fut le miracle d'une vie devenue comme une application perpétuelle de f habileté dans la vertu et du calcul dans la droiture. Mais on ne saurait méconnaître tout ce qu'eut d'énervant pour le clergé français et pour le génie national cette influence de salon mortelle à toutes les grandeurs de l'âme, celte longue suprématie féminine qui, en matière religieuse comme en toute autre, était la dernière et la plus humiliante forme du despotisme.
Ce joug, que les bonnes intentions ne rendaient pas plus léger, pesait sur les plus grands comme sur les plus obscurs. Peu de mois avant sa mort, Bossuet recevait du chancelier de Pontchartrain un examinateur pour ses livres et pour sa doctrine. En vain protesta-t-il dans deux mémoires au roi contre cette nouvelle servitude de l'épiscopat et contre l'odieuse humiliation infligée à la fin d'une carrière de dévouement autant que de gloire ; Pontchartrain , excellent chrétien d'ailleurs ,
maintint au profit de l'Etat le droit de censurer les écrits canoniques des évoques et d'en autoriser la publication, et force fut au grand docteur d'implorer l'appui de madame de Maintenon pour fléchir le ministre et pour obtenir enfin un iiwprimaiur '.
Lorsque, sur la tombe de Louis XIV, Massillon rappelait que Dieu seul est grand à une génération (jui avait semblé l'oublier, lorsqu'il jugeait cette vie royale à peine éteinte avec une liberté dont Tépiscopat avait depuis longtemps perdu l'habitude, il n'était personne qui n'eût le pressentiment de la formidable crise à la veille de s'ouvrir pour le clergé et pour le christianisme lui-même. Les esprits, lassés d'un régime qui avait étroitement confondu les intérêts religieux et politiques, en encadrant le catholicisme entre la guerre des Cévennes et la démolition de Port-Royal, enveloppaient toutes les vérités dans une aveugle réprobation, et l'atmosphère était en quelque sorte chargée d'impiété. Le clergé français était trop affaibli et par les liens dont l'avait enlacé le pouvoir et par son isolement du centre de l'unité catholique, pour soutenir avec quelque espérance de succès la grande lutte que l'esprit de négation allait engager contre l'Eglise. Durant la guerre du dixhuitième siècle, il eut l'attitude dune victime [)lulôl que celle d'un combattant, et ne se retrouva digue de sa
' « J'implore le secours de maiiaiue de Maintenon, à qui je n'ose écrire. Dieu nous la conserve! On nous croira à la fin, et le temps découvrira la vérité ; mais il est à craindre que ce soit trop lard el lorsque le mal aura lait de trop grands progrès. J'ai le cœur percé de cette crainte... Il est temps que Votre Éminence fasse les do niers efforts pour la défense de la l'eligion et de l'épitcopat. Il me sera bien douloureux d'être le i)remier qu'on assujettisse à un traitement si rigoureux; mais le plus grand mal est que ce ne sera qu'un passage pour mettre les autres sous le joug. >, (Lettre au cardinal de Noailles, 25 octobre 1702. Œuvres de Bossuei, edit. 184U, t. VI, p. 685.)
cause el de lui-rnéme qu'après (jue les bounvaux eu- .rent succédé aux sophistes et qu'il se fut retrempé dans son sang.
La décadence théologique fut continue à partir de la seconde moitié du règne de Louis XIV. Si la forte race, issue de pères nés sous la Ligue et parvenue à l'âge viril pendant les longues agitations de la Fronde, produisit l'essaim de grands hommes qui firent de ce règne le plus fécond de notre histoire, leurs fils, nés sous le gouvernement de ce prince, élevés sous l'influence des institutions et des maximes qui prévalurent surtout dans sa vieillesse, appartinrent à une génération dont la stérilité ne fut nulle part plus sensible que dans les études classiques et dans les sciences sacrées.
En mettant la main sur les vieilles libertés qui constituaient la vie même de nos universités, le pouvoir absolu les avait atteintes au cœur 5 et, lorsque celles-ci disparurent avec les parlements, les ordres et les provinces, on crut que la révolution de 1789 les avait tuées, tandis qu'elle n'avait en réalité soufflé que sur des ombres. La vie intellectuelle, comprimée, finit toujours ou par menacer le pouvoir, ou par entretenir au sein du corps social un malaise et une agitation continus. De là cette rage de controverse et la place immense que tinrent lé jansénisme, le molinisme, le probabilisme et le quiétisme dans les destinées politiques de cette société qui, après avoir, pour prix de son abdication, tout sacrifié à l'ordre, hérita de l'anarchie. La théologie devint étroite, mesquine, hargneuse, à ce point que, lorsque éclata la révolution française, la science des saint Thomas et des saint Boriaventure avait pour colonnes d'Hercule le gallicanisme et l'ultramontanisme, et désertait la lutte contre toutes les grandes erreurs
contempornines. Les fils dégénérés de la Sorbonne et de Navarre regardèrent monter le flot de l'impiété sans lui opposer de digue, et, pour la première fois dans le monde, la science parut avoir fait divorce avec la vérité.
