DES OUVRIERS PARISIENS

Monseigneur,

Comme citoyens, notre patriotisme souffre cruellement des humiliations et des dangers auxquels la république nous expose.

Comme ouvriers, nous sommes les premières victimes de toutes les fautes qui se commettent, et qui frappent d'abord l'industrie parisienne.

Les ambitieux qui ne cessent pas de nous promettre la liberté et le bonheur, sans jamais nous les donner, nous ont lancés à l'assaut de tous les gouvernements.

Une fois les maîtres, ils n'ont rien fait pour nous.

Ils ont dissous nos anciennes associations et nous ont interdit d'en former de nouvelles.

(1) Le 17 juillet 1888, une délégation d'ouvriers parisiens, représentant vingt- sept corps d'états, fut reçue en Angleterre, à Sheen-House, par le Comte de Paris, pour lui présenter une adresse à laquelle le Prince répondit.

Le Comte de Paris s'entretint ensuite de leurs métiers avec chacun d eux. Ils rentrèrent en France, emportant une impression profonde de l'accueil qu'ils avaient reçu.

COMTE DE PARIS

Puis, ils nous ont accablés d'impôts qui allongent notre journée de travail et qui, grevant l'industrie nationale, nous condamnent souvent au chômage, c'est-à-dire à la misère.

La république nous a trompés. Nous ne voulons pas de nouvelle aventure, et pourtant il faut que le peuple trouve enfin un rempart contre ceux qui l'oppriment et l'exposent à tous les périls.

On nous dit que la monarchie a été et sera ce rempart ; que, fils de nos rois, vous avez étudié les questions qui nous touchent ; que vous êtes disposé à nous entendre et préparé à comprendre nos besoins.

Nous sommes donc venus, Monseigneur, comme des Français libres de préjugés, désireux de travailler au relèvement de la patrie, vous demandant, au milieu de nos épreuves, ce que nous avons le droit d'espérer.

Pouvons-nous attendre de la monarchie l'indépendance de nos consciences et de notre foyer ?

Nous donnera-t-elle la liberté d'association qui nous permettra de pourvoir nous-mêmes, avec l'aide spontanée de nos patrons et de nos anciens camarades, à toutes les misères provenant des accidents, des maladies, des chômages et de la vieillesse ?

La monarchie assurera-t-elle à nos intérêts les légitimes satisfactions que nous réclamons depuis si longtemps ?

C'est avec une respectueuse indépendance, Monseigneur, que nous vous tenons ce langage.

Nous sommes les enfants dévoués de la patrie que vos ancêtres ont faite, et si vous voulez être le protecteur du peuple, l'ami de l'ouvrier, le chef de notre société démocratique, nos bras et nos cœurs vous appartiendront pour refaire une France libre, prospère et forte !

RÉPONSE DU PRINCE Mes amis,

Je vous remercie detre venus me trouver dans l'exil pour me parler des ouvriers parisiens, de leurs souffrances, de leurs besoins, de leurs espérances. Vous avez raison de croire que mes regards sont tournés sans cesse vers notre patrie, que je vis par la pensée au milieu de vous, m'associant à vos souffrances, recherchant vos besoins, me préparant à réaliser vos espérances.

Vous avez longtemps fait crédit à ceux qui, vous abusant par de vaines promesses, n'ont songé qu'à satisfaire leur ambition personnelle.

Que vous ont-ils donné ? Le suffrage universel. Mais il ne peut seul assurer votre indépendance et votre bonheur. Il a besoin de la liberté d'association et, comme vous me le rappelez, cette liberté vous a été impitoyablement refusée. Lorsque d'anciennes institutions ont disparu devant l'aurore d'une société nouvelle, on vous a dénié les moyens de grouper vos forces pour la défense de vos intérêts. Les prescriptions rigoureuses du code contre les associations subsistent encore aujourd'hui.

Le gouvernement actuel, il est vrai, en a proposé l'abrogation. Mais il a écarté de son projet la garan-

COMTE DE PARIS

tie nécessaire pour protéger Y ouvrier contre les chefs occultes qui le courbent sous la main de fer d'un despotisme anonyme, c'est-à-dire l'obligation pour toutes les sociétés de rendre publiquement compte de leur gestion financière. Néanmoins vous tirerez parti de cette loi ; le succès des syndicats agricoles prouve comment les conservateurs savent employer pour le bien général les armes mêmes qui avaient été forgées contre eux.

Vous avez vu l'impuissance des hommes qui nous gouvernent à guérir vos maux. Vous avez compris qu'il fallait à notre pays un pouvoir assez stable pour être prévoyant, assez fort pour s'élever au-dessus des partis. Ce pouvoir saura développer le respect de la famille qui, seul, conserve les forces vives d'un peuple laborieux. Il saura donner à vos intérêts les légitimes satisfactions que vous réclamez. Il lui faudra, sans exagérer son ingérence, encourager ou soutenir les combinaisons destinées à assurer l'ouvrier et sa famille contre la maladie,, le chômage forcé, les accidents de tout genre et les misères de la vieillesse. Vous pouvez juger de ce que sera sa sollicitude par la large part que les conservateurs, dans la Chambre actuelle, prennent à la discussion des lois touchant à ces intérêts.

Mais ni l'assurance ni la limitation fort sage du travail des femmes et des enfants ne suffiront à soulager les souffrances de l'ouvrier des villes et des campagnes. Il souffre, parce que la prospérité

nationale est profondément atteinte. La monarchie pourra, mieux que tout autre régime, travailler à la relever. Sans doute, elle ne pourra pas en un jour rendre à la France cette prospérité dont elle ne possède plus que le souvenir. Mais la confiance qu'elle inspirera stimulera la reprise des affaires. Elle inspirera cette confiance non seulement à l'intérieur, mais aussi à l'extérieur. Quand l'Europe verra qu'elle ne compromet pas, comme il arrive maintenant, les intérêts les plus graves de l'industrie et de l'agriculture nationales par des calculs personnels ou par simple ignorance, elle l'écoutera davantage. Quand elle verra que la parole de la France ne risque plus d'être désavouée par un caprice des électeurs ou des élus, elle traitera avec nous les graves questions économiques et sociales qui l'intéressent tout entière si vivement.

Le gouvernement actuel n'est pas assez sûr de lui-même et de son crédit pour les aborder. Aussi n'a-t-il pas répondu aux avances d'une vieille république amie proposant l'étude des règlements internationaux relatifs aux heures de travail des adultes dans certaines professions. En effet, on ne pourra chercher la solution de ces questions si délicates que le jour où la plupart des nations européennes seront d'accord pour assurer en même temps à certains produits de leur travail une protection commune. Il est également évident que la meilleure manière de favoriser le travail national serait

COMTE DE PARIS

d'alléger les charges militaires qui pèsent sur notre population et sur notre budget, et qu'une pareille mesure ne saurait être appliquée sans une entente préalable de la France avec ses puissants voisins.

L'instabilité des institutions lui enlève cette initiative si longtemps acceptée par l'Europe, même à l'époque de ses plus grands revers. Dépouillée de ce glorieux privilège qui l'a tant de fois consolée au milieu de ses épreuves, elle contemple avec tristesse les vaines querelles qui divisent ses enfants. Elle attend le gouvernement réparateur qui saura les réconcilier, et qui fécondera leur énergie en la mettant au service de la patrie.

Cette tache sera d'autant plus facile qu'aucun intérêt sérieux ne sépare aujourd'hui ce que l'on appelle les différentes classes de la société. Il n'y a ni barrières à rompre, ni privilèges à détruire, ni droits politiques à conquérir. Le triomphe de telle ou telle forme de gouvernement ne sera plus jamais celui d'une classe sur une autre. Aussi les esprits impartiaux reconnaissent-ils chaque jour davantage la solidarité étroite qui unit les patrons et les ouvriers. Pourquoi faut-il que cette vérité trouve encore tant d'incrédules, et que la démonstration n'en soit faite le plus souvent que par la communauté des souffrances ?

Toutefois il y a de nombreuses exceptions, trop nombreuses, Dieu merci, pour que je puisse citer les exemples de concorde et de paix sociales donnés

par l'industrie française, depuis ces mondes qu'on appelle le Creusot et Baccarat, jusqu'aux établissements plus modestes dont les noms sont présents à tous les esprits.

Le jour où, s'appuyant sur le renouvellement du pacte national, le représentant de la tradition monarchique entreprendra cette œuvre de réconciliation, il sait qu'il ne fera pas inutilement appel au patriotisme de tous ceux qui composent le grand peuplede France. Ce jour-là, nous nous inspirerons tous des paroles qui ont changé la face du monde il y a dix-neuf siècles. Nous nous souviendrons que notre premier devoir est de souhaiter la « paix sur la terre aux hommes de bonne volonté ! »

Au duc d 'Audiffret-Pasquier (1).

Loch Kennard Lodge, 26 Août 1888.

Mon cher duc,

En parlant de la monarchie au banquet du 23, vous avez fait vibrer tous les cœurs. Vous avez

(1) Le discours auquel il est fait allusion dans la lettre du Prince avait été prononcé par le duc d 'Audiffret-Pasquier au banquet donné le 23 août 1888, pour fêter l'anniversaire de naissance du Comte de Paris.

COMTE DE PARIS

montré à la France que cette monarchie sera le gouvernement à la fois le plus conservateur et le plus libéral qu'elle puisse avoir. La nécessité de défendre les grands intérêts sociaux contre l'influence néfaste des institutions républicaines oblige parfois les monarchistes à choisir pour les luttes électorales un terrain commun à tous les conservateurs.

C'est justement pour cela qu'en dehors de ces luttes ils doivent, aujourd'hui plus que jamais, affirmer leur foi et leurs espérances. Ils le doivent à eux-mêmes, ils le doivent au pays, et cette sincérité ne saurait nuire aux alliances qu'ils pourront avoir à contracter à la veille du scrutin.

Je vous félicite donc d'avoir si bien donné l'exemple. J'espère qu'il sera suivi, et que votre noble appel aux femmes de France sera entendu comme il le mérite.

Je termine en vous priant de me croire Votre bien affectionné.

Philippe, Comte de Paris.

A M. Edouard Bocher (1).

Loch Kennard Lodge, 1er Septembre 1888.

Mon cher monsieur Bocher,

Je viens de lire le discours prononcé par tous à Pont-TEvêque au banquet que vous ont offert les électeurs du beau département que vous représentez au Sénat. Je tiens à vous en féliciter. Il est bon que des voix éloquentes comme la vôtre fassent entendre la vérité au pays.

Vous avez qualifié avec une juste sévérité l'attitude d'une assemblée discréditée, impuissante, dont les jours sont aujourd'hui comptés, et qui s'efforce de prolonger son existence parce que la majorité de ses membres redoute le suffrage universel.

Vous avez raison de rendre justice aux efforts de la minorité courageuse qui, toujours sur la brèche, n'a jamais manqué de défendre les intérêts conservateurs contre les passions et les prodigalités républicaines. Ceux qui ont fait partie de cette minorité pourront se représenter avec confiance devant les électeurs qui les ont nommés. Ils devront leur nouveau succès, non pas seulement à cette union de tous les conservateurs qui a assuré

(1) M.Edouard Bocher, alors sénateur du Calvados, fut pendant de longues années Fun des confidents les plus intimes des pensées du Comte de Paris.

COMTE DE PARIS

leur nomination en 1885 et qu'il faudra maintenir énergiquement, mais aussi à la lassitude de tous ceux que l'expérience des trois dernières années a désabusés du régime actuel. Ils pourront, sans rompre cette union, demander la revision de la Constitution et protester, comme vous l'avez fait en 1884, à la tribune du Congrès, contre la prétention de mettre la république au-dessus de la volonté nationale.

Je tiens en particulier à vous remercier de la manière dont vous avez parlé de la monarchie et des services qu'elle seule peut rendre au pays. Elle est la solution nécessaire, et, au jour décisif, le parti monarchique verra ses rangs se grossir de tous ceux qui mettent le salut de la patrie audessus de leurs regrets et de leurs préférences.

Je vous prie de recevoir ici l'assurance des sentiments de

Votre bien affectionné.

Philippe, Comte de Paris.

Au colonel de Parseval.

10 Septembre 1888.

Mon cher colonel,

Je suis heureux de l'approbation que vous donnez à mon discours à la députation des ouvriers parisiens venue ici le mois dernier. Il a été inspiré parla préoccupation dont vous me faisiez part dans l'une de vos dernières lettres. Je sentais, comme vous, qu'il fallait dire quelque chose qui s'adressât spécialement aux ouvriers, en leur montrant ce que la monarchie seule peut essayer de faire pour eux. Je n'ai évidemment fait que poser des jalons. Je n'ai pu dire ni tout ce que je pense, ni tout ce que j'espère faire un jour. Mais ceux qui se croient liés par leurs paroles ne peuvent parler qu'avec une extrême prudence de ce qu'ils auront à faire dans des circonstances qu'on ne saurait encore prévoir. Le mot que j'ai tenu à dire cependant sur la possibilité d'une réglementation internationale des heures de travail a jeté l'alarme parmi ceux de mes amis qui tiennent à l'école dite des économistes, mais j'espère que les ouvriers l'entendront et s'en souviendront, car c'est ce qui les touche le plus.

COMTE DE PARIS

A M. de Cazenove de Pradines,

Sheen-House, 12 Mai 1889.

Mon cher monsieur de Cazenove,

J'ai lu, il y a quelques jours, le compte rendu de la séance du conseil général de la Loire-Inférieure dans laquelle vous avez été pris à partie à propos du drapeau, et j'ai à cœur de vous féliciter de la manière si heureuse dont vous avez riposté. Votre réponse à la fois si politique, si franche et si patriotique, a arraché un juste hommage même à vos adversaires .

Elle ne peut manquer de causer une vive satisfaction à tous ceux que troublaient parfois encore des discussions rétrospectives sur un sujet irritant. L'hommage rendu aux deux drapeaux, symboles de l'honneur national l'un dans le passé, l'autre dans le présent, contribuera encore à cimenter l'union chaque jour plus solide des éléments qui composent le parti monarchique en France.

Je vous remercie et je vous prie de me croire

Votre bien affectionné.

Philippe, Comte de Paris.

A u colonel de Parseval.

21 Février 1891.

Vous aurez, j'en suis sûr, lu avec satisfaction le beau discours que M. d'Haussonville a prononcé à Nîmes. Il ne laissera plus subsister de doutes dans l'esprit des monarchistes que les affirmations du cardinal Lavigerie et les évolutions de la droite constitutionnelle ne laissaient pas que de troubler.

Aussi les fauteurs de cette dangereuse et chimérique politique ont-ils été fort émus et irrités par ce discours qui traçait nettement la voie au parti monarchique. Ils redoublent en ce moment d'efforts auprès du Pape pour l'engager avec eux. Et, d'autre part, ceux parmi les catholiques qui voient le double danger de cette tactique, danger religieux et danger politique, voudraient m'engager personnellement auprès du Saint-Père pour tenter de le détourner de cette voie. J'estime que j'ai fait pour cela tout ce que me permettait ma situation dans les quelques mots que contient sur ce sujet la lettre dont je vous ai chargé. Présenter des observations au Saint-Père sur l'effet de son intervention dans nos affaires purement politiques françaises serait implicitement reconnaître son droit d'inter-

COMTE DE PARIS

venir ainsi, et c'est justement ce à quoi je me refuse.

La conception d'un parti purement catholique, étranger à un programme de parti, et dirigé par les évèques, est non moins chimérique. Comment, en effet, confier la direction de ce parti à 90 prélats nommés par le gouvernement et plus ou moins dans sa dépendance ? Mais la chimère peut faire beaucoup de mal en divisant nos forces, et il faut la combattre énergiquement.

Au comte d'Haussonville.

Lisbonne, 25 Décembre 1891.

Mon cher monsieur d'Haussonville,

Je reçois avec une douloureuse émotion la nouvelle de la mort de l'évêque d'Angers, et je m'adresse à vous pour vous prier de faire parvenir aux personnes qui lui tiennent de plus près l'expression de ma profonde et bien sincère sympathie.

L'épiscopat français perd en lui un de ses membres les plus éminents ; la religion, un de ses plus intrépides défenseurs. Comme député, sa mort laisse dans les rangs du parti monarchique un vide irréparable.

Il savait que les grands intérêts religieux de la France ne trouveraient jamais de garantie sérieuse sous la république ; qu'une réconciliation ne sera jamais sincère, et que, même au cas où les catholiques arriveraient au pouvoir sous ce régime, ils demeureraient toujours exposés à un de ces revirements électoraux qui font perdre aux partis les fruits de leurs victoires.

Il avait foi dans l'avenir de notre cause, parce qu'il avait confiance dans les principes qu'elle fera prévaloir, et, j'ai le droit de le dire, dans la personne de son chef. De cette foi et de cette confiance, j'ai recueilli des témoignages qui ont toujours été pour moi un soutien et un encouragement dans l'accomplissement de ma tâche.

Le développement des sentiments religieux dans nos sociétés modernes peut seul contenir ou apaiser les passions ardentes qui menacent de les bouleverser. Pour travailler à ce développement et remplir sa divine mission, l'Eglise a besoin, d'une part, de jouir de cette vraie liberté dont les monarchistes peuvent se glorifier d'avoir été les défenseurs toujours fidèles, quoique parfois méconnus, et, d'autre part, de trouver dans le pouvoir politique les égards, la sympathie et le concours loyal qu'inspire une juste appréciation du rôle de chacun.

Mgr Freppel avait compris qu'à la France chrétienne il faut la monarchie nationale. Et il savait bien que la monarchie donnera aux catho-

COMTE DE PARIS

liques une garantie efficace contre le maintien ou le retour des lois qui les oppriment, à notre admirable clergé aide et protection contre les persécutions d'une secte acharnée.

Dieu merci, ses traditions et ses enseignements ne seront pas perdus, et sa vigoureuse éloquence portera encore des fruits longtemps après qu'elle aura cessé de retentir du haut de la chaire ou de la tribune.

Je saisis cette occasion pour vous prier de me croire

Votre bien affectionné.

Philippe, Comte de Paris.

Au général de Charette.

Villamanrique, 13 Janvier 1892.

Je vous remercie de ce que vous me dites au sujet de ma lettre de Lisbonne. J'étais bien sûr que vous l'approuveriez ! A propos de cette lettre, on a dit que je voulais enrôler l'Église au service de la cause monarchique, c'est-à-dire d'un parti politique. Rien de plus faux. On ne saurait trop contredire cette assertion. Nous considérons donc que les républicains, en demandant au Pape son apostille en faveur de leur politique intérieure et des institutions qui

la représentent, manquent à toutes les traditions nationales qui ont fait l'indépendance et la grandeur de la France. Mais, pour ce motif même, nous nous gardons de les imiter. Nous ne demandons pas au Pape de se prononcer en faveur de la monarchie, de recommander les candidats monarchistes aux électeurs français ; nous ne lui demandons que la neutralité. Et, quand nous nous adressons au clergé français, c'est aux électeurs investis d'un droit politique que nous faisons appel, pour leur prouver d'une part, que la république dupera éternellement ceux d'entre eux qui ne la traiteront pas comme l'ennemi irréconciliable de la religion, et, d'autre part que la monarchie nationale donnera à la France chrétienne les garanties qu'elle réclame à juste titre. C'est cette liberté que le cardinal Guibert ne cessait d'invoquer avec tant d'éloquence. Or cette liberté, qui ne comporte aucun privilège, mais qui est la protection de la minorité contre la tyrannie de la majorité, des droits du faible contre l'oppression du fort, leur sera assurée parce qu'elle ne sera pas asservie aux caprices du suffrage universel. C'est là la réponse à faire à ceux qui m'ont objecté qu'il pouvait y avoir une Chambre anticléricale sous la monarchie aussi bien que sous la république. Je le reconnais sans peine ; mais, sous la monarchie, ces libertés primordiales devront justement être placées hors de l'atteinte des majorités parlementaires.

COMTE DE PARIS

Ce ne sera pas une faveur pour le clergé, ce sera une garantie pour tous les citoyens, la seule garantie sérieuse de leurs libertés, sans laquelle l'intervention du système électoral n'est qu'une forme nouvelle et aggravée de l'éternelle oppression du faible par le fort. Voilà ce que la monarchie donnera à l'Église et ce qu'elle seule pourra lui donner.

Au général de Charette.

Villamanrique, 28 Janvier 1892.

Je vois avec plaisir que vous approuvez le commentaire que la Correspondance nationale a donné de ma lettre du 25 décembre. J'aime à croire que vous aurez également approuvé celle qui est consacrée à la déclaration des cinq cardinaux archevêques français. Le réquisitoire qui en forme la première partie est admirable de vigueur ; c'est la démonstration la plus éclatante de cette vérité que la liberté religieuse est incompatible avec le gouvernement des républicains. Quant à la république sans républicains, on en a fait l'expérience avec le maréchal de Mac-Mahon, et on a pu constater que le suffrage universel, dans sa simple logique, n'admettait pas cette combinaison bâtarde. Aussi la

contradiction est-elle flagrante entre les deux parties de la déclaration, et la seconde appelle-t-elle de notre part les plus sérieuses réserves. D'ailleurs, les républicains se chargent de lui répondre. Ils n'admettent pas qu'on n'accepte ainsi la république que sous bénéfice d'inventaire. Et, au fond, ils ont raison, car si, par un bonheur inespéré, les catholiques l'emportaient aux élections générales, la nouvelle majorité, après avoir achevé l'œuvre réparatrice et abrogé toutes les lois antichrétiennes, sentirait la nécessité de protéger cette œuvre contre la fureur des républicains, et elle ne pourrait le faire qu'en la plaçant sous la sauvegarde de la monarchie. Malheureusement, ce succès électoral est bien peu probable, et l'échec de la campagne catholique au scrutin de 1893 sera le signal d'une recrudescence de persécution contre l'Eglise, cette fois mise directement en jeu.

On comprendra alors, mais un peu tard, que rien ne peut se faire pour la religion, pour la liberté, pour le maintien des traditions qui ont assuré la grandeur de la France, que par et pour la monarchie.

COMTE DE PARIS

Au colonel de Parseval.

31 Janvier 1892.

Je suis heureux de voir qu'à vos yeux ma lettre de Lisbonne me fait un excellent terrain pour traverser la crise actuelle : cela est fort important, car il est bien dangereux de parler sur ces questions religieuses, surtout dans un moment où elles sont si envenimées que c'est un grand avantage de pouvoir garder le silence. Les élections préparent un réveil terrible à ceux qui compromettent actuellement l'Eglise dans une campagne politique sur un terrain aussi mouvant que celui de la république catholique.

Quant à nous, ce n'est pas ce que nous disons qui ouvrira les yeux aux inspirateurs de cette campagne. Notre devoir est de nous tenir d'autant plus fermes sur le terrain monarchique. Je suis confondu lorsque je vois des hommes désintéressés et dévoués me conseiller de courir après les catholiques en faisant adhésion publique à la déclaration des cardinaux. D'autres cherchent à nous ruiner dans l'esprit des catholiques qui suivent le mouvement. Ils prétendent que nous voulons pousser les choses au pire en amenant la rupture du Concordat, et ils ne manqueront pas, comme vous me l'indi-

quez, d'agiter le spectre du gallicanisme. On paraît vouloir traiter de gallicans tous ceux qui n'acceptent pas aveuglément les conseils du Saint-Siège suides matières purement politiques. A, ce compte, l'illustre Windhorst aurait été dans son temps une sorte de gallican des plus intransigeants. Le gallicanisme ne peut pas plus ressusciter aujourd'hui que la monarchie de Louis XIV, et il était déjà un anachronisme du temps de Napoléon Ier. Cependant, vous avez raison ; il faut veiller sur les mots et sur les apparences

Comme vous le dites, au bout de tout ceci on ne peut prévoir qu'une grande crise, de terribles épreuves pour l'Eglise, et la Monarchie apparaissant aux catholiques comme la seule et suprême garantie de tout ce qui leur est le plus cher.

Au baron Tristan Lambert.

Villamanrique, 2 Février 1892.

Mon cher baron,

Je profite d'une occasion sûre pour vous remercier de votre lettre du 28 janvier, et de la déclaration qu'elle contient.

Cette déclaration met parfaitement en lumière la manière dont les devoirs de conscience d'un

COMTE DE PARIS

catholique se concilient et se confondent avec les devoirs qu'imposent à un monarchiste ses convictions politiques.

Je vous remercie de tout ce que vous faites, vous inspirant en cela des grands enseignements de Mgr Freppel, pour montrer à tous combien ces deux devoirs sont étroitement unis, combien l'indifférentisme politique est périlleux pour les vrais intérêts religieux.

C'est de cette pensée que je me suis inspiré pour faire l'éloge public du grand évêque d'Angers. Je crois avoir dit, dans ma lettre du 25 décembre, tout ce que je devais dire dans la situation actuelle, et que j'ai résumé dans cette seule phrase :

« A la France chrétienne, il faut la monarchie nationale. »

Tout ce que l'on pourra maintenant écrire ou dire, ne m'oblige plus à répondre, et le silence que je puis garder actuellement, est à la fois ce qu'il y a de plus digne et de plus politique, particulièrement vis-à-vis du Pape et des cardinaux.

Il faut laisser les républicains, par leurs sottes violences, ouvrir les yeux même des aveugles les plus volontaires.

L'expérience ne tardera pas à montrer quelle imprudence on a commise en prétendant séparer les intérêts catholiques de la cause conservatrice, en repoussant les monarchistes comme des auxiliaires compromettants, et en croyant qu'on peut

distinguer les institutions républicaines de la secte antichrétienne dont elles sont l'instrument. Malheureusement l'échec inévitable qui terminera cette campagne coûtera cher à la religion.

C'est alors qu'on reviendra à ceux qui, comme vous, sont toujours restés fidèles à la logique de leur foi religieuse et politique, de leur conscience* et de leur patriotisme.

Au colonel de Parseval.

3 Février 1892.

L'explication que vous me donnez des récents conseils de soumission au gouvernement républicain venus de Rome me paraît plausible. Toutefois, la véritable à mes yeux est la crainte extrême que l'on éprouve au Vatican de voir le Concordat dénoncé et l'ambassade française supprimée. J'ai peur qu'on ne risque de sacrifier pour cela de graves intérêts, car on ne fera qu'enhardir des ennemis qui frapperont d'autant plus fort qu'on se défendra moins. Ceux qui ne veulent pas le comprendre l'apprendront par une dure expérience. La déclaration des cardinaux vient, d'autre part, de porter un coup mortel à l'« Union de la France chrétienne »,

COMTE DE PARIS

qui était fondée sur la neutralité en matière politique. Cette déclaration, en adoptant l'adhésion formelle aux institutions républicaines, contient une condition inacceptable pour les royalistes entrés dans l'Union et qu'il s'agissait d'en faire sortir ; leur retraite entraîne sa dissolution.

Nous avons donc les catholiques qui veulent rester hautement fidèles à leur foi monarchique ; ceux qui veulent la conserver tout en consentant, pour le moment, à ne pas la proclamer ; ceux qui veulent défendre les intérêts religieux et combattre les gens actuellement au pouvoir en se plaçant sur le terrain républicain ; et enfin ceux qui, par crainte de pire, ou par obéissance pour les intentions supposées du Pape, se soumettent même à ce gouvernement de francs-maçons et désertent la lutte. Dans cette situation, le parti catholique n'aura aucune force et la bataille électorale ne pourra aboutir pour lui qu'à un désastre.

Au baron Tristan Lambert.

Sheen-House, 20 Août 1893.

Mon cher baron,

Je vous remercie de votre lettre du 16, et je ne saurais dire combien je suis touché des sentiments

qui l'ont inspirée. Vous avez raison de qualifier de douloureuses les heures que nous traversons.

C'est une épreuve bien pénible pour ceux qui ne voient le salut et le relèvement de la France que dans son retour à la fois au sentiment chrétien et aux traditions monarchiques.

Mais, Dieu merci, leur foi politique et religieuse n'en sera pas ébranlée, et les événements leur donneront certainement raison.

Il faut s'en rapporter pour cela à la Providence divine.

Voici déjà ceux qui croyaient pouvoir mieux défendre les intérêts catholiques en faisant adhésion à la république amenés, par la logique de la situation, à passer condamnation sur les lois scolaire et militaire.

Ils croient, par cette funeste condescendance, pouvoir sauver le Concordat et le budget des cultes.

C'est une grande erreur : quand des assiégés abandonnent ainsi les ouvrages avancés, le corps de place lui-même se trouve bien compromis.

MM. d'Haussonville et Dufeuille m'ont dit, comme vous le pensiez bien, tout ce que vous aviez fait dans Seine-et-Marne ; vous êtes de ceux qui ne reculent devant aucun effort pour servir la cause à laquelle les attachent d'inébranlables convictions.

COMTE DE PARIS

A l'heure où je vous écris, on vote dans la France entière.

Quoi qu'il en soit, ce scrutin n'exercera pas une influence sérieuse sur nos destinées. Au jour marqué par Dieu, ce qu'on appelle l'imprévu changera bien rapidement la face des choses.

Au baron Tristan-Lambert.

Palacio de Villamanrique, 1er Janvier 1893

Mon cher baron.

Je suis bien touché de la manière dont vous demandez à Dieu de me guider dans l'accomplissement de la tâche qu'il m'a assignée, et dont vous associez à ces vœux ceux que vous formez pour le relèvement de la France.

Je serai soutenu dans cette tâche d'abord par les grâces qu'il lui plaira de m'accorder, par le sentiment que j'accomplis un grand devoir patriotique vis-à-vis de mon pays, filial vis-à-vis de mes saints et glorieux ancêtres ; par la conviction que mon fils saura un jour continuer cette tâche, et que je travaille pour l'avenir autant que pour le présent; et enfin par la satisfaction de pouvoir compter sur le concours d'amis dévoués comme vous.

Au colonel de Parseval.

5 Janvier 1894

Je vous remercie beaucoup de ce que vous me dites à propos de ma brochure sur la liberté d'association, et du résumé de vos renseignements sur l'impression qu'elle a produite dans différents milieux. Je suis très heureux de l'approbation qu'elle a rencontrée dans les écoles catholiques sociales les plus avancées, et je lirai avec intérêt l'article qui, me dites-vous, doit paraître dans le bulletin bibliographique de V Association catholique. D'autre part, M. Claudio Jannet m'a écrit à ce sujet dans des termes qu'il n'aurait pas employés si ce travail n'avait pas eu sa pleine approbation.

Quant aux purs conservateurs, je savais bien que je les effaroucherais. Mais je tenais justement sur une aussi grave question à ne pas rester solidaire de leur politique d'autruche qui les conduira aux abîmes s'ils y persistent.

COMTE DE PARIS