Vc civCj Imp, V, G, T

de Fautre, il y a quelque différence. Hobbes divise le. grand traité sur le Citoyen en deux parties principales^ où il nous montre successivement Phomme à Tétat de guerre, de division, d'anarchie : c'est cet état qu'il désigne du nom plus ou moins exact de Liberté; puis, à l'état de guerre succède la paix sous le despotisme ab-! f\ ^ solu : c'est là l'idéal de Hobbes : c'est là l'état qu'il op- ^ pose à l'anarchie primitive et qu'il appelle Y Empire; 3 i-V'^ , pour lui, l'histoire entière de l'humanité se résume dans i ^ t^ ces deux mots : anarchie, empire ; l'un marque le point tT-^ *' de départ, l'autre la fin. — Mais, entre ces deux états f 'l . , extrêmes, Hobbes ne semble même pas penser qu'il " puisse en exister un autre ; pourtant, entre le despotisme et l'anarchie, n'y a-t-il pas place précisément pour cette liberté dont il ne comprend pas le sens ? Nous ne faisons pas ici la critique du système utilitaire de Hobbes, nous voulons simplement remarquer un oubli, une faute de raisonnement au'il a commise et qui compromettra à la fois, aux yeux du logicien, la vérité, aux yeux de l'his- ;'

torien'le succès de sa doctrine politique^ Quoi qu'il en .^

soit, entrons avec lui dans l'examen defl'Empire , cet unique moyen de la paix universelle, qu eut bien difficilement accepté Épicure, l'enmniïi de toute force irrésistible, de tout fatum.

Pour passer, dit Hobbes, du simple accord à Vunion proprement dite, il faut que toutes les volontés se soumettent ensemble à la volonté d'un seul. Cette aliénation de tous en faveur d'un seul ne sera autre chose qu'un ïiouveau contrat, destiné à assurer le maintien du premier, et dont voici la formule : « Je transmets mon droit à ce souverain, pourvu que tu lui transmettes le tien ^. » Du reste, ce souverain tout-puissant n'est pas nécessairement un seul individu : ce peut être aussi une collection , une aristocratie , une assemblée démocratique , pourvu que ce soit un corps, une unité, et que son pouvoir soit sans limites ; mais les préférences de Hobbes pour la monarchie pure sont bien marquées ^' il veut tout ou rien, le despotisme ou l'anarchie, un faisceau indissoluble ou une lutte de toutes les forces ; il est l'en-

1. La troisième partie, Beligio, était probablement accessoire aux yeux de Hobbes, incrédule comme la plupart des épicuriens.