ANESTHESIE DE L ACCOUCHEMENT

Il n'y a pas d'accouchement sans souffrance; et le sentiment de cette nécessité naturelle se traduit admirablement dans le langage. On dit d'une femme qui accouche qu'elle se trouve « en mal d'enfant », qu'elle est « dans les douleurs ».

Le mal est pénible, cruel, excruciant; mais il est simplement accepté, noblement supporté par la femme, parce qu'il lui annonce la plus douce des joies, parce qu'il est le prix de sa maternité. Ceux qui, dans leur soif d'innovation, prétendent réformer les « vieux usages » et assurer à l'enfantement les bénéfices de l'inconscience, ne comprennent pas la valeur incomparable d'un tel mal et ne savent pas la douceur dos larmes d'une mère. Pourquoi lui enlever, malgré elle, la joie amère de la souf-

france qui sanctifie l'amour? Pourquoi lui retirer la sublime auréole du sacrifice qui double ses liens avec Tenfant et la désigne à l'inaltérable afi'ection de ceux qui doivent être un jour Ba couronne et son honneur?.. .

La douleur, sous toutes ses formes, s'est trouvée vaincue, en ce siècle, par les progrès de la thérapeutique. A Tantique et incertain opium, on a vu substituer la morphine, le chloroforme, le chloral, la cocaïne, sûrs et puissants,anesthésiques qui suppriment le mal en endormant le patient. Leur succès s'explique de lui-même. Chacun a voulu en user. On les a appliqués à toutes les misères. Aussi, l'une des questions les plus intéressantes qui se posent ici au point de vue moral est-elle la suivante . Est-il permis d'appliquer le chloroforme (ou un autre anesthésique)àraccouchement? La femme peut-elle être endormie artificiellement pendant le travail naturel de la parturition ?

De savants et autorisés confrères ont répondu par l'afiBrmative ; mais ils ont si bien senti la gravité d'une telle doctrine et les objections physiologiques et morales qu'elle soulève qu'ils n'admettent Vaîiesthésie de l' accouchement qu'en principe et qu'eTs conseillent de s en abstenir à l'ordinaire. Une décision plus catégorique, plus complète, plus franche nous semble indiquée et nécessaire. Il n'est question ici ni d'accouchement difficile, ni d'opération obstétricale.

cas dans lesquels le chloroforme seul permet au chirurgien d'atteindre le résultat cherché; il s'agit de l'accouchement simple et normal, où le chloroforme est souvent appliqué aujourd'hui, soit que la malade le réclame, soit que le praticien le propose sans raison et le fasse accepter comme un perfectionnement du siècle ou une nécessité de l'art.

La règle générale que nous paraissent indiquer également la morale et l'hygiène est la suivante : Les anesthésiques n'oîit pas leur application au travail ordinaire de la femme en couches et doivent être interdits.

Nous n'avons pas à traiter ici le côté moral de là question, mais nous estimons que le texte bien connu de la Bible a sa valeur. Dieu, en disant à Eve, notre mère commune, après la première faute : « Tu enfanteras dans la douleur, » a porté une terrible sentence qui se vérifie trop clairement chaque jour pour qu'il soit permis d'attribuer un sens métaphorique à sa parole. On objecte que, s'il faut respecter les douleurs de Tenfantement , il faut aussi respecter la peine du travail manuel : nous n'y contredisons pas. Nous acceptons, chrétiens, dans le travail, quel qu'il soit, le lourd mais juste fardeau de la peine originelle, et nous savons que l'Église l'honore parce qu'elle y voit la source des réparations nécessaires et la voie sacrée de notre sanctiâcatioD.

Envisagée au seul point de vue médical, la chloroformisation n'est exempte ni d'inconvénients ni de dangers pendant Faccouchement. Elle supprime le contrôle efficace que tout praticien rencontre dans la parturiente éveillée et sensible : elle ne lui permet pas de suivre la marche du travail, la progression ou l'arrêt des douleurs, de constater de suite les complications et les accidents.

De plus, administré avec la plus grande prudence, en prenant toutes les précautions d'usage, le chloroforme cause de temps en temps des malheurs^ disons le mot, des morts subites qu'on n'explique pas, mais qui sont irréparables : les médecins le savent mieux que personne. Est-il sage, est-il chrétien d'exposer une femme en travail à éprouver une syncope, à succomber môme sous le chloroforme, quand nul besoin sérieux ne réclame l'application de l'anesthésique et qu'il vient seulement combler un caprice de femme ou une fantaisie de chirurgien? Nous ne le pensons pas.

Le professeur Pajot, ce maître des accoucheurs, n'est pas favorable au chloroforme et croit que ses avantages sont loin de compenser ses dangers. Nous ne pouvons résister au plaisir de citer ici son témoignage, qui présente une autorité incontestée et vient si justement à l'appui de notre sentiment : « Surtout conseillé par le professeur Simpson (d'Edimbourg), l'emploi

du chloroforme, dans les accouchements naturels et réguliers, a rencontré en France une grande opposition. Les publications des docteurs Atthill (de Dublin), Krieger (de Berlin), Scanzoni, semblent démontrer qu'eu Irlande et en Allemagne, les opposants n'y sont pas moins nombreux. Pour notre part^ nous ne conseillo7is pas d'employer le chloroforme dans les accouchements naturels, si ce n'est peut-être à la fin de l'expulsion, chez ces quelques femmes exceptionnelles, complètement déraisonnables, sourdes à toute exhortation, voulant se lever, poussant des cris horribles et menaçant de compromettre, par leur indocilité, la vie de l'enfant qui va naître. A part ces cas^ il nous est impossible d'accepter complètement les idées de notre éminent confrère d'Edimbourg.

» Dans les accouchements naturels, en effet, ou bien il faudra se contenter, pendant toute la durée du travail, d'un vain simulacre d'anesthésie atténuant à peine la souffrance^ ou bien il faudra, pendant un grand nombre d'heures parfois, plonger la femme dans une insensibilité véritable, dont la prolongation excessive doit toujours effrayer.

» Cependant il faut ajouter, pour être juste, que la plupart des partisans de l'anesthésie dans les accouchements naturels conseillent d'avoir recours au chloroforme seulement dans les derniers moments du travail. Même appliquée

ainsi^ l'insensibilité obtenue ne présenterait souvent qu'un avantage très contestable; car tous les accoucheurs savent combien de femmes supportent difficilement, avec peu de résignation et de courage, la fin de la première période, et combien l'on en voit, au contraire, dont l'énergie se réveille avec les douleurs franches de la fin de l'expulsion » (1).

Il est impossible de condamner avec plus d'esprit, de sagesse et de mesure l'usage du chloroforme dans l'accouchement normal. La cause nous paraît entendue.

(4) Pajot, Anesthésie obstétricale. {Dict. encycL, !'• série, t. IV, pp. 496-497.)