CAS SHU LA COOPERATION AIT PREJUDICE FAIT A AUTRUI
puisse facilement empecher le vol. Bieh plus, loin d'arreter ou de denoncer le voleur,- il accepts de lui de 1'argent pour garder un complet silence. Mais lorsqu'ii sc confcsse , son confesseur 1'accuse de peche grave, et Poblige a la fois a donner aux pauvres 1'argent regu et a reparer le tort fait a Paul.
D. l re . Canut a-t-il peche gravement en u'empechant pas le vol?
D. 2 e . Doit-il restitueraPaul?
D. 3 e . Doit-il donner aux pauvres 1'argent regu du voleur, ou le rendre au voleur, ou le garder pour lui ?
JR. a la 1" D. 1 Canut, assurement, a peche gravement contre la charite, en se gardant de crier ou d'arreter le voleur, bien que son devoir ne 1'oblige pas a preserver le champ de Paul. C'est que tous nous sommes tenus, par le precepte general de charite, d'empecher le malfait a autrui, toutes les fois que nous pouvons le faire facilement, sans prejudice grave pour nous.
2 Mais Caiiut n'a pas peche contre la justice en acceptant de 1'argent pour se t:dre, si le vol etait deja consomme ; parce que, en promettant de se taire, il n'a pas ete la cause efficace du vol, n'a pas defeudu le voleur, mais 1'a settlement defendu contre une accusation de vol, contre le danger d'encourir une peine, et, par suite, n'a pu influer sur le vol, comme cause efficace; il en serait auirement, s'il avait regu de 1'argent avant Pexecution du vol, de maniere a proteger le voleur.
R. a la 2 e D. Canut doit restituer a Paul, comme
ayantparticipe d'une maniere efficace au vol, s'il a regu
Argent du voleur avant le vol, pour protegrr le voleur,
ae tellesorte que celui-ci aiteu plus d'ardeurpourvoler,
et dans ce cas il doit reparer le prejudice a la place du
248 LA MORALE DBS jfiSUITES.
voleur. A plus forte raison on 1'accuserait d'avoir participe au vol, s'il avait regu de 1'argent pour monter la garde, ou pour proleger la fuite du voleur.
R. a la 5 e D. Si Canut n'a pas eontribue au vol ; par exemple, s'il a rec,u 1'argent apres 1'accomplissement du vol, pour se taire et ne pas denoncer le voleur, il peut garder 1'argent ; parce que le contrat portant sur une chose indifferente est valable. Mais si, en recevant de 1'argent avant le vol, il a protege le voleur et Fa rendu plus ardent, d'apres beaucoup de theologiens il doit rendre 1'argent au voleur lui-meme ; parce qu'alors le contrat est nul, comme portant sur une chose injuste. Mais , selon d'autres assez norabreux , Canut participerait au vol, meme en promeUant le silence ; cependant il pourrait garder 1'argent apres le vol, comme recompense du service rendu au voleur.
CAS SUR m CIRCOMAMS DE LA RESTIMW
CA.S I
Solidarity
Mcliton, voyant deux hommes voler un ballot de marchandises, sc joint a eux, leur aide a porter le fardeau, et recoil sa part de butin. TJne autre fois, sachant que trois hommes vont incendier la grange de Damien, il y va aussi et met ie feu avec eux.
D. Meliton doit-il restituer solidairement , si les auties ne restituent pas pour leur part, au sujet du ballot et de Fincetidie ?
R. On doit dispenser Meliton d'une restitution solidaire : iIln'y estpas lenu pourle ballot, parcequ'alors sa cooperation n'a pasete necessa ire pour causer toutle prejudice, puisque les autres voleurs enlevaient bienle ballot sans lui ; 2 ni pour 1'incendie, du moins selon 1'opinion probable; parce que, bien que son action ait etc suffisante pour causer tout le prejudice, elle n'a eu cependant qu'une influence partielle, puisqu'elle ne peut etre appelee ni ntfcessaire ni commune.
CAS V
Moment de la restitution
Mirocles, a cause dc la pauvrete de ses parents, qu'il
a du nourrir, a differe pour un temps notable le payement tie certains dommages-interets ct de.certaines dettes qu'il a contractees. A la raort de ses parents, comme il allait payer ses creanciers, il apprend quepar suite de ce retard ils ont subi une perte de gain, et qu'il en resulte un grand prejudice.
J). Mirocles doit-il reparer le prejudice qu'il a cause a ses 'creaneiers par ce delai?
R. 1 Non, il ne doit pas. le reparer, parce que ce delai n'est pas volontaire ni coupable.
2 Et irieme il ne doit pas reparer le prejudice j)rovenant du delai dans le payement qu'il devait faire pour dommages-interets ; parce que ce prejudice ne resulte pas a proprement parler d'un delit, et n'a pas ete prevu.
CAS X
Causes qui dispensent de la restitution
Magloire, endette par suite de mauvaises annees, n'a plus que 6000 francs, qui lui sont necessaires pour lui et sa famille, surtout pour entretenir un fils aliene.
D. Magloire est-il liberedu fardeau de la restitution?
R. Magloire doit etre facilement dispense de faire des restitutions. Mais dans ces cas il est difficile, en thcorie, de donner une solution sure et precise ; cela depend done des circonstances.
CAS XIV
Cession de biens
Olibrms, endette, est dans rimpossibilite de payersci Jettes ; aussi il est force de vendre tous ses biens. Maif
