ROMAINS

aTTOJToXot

TZ^o^r^ztli

irpo?pf,Tai

oiaxovfa

StoijxaXoi

oioaoxwv

OJvà|JL£lC

irapaxaXtûv

îàiJLaTa

[jieTaoiOou;

àvxiX>îtJ/£i;

TTpoïîr:à[ievoç

XDêepvTiffsiî

eXswv

Yâvrj '^Xiii^fjvii^

EPHESIENS

àîT^ÎTCoXoi

rpo^fj-cai

i;ot[jLiv£^ O'.oâjxaXo'..

On observe à première vue qu'il ne peut pas s'agir ici; d'énumérations limitatives et complètes. L'apôtre sepropoUi simplement de montrer la variété des dons répandus parmi; les fidèles ; il ne prétend pas en épuiser la liste, ni établit] des distinctions nettement tranchées entre ces formes di-| verses de l'activité chrétienne, comme s'il eût été interdit tj celui qui avait le don de renseignement de présider. Il fw^l se garder avant tout de traiter ces passages d'une corre»-J pondance apostolique comme des textes législatifs ; rirr^oj larité de la construction où par deux fois l'auteur confc dans une même énumération les noms génériques des fonc tions et les désignations des individus qui s'en acquittent^! suffirait déjà à prévenir une interprétation strictement juri*!

LES PREMIKRKS COMMUNAUTÉS KN TERRE PAÏENNE 125

ique \ Il n'y a pas dans ces communautés quelqu'un qui )it officiellement chargé de faire des miracles ou dont la )nction sociale soit d'exercer la miséricorde. Cela va de soi, lais c'est justement ce caractère spirituel des aptitudes disinguées par l'apôtre qui nous oblige à ne pas attribuer une îgnification trop ecclésiastique aux expressions susceptibles le désigner des fonctions organiques de la commimauté.

De là les différences si frappantes entre les trois listes. La >lus précise est celle de VÉpHreaux Éphésiens ; il est fiicile ie distinguer les fonctions qui y sont énumérées, et c'est là 3eut-être un symptôme de rédaction un peu postérieure, îomme aussi l'emploi du terme écanrjéliste à côté de celui l'apôtre. Deux dénominations sont communes aux trois textes avec une légère variante : le prophète et le didaskalos ^ndidaskôn. Une fonction identique s'y retrouve sous trois noms différents : les frères qui ont le don de xjgipvT^jt; dans VEpitre aux Corinthiens se rapprochent singulièrement, en ôflfet, du TrpoYff-ràfjLsvo; de VÉpitre aux Romains et des iroijiivs;

1. M. H. Bois, Adcersnria criiica de I ad Cor, Epistula (Erlangen, ^ichert, 1887), propose de supprimer Tirrégularité de la construction Uns / Cor,, XII. 28, en supprimant ou; filv comme doublet de fispou; lu ?erset précédent. Cette correction hardie ne fait pas disparaître l'irrélUlarilé de construction analogue du passage correspondant de VÈpitrc Utx Romains (xii. 7). Sans chercher ici des intentions cachées chez «Qteur, il me semble préférable de reconnaître que, probablement par lue adaptation spontanée et en quelque sorte inconsciente du langage ù, I pensée intime de Tapôtre, ce mélange des noms de charismes imper- ^Qiiels et de noms désignant les chrétiens qui en sont dotés, répond internent au désir de Paul d'enlever tout prétexte à glorification indivi- Qelle ou à rivalités personnelles entre les détenteurs de ces dons, qui î sont rien par eux-mêmes et ne valent que comme membres de la Biété chrétienne et organes du Christ. — Voir des énumérations anafues à celles de notre tableau comparatif dans : Die Lehrc dcr 7 Apostel ncbst Untersuchungf n zur cUtestcn Geschlchto dcr Kirmcerfassuiig und des Kirchenrechts, par Adolf Harnack (Texte und (ersuchuinjen z. Gesch. d. aUchrisll. Literalur, II. 2, p. 111 et

12C) LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

de celle aux Éphésiens, Observons encore que le terme àTTojToXo; manque dans la liste de la lettre aux Romains et que dans le passage de la première aux Corinthiens, comme dans le fragment de VÉpître aux Éphésiens, il n'y* rien qui corresponde à la Siaxov^a. Enfin les termes irpeaS^rwo; et sTTiaxouo; ne se trouvent dans aucun des trois documents, pas plus qu'une dénomination quelconque rappelant celles en usage dans la synagogue juive.

Il n'y a pas lieu de s'arrêter aux charismes de bienfaisance. La signification en est claire, et ils n'ont, d'ailleurs, aucun rapport avec le gouvernement des premières communauté» pauliniennes. Les dons de faire des miracles, de guérir les malades, d'exhorter ceux qui ont besoin d'être encouragés ou consolés, d'assister ceux qui ont besoin de secours oa d'exercer la miséricorde envers les malheureux, sont de» manifestations de la charité intense et de la foi naïve qui animaient la première société chrétienne. Le « parler en langues » est un parler extatique, dont la description donnée par Tapôtre Paul au cli. xiv delà /« Épiire aux Corinthi&a permet de se faire une idée. Les autres expressions, au contraire, sur lesquelles nous avons attiré l'attention, ont besoin d'être serrées de plus près, parce qu'elles désignent despe^ sonnes qui prennent une part plus ou moins active à 11 direction des communautés.

Le prophète et le didaskalos sont l'un et l'autre des prédicateurs, mais de nature différente. Le prophète est un inspiré ; il ne tire pas de son propre fonds ce qu'il dit à 1* communauté ; cela lui vient de Dieu : Il connaît les mystères, les choses cachées au commun des mortels. Il parle avec chaleur, avec enthousiasme, mais sans tomber en extase. C'est là justement ce qui le distingue de celui qui « parleen langues » ; celui-ci émet des sons inarticulés, des paroles incohérentes, prononce des phrases brisées et incompréheosiblcs ; il faut qu'elles soient traduites en langue intelligibte I par un interprète, sous peine de ne contribuer en rieni

'édification de la communauté \ Le prophète, au contraire, s'exprime dans un langage compréhensible pour tous ; il reste maître de son inspiration. Il est un révélateur. Sa mission ne consiste pas à expliquer des textes sacrés ou à enseigner d'une façon méthodique; il doit remuer les âmes, bouleverser les pécheurs en leur faisant sentir Ténormité de leur déchéance et les amener contrits, vaincus, à se prosterner devant Dieu ; il doit élever les cœurs par la divulgation des secrets de la sagesse et de la bonté divines, leur communiquer une ardeur nouvelle et les encourager par la description des mystères de l'avenir '.

Le didaskalos a des visées moins hautes. Il enseigne, il instruit : il fait connaître aux nouveaux venus ce qu'ils ont besoin de savoir pour devenir chrétiens en connaissance de cause; il explique à tous les choses difficiles à comprendre dans les traditions des anciens ou dans les préceptes de la foi nouvelle ; il est le pendant chrétien du rabbi juif et, très probablement aussi, de bonne heure l'émule du sophiste grec, l'homme des spéculations savantes, les prémisses du théologien \ Nous retrouverons l'un et l'autre plus loin, notamment dans les communautés dont nous parlent les Actes et h didachê.

Le didaskalos est appelé à une destinée bien autrement considérable que le prophète, A Corinthe, — et sans doute aussi dans les Églises primitives de Rome et d'Éphèse,

1. / Cor., XII. 10, 28, 30 ; xiii. 1, et surtout xiv. 2-23. — Dans oates les religions de l'antiquité Textasc a été considérée comme une ûanifestation de la possession de Tesprit humain par l'esprit divin. ^oir A. Réville, Prolégomènes de l'Histoire des religions^ p. 211 et liv., avec les observations destinées à établir la distinction entre ce Til y a d'irrationnel et de sérieux dans cette disposition générale des Ijgîons antiques.

l, I Cor., XIV. 24-33, surtout vers. 25, 30 et 32. — Cf. Luc, vu. 39; (/!• IV. 19, où se trahit bien Tidée populaire.

Voir, outre les passages cités: Rom., u. 20; / Cor., iv. 17; Jean^ i. 39; Col., m. 16.

12S LES OIUGINliS DE l'kPISCOPAT

puisque les prophètes sont mentionnés au premier rang avec les apôtres dans les trois listes précitées, — le don de prophétie semble avoir été le plus estimé. C'est le charisme auquel tout le monde aspire. Il est, en eUet, plus facile, dans un milieu exalté comme celui de la chrétienté primitive, de laisser parler l'abondance du cœur que de donner un enseignement qui suppose des recherches antérieures et des connaissances acquises. Et comme chaque membre de lacommunaulé a le droit de prophétiser ou d'enseigner, dès qu'il estime avoir quelque chose à dire à ses frères, comme il n'y a pas de personnages spécialement affectés à ces fonctions en vertu d'une délégation permanente de lassociation, il est '. fort naturel qu'il y ait plus d'amateurs pour la prophétie que pour l'enseignement. A l'Eglise de juger si les discours des uns et les instructions des autres procèdent réellement J de Dieu ou s'ils ne méritent pas d'être écoutés \ Plus tard, lorsque l'organisation ecclésiastique aura commencé à se constituer, lorsqu'une tradition sera formée et que les gouvernants comme la tradition réclameront pour eux l'autorité de la (( chose établie », l'inspiration du prophète provoquera de plus en plus de défiance chez les conducteurs des Églises, à cause de son indépendance même. Le prophète est destiné à entrer en lutte avec l'Église, tandis que le didaskalos de- j viendia, comme son prototype, le grammateus de la synagogue juive, le principal interprète, défenseur et proi^agateur de l'institution ecclésiastique, des écrits consacrés pir elle et de la règle de foi dans laquelle elle résumera ses principes. Il sera absorbé par le clergé, mais pour reprendreune vie nouvelle, plus intense.

1. / Cor. y XVI. 26: « Comment les choses se passent-elles dw^ » flores ? Quand vous vous assemblez, < bacun de vous apporte son tor » tique, son ensei^^nement,sa langue, c'est-à-dire son « parler en langnei^ » sa rév<!'iation, son interprétation. » — Et v. 29 : « Que deux oatroô » prophètes prennent la parole et que les autres soient juges. » — tt V. 31. — Voir plus haut, p. 120, n" 4, les passages qui attestent Usottverainetê de la communauté corinthienne.

UApostolos

Le titre d'apôtre, dans les Épîtres de Paul comme dans les documents évangéliques précédemment étudiés, désigne un «envoyé », « celui qui est chargé d'une mission », « un délégué ». C'est le sens propre du mot\ Il apparaît clairement dans la seconde Épitre aux Corinthiens (vni. 23), où les deux inconnus, envoyés à Corinthe avec Tite pour recueillir des subsides en faveur des pauvres de Jérusalem, sont qualifiés de àir'STcoXot èjcxXtjjtwv; quelques lignes plus haut, Paul a spécifié que l'un des deux a été désigné par le suffrage des églises pour apporter à Jérusalem le produit de la collecte organisée en Macédoine. De même dans VÉpître aux Philippiens, Épaphrodite est appelé « apôtre et liturge » des chrétiens de Philippes, parce qu*il a été chargé par eux de porter à Paul leurs offrandes pour subvenir à sa détresse*.

1. Voir plus haut, p. 27 à 30; p. 51. Le sens n'est pas douteux. Le ▼wbe dtTroaxiXXco est employé très fréquemment dans le Nouveau "l^eitaiiient et le terme à77Ô(rcoXo; y flgure 79 fois, dont 68 dans les ^ts émanant de Paul ou d'auteurs pauliniens. Voir la belle étude de J**B. Ligbtfoot, évêque de Durham, sur Tacception du mot aposiolos ^^ les premiers chrétiens, dans son Commentaire sur l'Épltre aux GiUtes, Saint Pauls Epistle to the Galatians (7' éd.), p. 92 à 101. 1*onten admirant l'érudition de l'auteur, on doit se garder de chercher ^*iw le grec classique du IV* siècle avant J.-C. ou dans le langage des Miteurs chrétiens du IV' siècle après notre ère des analogies pour ^terminer le sens du mot apostolos dans la langue de saint Paul, trois H) quatre cents ans plus tard ou plus tôt. Ce n'est pas d'une bonne tiéthode scientifique.

2. Êp, aux Phil., n. 25 : 'Eira<pp(5oixov, tov àoeXtpov, xaî auvepY^'^ '^^'^

!fr. IV. 14 et suiv. C'est ainsi que Philon (De Monarchiu, II. 3) ppeiie Up<^ofAirot les délégués élus par les communautés juives de la (spersion pour porter le tribut au Temple de Jérusalem. Plus tard, ce reat les délégués envoyés par le Patriarche juif de Palestine pour

130 ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

Dans les deux cas le terme apostolos désigne des délégués, ayant reçu mission de faire parvenir à destination un message et un cadeau, comme des ambassadeurs sont chargés de transmettre les présents de leur souverain à qui de droit et de faire connaître ses instructions. Aussi bien Paul lui-même se qualifie ailleurs, à deux reprises, d' « ambassadeur pour Christ ^)).

On voit déjà par ces exemples que dans les Épitres pauliniennes le titre d'apôtre n'est pas réservé « aux Douze » età Paul. Non seulement il est attribué à Epaphrodite et aux compagnons de Tite, mais il est appliqué expressément à Andronicus et à Junias*. Jacques, frère de Jésus, est aussi rangé parmi les apôtres; Barnabas et ApoUos sont traités comme s'ils en faisaient partie*. Enfin, comment Paul pourrait-il qualifier de « faux apôtres » (tj/euSairojxoXoi) les personnages qui sont venus à Corinthe, en son absence, pour détourner de lui ses disciples au nom du Christ, s'il n'y avait pas eu dans la chrétienté primitive bien d'autres missionnaires que les Douze pour se parer du titre d'apôtre? Il n'est pas un instant admissible, en effet, que dans cette magnifique

récolter le tribut dans les diverses régions de la Dispersion qui tnmi appelés aposioli : Code Thèodosien, XVI. 8. 14; Épipbane Hœr., xxx. 11 (éd. Oehler, t. I, p. 258). Cf. Lightfoot, O. c, p. 93.

1. // Cor., V. 20; Éphès., vi. 20 (GîTEp Xpia-roù xpeo^euetv).

2. Rom., XVI. 7 : £7:((rr,fioi iv toT^ àro<r:ôXoi;. Nos versions rendent en général ce passage d'une façon inexacte : « avantageusement connoi des apôtres » (Oltramare), « distingués parmi les missionnaire » (Reuss), tant cette attribution du titre d'apôtre à d'autres qu'à Paul et aux Douze a paru inadmissible aux traducteurs. — Junias est un no» d'homme; il ne s'agit pas d'une femme; cfr. Lightfoot, 0. «., p. 96, n. 1.

3. Kp. aux Galafes, i. 19. Cfr. / Cor., ix. 5, où l'auteur distingue « les autres apôtres et les frères du Seigneur et Céphas ». Ici le mol « a()ôtre » ne désigne pas non plus exclusivement les Douze; autrement l'auteur n'aurait pas ajouté nominativement Céphas. — Banubil, mentionné au v.6, fait aussi partie des « autres apôtres »• — Pow Apollos, voir / Cor., iv. 6 à 9.

postrophe de la seconde Épître aux Corinthiens « aux mvriers astucieux qui se déguisent en apôtres de Christ *omme Satan se déguise en ange de lumière », Paul s'adresse aux Douze ou à Tun quelconque d'entre euxV II ne pouvait lui venir à Tesprit de leur contester le titre d'apôtre, et rien ne nous autorise à soupçonner Tintervention personnelle de l'un des Douze à Corinthe. A Texception de Pierre et de Jean, ceux-ci n'ont exercé nulle action en dehors du monde palestinien; ils étaient probablement bien incapables d'en exercer aucune. Or, ce n'est ni Pierre, ni Jean que l'auteur de la II® Èpitre aux Corinthiens combatavec une pareille ardeur. Son argumentation eût été tout autre à leur égard. Ce sont des gens qui se prétendent bien plus authentiquement apôtres que lui et qui se réclament du Christ lui-même pour arracher les chrétiens de Corinthe aux doctrines pernicieuses de Paul oud'Apollos V Qu'ils soient des émissaires des judéo-chrétiens de Jérusalem, où l'élément légaliste dont Jacques, frère du Seigneur, est le représentant, domine dès lors de plus en plus, ou que ce soient des judaïsants indépendants, peu importe ici. Leur grand argument est celui que Paul rencontre partout chez ses adversaires : on l'accuse de n'être pas un véritable apôtre du Christ, d'être un orgueilleux qui prêche ses propres spéculations au lieu de prêcher Jésus ; on lui reproche de trahir celui qu'il prétend servir et d'exploiter à son profit les naïfs qui se laissent gagner par son enseignement. Il n'a pas connu le Christ, et par conséquent il ne peut pas rendre témoignage de lui, ni avoir reçu de lui 8a mission apostolique'.