CHAPITRE IL

Table des peuples primitifs.

Genèse Z.

Dtjpuis J. D. Micha'èlis^ on considère universellement les noms cités dans le chap. X de la Genèse à la fois comme des noms d'hommes (les noms des fils et petits-fils des trois fila de Noé), et comme des noms de peuples et de lieux, en d'autres tenues comme une liste à la fois généalogique et géographîco-ethnographique. Ne voir, en effet, dans la Table des pcupleSy comme certains oavanti3% qu'une simple table géographique, le système de géographie des Hébreux, c'est aller contre les propres paroles de Moïse , qui dit à la fin du cbap. X: «Telles sont les familles des fils de Noé selon leurs générations et leur nationalité. Par elles se sont formées les nations sur la terre après le déluge. » Rationnellement la géographie a dû être précédée de la généalogie et de rhistoire, et la concordance que nous remarquerons entre la géographie profane et les généalogies de Moïse ^ bien loin d'ébranler celles-ci, ne fera que les confirmer'.

La table de la Genèse, complète en ce qui concerne les premières origines des peuples , ne saurait être considérée comme telle en ce qui concerne leurs ramifications indéfinies à Tépoque mosaïque. Elle se borne à donner l'énuraération des divers peuples connus des Israélites, desÉgyptiens et des Phéniciens. Elle s'étend tout particulièrement sur les nations voisines des Israélites, comme les Arabes, les colonies

t. SpèùUeg. ycogr. BebriBoi'* êaBierm poH BœAarium. GOtting:. , pars 1 , 1769; pars 2, 1780.

2. Renan, BM. ds$ tangues têmii,, p. 28 et snSv. — Ewald, 6«scft. des YoUtê» braei, i l, p. 316 et Sttiy. — fiertheau, lur Gnd^htê der Israe' iiten, p. 204 et suiv.

3. Voy. C. Tripard, MoUe ou ie» iois fondammUai»$ des sociétés, etc^, 1.1, P.303-3M.

20 LA PALESTINE ANCIENNE ET MODKiiNL.

égyptiennes et phéniciennes, et les peuples maritimes de l'Enrope, avec lesquels les Phéniciens entretinrent des relations de commerce. Elle mentionne aussi les régions célèbres

situées à l'orient et à l'occident de la mer Cas])ienne, jmr l'intermédiaire desquelles les Phéniciens recevaient les produits de l'Inde.

L'auteur qui s'est le premier et le plus savamment occupé de la table des peuples est Tillustre Samuel Bocfaart, pasteur à Oaen, dans sa Géographie sacrée ^ C'est lui qui a entrevu que les noms du chap. X de la Genèse devaient être non-seulement des noms propres d'individus, mais encore des noms de peuples et de lieux. Les auteurs qui ont écrit après lui n*ont guère fait que le corrige^ ou le compléter. Dans notre siècle qui a poussé si loin les études orientales, c'est A. Knobel qui a publié le plus savant ouvrage* sur la Table des peuples. Il est seulement fâcheux que les tendances négatives de ce critique habile le rendent par trop novateur et téméraire, et égarent souvent ses jugements'.

Avant d'entreprendre Texplication des divers noms que nous offire le chap. X de la Genèse , nous ferons les remarques suivantes: P II arrive fréquemment que les descendants d'un même homme se dispersent en des lieux divers, y établissent leur résidence et donnent à ces lieux les noms de leurs ancêtres, c'est-à-dire des noms semblables. 2^ Plusieurs de ces noms sont défigurés à un tel point par les écri-

1. Geographia sacra, cujus pars I, Pl^eg^de dispcrslone gentiiim et terrarum divis. factae in Kâif. tur. Babel yfm n , de coloniis et serm. Phœnic agit com tab. cborogr. Gadom. , ,lo<C in-fol.; Liigd. Batav., 1692 et 1707, it)-rol. : FraDkf. îd M. , 1674 , iQ-4''.

2. Die Vùlkertafel dcr Genesis. Bt^ograpH, Vntersuch. Oiessen , 1850.

3. Avant et depuis A. Knobel, on peut citer A. Feldlioff . Die Volhprtafel,' der Genesis.... lîiberfeld , 1837. — W. Krucke. Erklûrung^ der Vôlkerlajéi,„, Bonn, 1837. — J. GOrres, Dit» Vôlkertafe! . . . . ne.i,'cnsbiirg, 1856. — A. F. Giruror, OrgeschichU des memchUc/ien Gesel^leclUs. SchalThau sen, 1855.

PBSMIBBB PARUE. — CHAPITRE H. 21

vains classiques, que c'est à peine s'il en reste quelques traces: ce qui nous fait un devoir de ne pas être trop exigeant dans la conârontation des noms bibliques avec les noms profanes et de nous contenter de probabilités» Quand même on considère d'une manière générale l'Asie comme peuplée par les descendants de Sem, l'Europe par les descendants de Ja})heth, et l'Afrique par J es descendants de Cham, les migrations ne se sont pas efiectuées de telle sorte que ces trois continents aient été exclusivement habités par des peuples issus de l'un ou l'autre des ûls de Noé. II est certain, par. exemple, que plusieurs des deseen- , dants de Japheth et de Cham ont habité l'Asie. 4° Moïse, en donnant le dénombrement de la postérité de Noé, s arrête pour ainsi dire, aux têtes de ligne, aux chefs de peuple, et laisse de côté, pour ne pas s'engager dans des détails infinis, qu'il lui eût été peut-être difficile de posséder, tous les personnages qui ne fondèrent pas des races ou qui acceptèrent la suprématie des races congénères voisines, ou encore qui se séparèrent de la souche primitive. 5® Moïse, s'étant proposé pour but de rapporter tout ce qui était relatif à la division des diverses contrées de la terre entre les ' descendants de Noé, et d'en présenter un tableau unique et coordonné, n'a pu toujours conserver l'ordre des temps. . C'est pourquoi il a mentionné par anticipation des migràtions qui n'eurent lieu que longtemps api*ès la confusion des langues , et a paru considérer toutes les migrations des descendants de Noé comme contemporaines, tandis qu'elles s'effectuèrent certainement à des époques diverses et en plusieurs fois. 6^ Enfin «dauç l'histoire des évolutions des peuples primitifs et de la formation des nationalités, on dpit tenir compte, ,et de l'affinité existant entre les caractères de ces peuples et la nature des régions (ju ils occupèrent, et fies vues providentielles que Dieu se pi'oposa à leur égard, car, comme le dit l'apôtre, c'est lui qui a «déterminé la durée fixe et les bornes de leurs demeures. »

Dam la Table des peuples Moïse nomme Japheth le |>re^ mier pour ne pas conmiencer par Cham, le fils maudit, et

il réserve Sem pour le dernier, quoiqu'il soit Taîné (v. 21), parce que c'est de sa postérité que devait sortir le peuple hébreu, qui occupe exclusivement notre auteur dans la suite.

L Japheûi,

Japheik* occupa une bonne partie de TAsie et toute TEu-

ropc. Ce dernier continent est, il est vrai, le plus petit de la terre, mais il fut le plus peuplé, le plus industi'ieux, le plus cultivé , et il donna le jour aux deux peuples les plus célèbres de l'antiquité, à ces Grecs et ces Romains, dont* la civilisation pénétra jusqu'au cœur de l'Afrique et de l'Asie. Ainsi s'accomplit àla lettre laprédictiondeNoé (Gen.,IX, 27) :

Que Dieu daiine de Tf-xit iision h Japheth, Et qu'il habite dans les tentes de Sem i

Le génie de la race japhétique s'est principalement révélé . dans un «esprit inquiet, ambitieux et curieux, poussant

riiômmc à s'étendre au dehors, à exercer, à retremper ses forces en usant largement de celles de la nature , et parvenant par un infatigable travail au plus haut degré de civilisation et de puissance terrestre. Telles furent les tendances des Indiens, des Persans et de tous les Européens; de là leur merveilleuse activité et Finoontestable habileté intellectuelle des races indo- et slavo-germaniques'. » . Japheth eut sept fils: Gomer, Magog, MadaY, Javan , Tubal, Mescec et Thiras. Gomer eut à son tour trois fils: Askenaz, Kiphath etThogarmah; et Javan quatre : Elisçah, Tarscis, Eittbim et Dodanim. £n tout sept fils et sept petîtsfilb. De ces sept fils deux seulement émîgrèrent en Europe ^ Javan et Thiras.