D, B. /., IV

» Vita, s 76.

' JZ. S'y Of «f*

dant sa captivité à Césarée, il avait épousé une juive qu'il répudia pour se remarier à Alexandrie où il avait accompagné Vespasien. Il eut un fils de ce second mariage; puis il divorça encore une fois pour épouser une autre juive Cretoise, de laquelle il eut plusieurs enfants.

Nous venons de résumer la vie de Josèphe en citant son propre témoignage. La critique de ce récit est difficile ; les moyens d'en contrôler l'exactitude nous manquent presque complètement: mais on éprouve en le lisant un sentiment naturel de défiance. L'auteur parle trop de lui dans ses écrits; on le trouve à la fois léger et vaniteux. En outre, certains détails de sa narration sont décidément inacceptables. Les personnes qui savent ce qu'était alors la science rabbînique ne croiront jamais qu'il fût capable, à quatorze ans, de donner des instructions aux légistes de son temps. Sa prétention d'avoir étudié à fond les diverses tendances religieuses de son siècle et d'avoir lui-^méme été un Pharisien zélé est injustifiable. Il nous donne, dans ses histoires, des notions tout à fait erronées sur les Pharisiens, les Saducéens et les Esséniens. Le parallèle qu'il fait entre leurs doctrines et les philosophies de la Grèce n'a aucun fondement sérieux, et quand il passe sous silence les passions politiques des Pharisiens, assimilant bon gré mal gré, le pharisaïsme au stoïcisme, il commet là des erreurs d'autant plus impardonnables qu'elles sont intentionnelles. Il falsifie l'histoire dans son intérêt personnel et dans l'intérêt de son peuple ; car il lui fallait à tout prix se faire bien voir des Romains.

Ce n'est pas tout. Josèphe, en parlant de lui dans ses écrits, prend toujours le ton d'un accusé qui se défend. On sent que des reproches graves lui étaient faits par ses compatriotes et qu'il avait à se justifier devant eux. Nous le savons, du reste. Juste de Tibériade avait écrit, lui aussi, l'histoire de la guerre juive, et il y accusait Josèphe de trahison envers sa patrie. Celui-ci dirigea son autobiographie toute entière contre Juste de Tibériade. Toute l'histoire du siège de Jota-

pata^ avec la prédiction qui la termine, a une couleur légendaire très prononcée. S'il s étend ainsi sur sa conduite en Galilée, sur le rôle qu'il a joué dans cette province, c'est certainement que Topinion publique lui était ici défavorable et qu'il avait à se réhabiliter devant elle. Josèphe nous apparait dans tout ce récit, comme un homme plein de confiance en lui-même et qui, à Tlieure de la défaite, n'a pas eu la même force morale que ses compatriotes égarés et enthousiastes si nombreux autour de lui. Plus tard, quand il écrivit Thistoire de cette guerre, il n'eut pas davantage le sentiment de la grandeur de la lutte qu'il racontait. Il alla jusqu'à démentir froidement l'espérance messianique, en appliquant à Vespasien les prophéties des livres saints S ^t il prétendait connaître les Pharisiens! et être lui-même un Pharisien! Du reste, il n'a pas assez de talent pour peindre les événements sous leur vrai jour. Nous ne nierons pas cependant que l'intérêt ne l'ait rendu fort habile. Il voulait faire reconnaître aux Romains la grandeur historique de son peuple; sa nation était haïe et il a essayé dans ses écrits de la relever aux yeux de ses détracteurs, sans pour cela renier la foi mosaïque et sans méconnaître ouvertement les traditions reçues. Lui-même professait une philosophie rationaliste assez inoifensive, celle du déisme et de la morale naturelle.

Il nous reste quatre écrits de Josèphe : !• n«p'i toû ioy^aty.oû wo^ipoy, la Guerre Juive, ou De Bello Juidico 2. Il a divisé cet ouvrage en sept livres ^ . L'histoire même de la guerre est précédée d'une introduction qui embrasse tout le premier livre et la moitié du second et qui raconte les faits accomplis depuis Antiochus Ëpiphane (175 avant J. -G.) jusqu'à la déclaration de guerre (66 ans après J.-C.)- La fin du second livre nous raconte la première année de la

« Vita, § 74.

' Ant. Jud,, XIII, 10, (5.

guerre. Josèphe s'y montre assez médiocre historien ; il ne nous rapporte point les vraies causes du soulèvement des Juifs; il ne parle ni des tendances des partis^ ni de la politique suivie par les Romains ; il se borne au rôle de chroniqueur qui enregistre les faits.

Du troisième au septième livre, c'est le témoin oculaire qui parle, et la lecture devient vraiment émouvante. Le troisième livre traite de Tinsurrection en Galilée (67 après J.-C). Les quatrième, cinquième et sixième racontent les autres faits de la guerre et le siège de Jérusalem ; le septième, enfin, relate les derniers événements jusqu'à la défaite définitive des insurgés. Josèphe avait d'abord écrit cette histoire en langue aramaïque; plus tard, il la traduisit lui-mcme en grec. Pour la rédaction de cet ouvrage, il a, avant tout, utilisé ses souvenirs personnels. Il semble, en particulier, avoir été bien renseigné pour le siège de Jérusalem. Il nous raconte qu'il prenait des notes pendant les opérations et qu'il avait, par les déserteurs, de fréquents rapports sur ce qui se passait dans la ville ^ Vespasien et Titus auxquels il remit son ouvrage, reconnurent, dit-il, la parfaite exactitude de son récit. Il date probablement de la fmdu règne de Vespasien^ . 2^ 'lou^ïx^ àpj^viokoyti, V Histoire ancienne des Juifs ou les Antiquités Judàiqu^Sj traite en vingc livres l'histoire du peuple juif, depuis les origines jusqu'à la déclaration de guerre aux Romains (66 après J.'-C). Les dix premiers livres répètent les faits racontés dans TAncien Testament et nous mènent jusqu'à la captivité de Babylone. Le livre onzième raconte les événements accomplis depuis le règne de Gyrus jusqu'au règne d'Alexandre le Grand, le douzième se termine à la mort de Judas Macchabée (160 av. J.-G.); le treizième à la mort d'Alexandre (67 av. J.-C.); le quatorzième au début du règne d'Hérode le Grand (37 av. J.-C.). Le règne de ce

* Contr. App.f I, 9.

« Contr. App., I, 9 ; Vita, § 65.

prince, mort en Tan 4 av. J.-C, est raconté dans les quinzième, seizième et dix-septième livres. Enfin, les trois derniers rapportent les événements accomplis depuis la mort d*Hérode jusqu'à l'an 66 ap. J.-C, date de la déclaration de guerre. Josèphe, pour les premiers livres de son histoire jusqu'à Néhémie, n'a pas eu d'autres sources à sa disposition que l'Ancien Testament^ dont il abrège ou développe le contenu ; il a dû emprunter ses développements à la tradition rabbinique ^. Il est très incomplet et insuffisant pour l'époque écoulée de Néhémie à Antiochus Epiphane (440-175 av. J.-C), ce qui est d'autant plus regrettable qu'il est pour nous le seul historien de cette période. Or, il semble n'avoir eu aucune idée de son importance exceptionnelle et du développement que prit alors le judaïsme. Il ne nous parle ni de l'origine delà Synagogue, ni de celles du Pharisaïsme, du Saducéïsme, de l'Ëssénisme. Pour l'histoire des Asmonéens, il a utilisé le premier livre des Macchabées, Polybe, Strabon et Nicolas Damascène. Il parait avoir été très bien renseigné sur le règne d'Hérode le Grand. En revanche, il l'est fort mal sur ses successeurs, sauf sur les deux Agrippa. C'était de l'histoire contemporaine et il pouvait interroger les témoins et les acteurs des faits qu'il rapportait. Josèphe écrivit son ouvrage des Antiquiiés juMiques sur la demande d'un certain Ëpaphrodite dont il était le client ^. Celui-ci, qui ne savait pas l'hébreu et qui ne comprenait pas bien les Septante, engagea Josèphe à composer une histoire de son peuple à l'usage des Greeco-Romains. Cette proposition fut accueillie avec empressement. Ce grand travail n'était donc pas destiné par l'auteur à ses compatriotes, mais aux païens ; il veut relever les Juifs à leurs yeux ; on les accuse de ne pas avoir d'histoire, de ne pas avoir de héros ; il va prouver le contraire,

* Voyez Hartmanii : Die enge Verbindung des alten Testaments mit dem neuen, 1831, p. 464-514.

* Antiq, Jud., I; Contr, App., II, 41 ; Vita, § 76.

raconter la haute antiquité de son peuple, les grands faits de son passé, et l'arracher au mépris qu'on lui montre *.

Tout en racontant Thistoire des Juifs, il ne perd pas de vue son apologie personnelle et répond aux attaques de Juste de Tibériade. Disons à la louange de Josèphe qu'il ne fit rien pour perdre son rival, ce qui lui aurait été facile, puisqu'il était bien vu à la cour. Il se borna à se défendre par la plume et il le fit, du reste, assez faiblement, se contentant d'en appeler aux approbations officielles de Titus et d'Agrippa IL Cet ouvrage des Antiquités judaïques fut écrit en plusieurs fois 2 et achevé Tan 13 de Domitien (93-94 ap. J.-C).

3o V autobiographie {vita). Cet ouvrage n'est pas, comme on pourait le croire d'après le titre, un récit de la vie de Josèphe, mais une apologie de sa conduite en Galilée (66-67 ap. J.-C), lorsqu'il y commandait en chef les forces juives pendant l'insurrection (§7-| 74). Les paragraphes 1-6 et 75-76 ajoutent à cette apologie quelques détails biographiques, servant d'introduction et de conclusion. C'est encore pour répondre à Juste de Tibériade, qui, dans ses écrits, avait présenté les faits sous un jour peu favorable à Josèphe, que celui-ci rédigea ces quelques pages vers la fin de sa vie.

4" Contre Appion^ ou de la haute antiquité du peuple juifj ouvrage en deux livres, écrit en réponse aux attaques d'Appion, savant égyptien, qui, cinquante ans auparavant, avait contesté, non sans une certaine érudition, l'ancienneté de la religion juive, ce qui, aux yeux d'un grec, lui enlevait tout crédit et tout prestige. Le livre d'Appion avait été beaucoup lu vers le règne de Tibère, et était encore célèbre. Josèphe y répond dans un plaidoyer plein de parti-pris et sans aucune valeur critique. Il y cherche à justifier les Juifs de tout les bruits qui circulent contre eux. Cet ouvrage fut écrit après l'an 93 3.

1 Ant. Jud.yXXly 6, 8.

* Préface, § 2.

Outre ces quatre écrits, on trouve souvent dans les éditions de Josèphe le Qtiatrième livre des Macchabées^ intitulé aussi : De V empire de la raison. Les Pères deTEgliselui en attrihuaient la rédaction ^ Les critiques modernes sont d^accord pour nier que cet ouvrage soit de lui. Cependant M. Reuss ne se prononce pas et ne trouve pas décisifs les motifs invoqués contre son authenticité ^.

Un important écrit de Josèphe a été perdu. Il y fait allusion plusieurs fois dans \e& Antiquités judaiiques en disant: xa06>c xfti <v âèXXotç Jt^qXwxapsv 3. Les Citations qu'il fait de ce écrit perdu se rapportent toutes à Thistoire des rois Séleucides *.

Dans l'antiquité et dans l'Eglise du moyen-âge, Josèphe jouit d'une réputation que peu d'historiens ont eue. Renié par les Juifs, inconnu des Talmudistes, il avait été adopté par les chrétiens comme un des leurs. Ses écrits complétaient pour eux l'Histoire sainte et en confirmaient la vérité. De plus, ses récits de l'Ancien Testament étaient plus faciles à lire que l'Ancien Testament lui-même. Il n'avait point de passages didactiques ni de développements abstraits, et se bornait à narrer les faits en les peignant sous de vives couleurs. Son histoire des Hérodes était un commentaire excellent des Evangiles, et sa narration du siège de Jérusalem fut longtemps une des bases de l'apologétique chrétienne, le Christ ayant prédit dans ses discours eschatologiriues les faits mêmes qu'il racontait. Enfin, il parlait de Jean-Baptiste s de Jésus - Christ ^ de saint Jacques 7.

* Eusèbe, H. E., 3» 10; Jérôme, CataL script, eccl.

* Revtie de théologie de Strasbourg, année 1839, p. 270. « Ant, Jud., XIII, 2, 1 ; 2, 4; 4, 6 et 5, 11.

* Nous avons utilisé Tédition des œuvres complètes de Josèphe publiée par Firmin Didot en 1845 : *Xa6tou 'l«ff>]7roû xà Eùpiffxofwva, 2 vol. in-8, édit. Dindorf.

^ Antiq. Jud., XVIII, 5, 2.

* Antiq. Jud., XVIII, 3, 3.

' Antiq. Jud., XX, 9, 1.

Ses ouvrages formaient donc une sorte de supplément à la Bible et ils acquirent par là une immense popularité.

On en fit des éditions chrétiennes. Ces éditions chrétiennes parurent de très bonne heure, car son passage sur Jésus- Christ ne nous est parvenu qu'interpolé par les chrétiens ; peut-être même a-t-il été entièrement composé par eux. Ge passage, où Jésus- Christ est expressément désigné comme le Christ annoncé par les prophètesi servit pendant des siècles à défrayer Tapologétique.

Voici ce passage : « Dans ce temps vécut Jésus» homme

< sage, si toutefois il est permis de ne voir en lui qu'un « homme. Car il accomplit des œuvres admirables, il fut le

< maître de ceux qui trouvent du plaisir à recevoir la vérité. « Il attira à lui plusieurs Juifs et même plusieurs païens. « Il était le Christ (o Xptoroc oxîtoc h). Quand Pilate, auquel « l'avaient dénoncé les principaux de notre nation, l'eut t condamné au supplice de la croix, ceux qui l'avaient aimé if d'abord n'ont pas cessé de l'aimer. Il leur apparut, en « effet, le troisième jour, vivant, comme les divins oracles € l'avaient prédit, ainsi que mille autres choses étonnantes € sur lui. Le peuple des chrétiens, qui a reçu ce nom à cause « de lui) subsiste jusqu'à aujourd'hui, i

L'authenticité de ce morceau finit cependant par être mise en doute et» au dix*septième siècle, il n'était plus défendu par personne. On comprend, du reste, que les Pères de l'Eglise aient accueilli avec enthousiasme un historien juif qui leur fournissait des armes si commodes pour la conversion des Juifs et des païens. Justin Martyr, Clément d'Alexandrie, TertuUien, Origène, Eusèbe, Basile, Grégoire de Nazianze, le portaient aux nues ; Jérôme l'appelle le Tite- Live grec. Sa renommée ftit si grande au moyen-âge qu'une réaction était inévitable, et dans les temps modernes on a parfois trop rabaissé Josèphe. Le personnage lui-même est certainement peu intéressant : vaniteux et prétentieux, il a le tort de se prendre sérieusement pour un grand écrivain.

S'il n'a pas été absolument traître à sa patrie, puisqu'il a cherché à justifier les Juifs des accusations qui pesaient sur eux, cependant il a accepté la faveur des Romains, et en particulier des empereurs, qui avaient anéanti sa nation.

Gomme ëcrivain, nous ne devons pas le comparer aux grands classiques, ce serait injuste, mais aux autres historiens de son temps, et il tient parmi eux une place honorable. Si son style est artificiel» si sa rhétorique est déplaisante» ce sont-là des défauts dont son époque est plus coupable que lui-même. Quand ses sources sont bonnes, il sait les utiliser ; il lui arrive même de les critiquer avec intelligence ^. Le reproche le plus grave à lui faire est d'avoir quelquefois falsifié l'histoire dans son intérêt personnel. Il prétend, par exemple, que la haine de son peuple pour les Romains n'était que le crime isolé de quelques fanatiques, quand il sait fort bien que sa nation toute entière partageait la haine de l'étranger. C'est encore le vain désir de cacher les passions politiques de ses compatriotes et la prétention de trouver, en Judée comme en Grèce, des écoles de philosophie stoïcienne ou épicurienne, qui lui a fait dénaturer la vraie physionomie des partis religieux en Palestine. On peut affirmer, toutefois, que Pensemble de ses récits est exact, autrement il n'aurait pas osé en appeler au témoignage de Vespasien» de Titus et d'Agrippa. Quand il mourut, il préparait un grand ouvrage sur Dieu et son essence et sur la loi de Moïse K