Id„ p

3. M, p. 67-71. Michelet {Hist. de Fr., t. III, p. 73, note) ïit que cette lettre est datée de mars, et il en conclut qu'elle est antidatée. Son erreur vient de ce qu'il a confondu mardi avec mars. Il traduit en effet les mots die Martis prœdicta par u le susdit jour de mars » .

BONIFA^E VIII. 265

quente*, leur fit honte de leur faiblesse et se montra inflexible sur Tobjet de leur demande. Dans un con- ^ sistoire qui eut lieu au mois d'août 1302, en présence .deTévêque d*Auxerre, envoyé du roi, et des députés de Tépiscopat, il déclara que les prélats étaient tenus de venir à Rome, par quelque moyen que ce fût. Il donna, en cette occurrence, de nouvelles preuves de cette exaltation que nous avons signalée. Comme un homme infatué de sa toute-puissance : « Sans nous, se serait-il écrié, le roi de France ne conserverait pas un pied sur son trône [rex vix pedem teneret in stalloy nul nos essemits), » Il ne serait pas impossible que, cette fois encore, il eût subi l'influence du cardinal d'Acqua-Sparta. Ce qui est certain, c'est que ce cardinal porta la parole dans le consistoire et reprit, tout en l'adoucissant, la thèse soutenue par lui le 6 janvier 1300 en l'église de Saint- Jean-de- Latran. Il semble même qu'il se soit proposé de stimuler ou de soutenir la fermeté du pontife ; car il s'étendit longuement sur les prérogatives du Saint- Siège, sur le respect que lui devaient tous les rois, et ce ne fut qu'après qu'il eut parlé que Boniface prit à son tour la parole. Néanmoins il ne faudrait pas attacher trop d'importance à un discours dont le texte ne nous est connu que par un manuscrit du XV* siècle de Tabbaye de Saint-Victor. II convient aussi d'observer que ce texte contient plusieurs