CHAPITRE II
396. (p. 117). — Raynald. a. 1263, 31 : Neque huic instUutioni Dominicœ s, patres postmodum restiterunt, sed ipsius principis successorem tanquam illum, qui Christi vices in terris obtinet, vénérantes et ad ejus judicium in fldei récurrentes dubiis, ejus auctoritate hasreses condemnarunt, manentes sicut membra in eorum capite, apostolico se. throno Pontiflcum Rom., a quo quœrendum. est, quid sit tenendum quidve credendum, cura ejus sit reprehendere, statuere, ordinare, disponere, prœcipere, solvere et loco Ulius ligare, qui œdificat Ulum et quod nulli alii, sed ipsi solU quod plénum est, tradidit et concessit. Huic etiam throno omnes catholici jure divino caput inclinant et primates mundi veram confitentes fidem tanquam ipsi Domino Jesu obediunt et intendunt ac in Ulum tanquam in solem respiciunt et ab eo lumen veritatis et fldei ad salutem recipiunt animarum, prout nonnullorum s. patrum tam grœcorum quam aliorum scripturœ veridicz asseverant. — Cf. le Libellus dans B&ufich, die Fâlschungen in dem Tractât des Thomas von Aquin geg. d. Griech., Mûnchen, Ak. Abhdlgen, 1889, XVIII, 3, 685.
398, (p. 117). — Le Dominicain Doto, qui en 1330 fit connaître cet écrit en Occident, diit que Buonaccursio l'avait traduit en latin et juxtaposé les deux textes en regard l'un de l'autre. Quétif et Echard, Scriptores Ordinis Praedicatorum, I, 156 sqq, ont déjà signalé que ce texte avait sua contraire été écrit et composé en Isutin, puis, après, traduit en grec. En 1869, Dœlllnger ne pouvait naturellement pas embrasser dans toute son étendue l'état de la question, puisqu'il ne connaissait que les communications d'Echard, et s'était fait faire, à leur propos, une copie du Thésaurus veritatis fldei du Dominicain Bonaccursius d'après les manuscrits de la Bihliothq. nat. MCCLI et MCCLII. Il croyait encore à cette époque que l'écrit traduit en grec par Bonaccursius, avait dû être le projet de Thomas d' Aquin. U n'en est pas touitt à f€ât ainsi ; mais le mérite de Dœllingier consiste à avoir donné l'impulsion aux recherches. De toutes les accusations de Januia, aucune, à ce que j'ai appris à Rome, n'a été plus sensible, que celles qui concernaient Thomas. Une foule d'écrivains, et gazetiers pontificaux prirent aussitôt la plume pour défendre Thomas, et, naturellement, sans rien connaître à la question. Ce fut Uccelli De* tiesti esaminati da S. Tommaso d'Aquano nell' opuscolo contro gli errori de' Greci relativemente ail' infallibilita pontiflcia, dans la Revue napo-
litaine La scienza e la Fede, mai 1870) qui réussit à découvrir dans un Libellus le véritable projet de Thomas, dans le Cod. membr. lat. 808 de la Biblaothq. du Vatican. 11 en résulterait que Thomas avait sous les yeux ce Libelle : mais Bonaccutrslus écrivit postérieurement à Thonias : cependant, Thomas, avant mômie qu'Urbain IV ne l'eût chargé de la confection de son Opusculum, possédait déjà une copie, en tout ou partie, de cet écrit : il ne se borna donc poimtl à utiliser simplement le Libellus, mais accommoda à nouveau les passager dans le sens de ses vues. L'étude de ces textes a même démontré que la soi-disant profession de foi de Lyon (1274), à proprement de l'emp. Michel Paléologue (Denzinger, Enchirids. nr. 389, p. 170), relativement à r Eglise romaine, reproduit les conséquences que Thomas avait déduitee du Libelle dans son Opusculum. (V. Reusch, 1. c. noite précédente.)
3©7. (p. 118). — Etepuis le jour où Thomas eut connaissance du Libellus, il ne cessa de revenir toujours eit partout su-r ce précieux texte. Il le cite (Reusch, p. 710) dans la Catena aurea à Matth., 16 c. ; dans 1© Ck)inment€ûre aux Livres des Sentences (vraisemblablement déjà composé en 1256) e(t dans rOpuscul. contara impugnantes Dei cultum, à peu près contemporain. Le Libellus n'est pas cité dans hx Summa tlieol., si toutefois elle est de Thomas, mais bien dans le Supplem., qui' fut extredt par un écrivain plus récent du Commentaire de Thomas aux Livres des Sentences.
308. (p. 118). — Reusch., p. 683 : ...tu cum fine et Ego sine fine cum omnibus, quos loco tui ponam, plene et perfecte sacramenta et auctorttate cum eis ero sicut sum et tecum. Il sietmble qu'il veuille parler d'une infaillibilité reposant sur l'inspiration.
399. (p. 118). — Summa, 2, 2, q. 1, art. 10. — q. 11, art, 2, 3.
400. (p. 119). — Son écrit contre les Grecs ne consiste, en ce qui concerne le fragment de la primauté, qu'en ces fictions. Dans l'édition de Thomas, entreprise par les Dominicains, Paris, 1660, t. XX, on a Indiqué en marge les passages parallèles de ses autres ouvrages.
401 . (p. 119). — Cf. plus haut, chap. I, § 2 : La Doctrine des Pères de l'Ëglise ; et Dœllinger, Kleine Schriften, p. 431 et suiv.
