FALSIFICATIONS DE L'HISTOIRE

a falsifié la chronique de Sampiro (^^^), a inventé une ambassade de TËglise espagnole à Jean VIII, des décrets de ce pape, un synode tenu sur son ordre à Oviedo et autres faussetés. Les inventions de Lucas sont de plus grande envergure et encore plus calculées; celui-ci a singulièrement accommodé Tancienne histoire de TEspagne.Afin de prouverque l'Eglise espagnole était depuis les premiers temps dans l'absolue dépendance de Rome, il a fait de l'archevêque Léandre un légat du pape et falsifié toute Thistoire d'Isidore dont il fait un vicaire du pape Grégoire (^^). Il explique les malheurs de l'Espagne et la chute de l'empire des Goths au moyen d'une histoire absolument fabuleuse^ fruit de son imagination, d'après laquelle le roi Witiza aurait défendu, sous peine de mort, au peuple espagnol, d'obéir au pape (^^).

En regard, dans la théologie, depuis le début du xit® siècle, les citations du pseudo-Cyrille et les faux canons des conciles conservaient leur prestige, protégés contre tout soupçon par Thomas, leur caution. Par un hasard singulier, aucun ouvrage consacré à l'exposition du système papal n'avait paru depuis le livre de Trionfo (1320) jusqu'en l'an 1450. Mais, à ce moment, la lutte entre le synode de Bâle et le pape Eugène IV fit surgir le livre du cardinal Torquemada, ainsi que quelques autres de moindre importance. La plaidoirie de Torquemada, qui passa jusqu'à Bellarmin pour Tapologie par excellence du système papal, reposait entièrement sur les fictions inventées depuis pseudo-Isidore et tout particulièrement sur le faux Cyrille. Méconnaître l'autorité de Thomas, s'écrie le cardinal, passe encore, mais ne point tenir compte du témoignage de Cyrille, voilà ce qu'on ne saurait tolérer. Le pape est infaillible ; le pouvoir des autres évoques n'est qu'une émanation ou une dérivation du sien propre , les décisions d'un concile sans son approbation sont nulles (^^). Torquemada démontrait ces propositions fondamentales au moyen des passages apocryphes d'Anaclet, de Clément, du synode de Chalcédoine, de Cyrille et d'une montagne de témoignages fictifs ou falsifiés. Après lui, à l'époque de Léon X et de Clément VU, les cardinaux Thomas de Vio ou Gajétan et Jacobazzi suivirent fidèlement ses traces (**^). Melchior Gano basa de même toute sa dialectique sur Cyrille, dont Thomas se portait garant; Bellarmin et les jésuites en firent autant (^^7). Les premiers, les dominicains Nicolal, Lequien, Quétif et

Ëchard déclarèrent ouvertement qae leur maître Thomas avait été dupé par un imposteur, et qu^à la suite de Thomas, toute Tannée de théologiens et de canonistes, qui s'était engagée sur ses pas, avait été trompée (**^. Par contre, les jésuites, y compris même un savant comme Labbé, sacrifièrent les décrétâtes du pseudo-Isidore, mais, en revanche, se montrèrent encore résolus à toujours défendre l'authenticité de Cyrille (^^^. En Italie, en 4713, le professeur Andruzzide Bologne, dans sa controverse contre le patriarche Dosithée, citait encore le passage principal du faux Cyrille, comme un argument irréfutable (**).

§ IS. — Le schisme.

Tous ces moyens réunis servirent à asseoir la domination des papes sur le monde et à accréditer de plus en plus l'idée de leur infaillibilité. Et lorsque, à cette action par la théorie, les pontifes ajoutèrent encore celle des interdits, frappant souvent des contrées entières, cette mesure pratique parut également au début concourir au même résultat; car, pensait-on, le représentant de Dieu sur la terre agit comme Dieu, qui souvent enveloppe dans un même châtiment un grand nombre d'innocents, pour un crime commis par quelques-uns; qui donc oserait protester? Dieu le dirige, et Ton ne saurait appliquer à ses actes la mesure ordinaire de la justice humaine. De Tinspiration divine des actions des papes, on concluait donc à rinfaillibîlité de leur doctrine, et réciproquement, de l'infaillibilité à Tinspiration divine ; c'est ainsi que, de nos jours encore, raisonne le peuple et même le clergé, particulièrement dans les pays latins. Les papes pourtant avaient eux-mêmes confessé dans leur nouveau code, au sixième livre des Décrétâtes, que l'interdit avait les conséquences les plus funestes pour la religiosité du peuple ; que l'impiété alors s'emparait de lui ; que les hérésies surgissaient de toutes parts ; que les âmes couraientd'innombrables dangers, et que l'Eglise perdait les oblations qui liii étaient dues (*s*). Cependant, en dépit de cet aveu, les papes prodiguèrent plus que jamais les interdits; en Allemagne, par exemple, pendant la longue querelle avec l'empereur Louis le Bavarois, l'interdit dépassa en durée ce qu'on avait jamais vu en ce pays. Rome sem-

LE BCHISIIffi i33

blait vouloir déraciner de la coDscience humaiDe là doctrine évangélique des droits de tout chrétien et, en échange, apprendre aux hommes à se considérer comme un troupeau sans volonté dans les mains du pape; ou bien, pour parler comme Alvaro Pelayo« leur enseigner a ne trouver de protection contre la colère du pape que danssa seule miséricorde, miséricorde qui, cependant, leur était parfois refusée, liais pareille politique produisit, suivant le caractère des nationalités, des résultats très difiérents. Certains peuples se prirent à douter chaque jour davantage du droit divin d'une papauté dont il était fait un abus si cruel et, chez eux, germa une semence dont les fruits mûrirent cent cinquante ans plus tard ; chez d'autres, au contraire, se développa l'idée que la papauté, pareille à la divinité, était une puissance mystérieuse, dont il ne convenait pas de scruter les secrets, dont les voies étaient insondables, mais a laquelle cependant il fallait toujours aveuglément se fier, comme étant illuminée par le ciel et agissant d'après des impulsions divines.

Tout paradoxal que cela puisse paraître, c'est pourtant un fait historique, qu'à mesure que la conduite des papes heurtait davantage les consciences et que le bouleversement de l'Église par les exemptions, les privilèges, les indulgences, etc., donnait plus à réOéchir, les Âmes pieuses se sentaient d'autant' plus entraînées a se réfugier contre leurs propres doutes et leurs scrupules dans l'asile de l'infaillibilité papale. Au nom du simple sentiment chrétien, ces natures pieuses auraient dû blâmer ces abus, et bien d'autres, comme un grave péché contre TÉglise. Mais l'éducation reçue s'y opposait : depuis Tenfance on leur enseignait que le pape était le maître et seigneur de l'Église, contre qui personne ne pouvait protester^ auquel personne ne pouvait demander compte de ses actes. On observe déjà cette disposition d'esprit à la fin du xn* siècle dans Pierre Cantor. 11 est à craindre, dit-il, que les exemptions papales n'amènent un détachement général de l'empire spirituel de Bome^ car on ne peut les justifier par les Saintes- Écritures. Mais, d'un autre côté, il serait sacrilège de prétendre blâmer ce que le pape fait. Dieu ne laisse point tomber l'Église romaine en erreur : on doit donc admettre que le pape agit ainsi sous l'impulsion de TEsprit-Saint, afin d'arriver un jour à régner seul, après avoir écarté tous les autres chefs de l'Église (^).

Toutefois, au xv* siècle, la situation devint telle dans l'Église, qu'elle obligea forcément les adorateurs les plus ardents du système papal eux-mdmes à douter de leur idole.

Le long schisme de l'Église, qui, pendant plus de quarante ans, montra au monde le spectacle nouveau de papes se maudissant réciproquement et de deux curies, l'une, française, à Avignon, et l'autre, italienne, à Rome, ébranla une autorité qui, sous les derniers papes; avant 1376, passait encore universellement pour inexpugnable. En effet, la défaite que la papauté avait essuyée, au commencement de ce siècle, dans la personne de Boniface YllI, avait à peu près disparu de la mémoire des hommes, par suite de la victoire complète que, bientôt après, elle avait remportée sur TAUemagneet l'empereur Louis; cette première humiliation ne laissa que peu de traces dans la vie de tous les jours et l'effet ne s'en fit guère sentir que dans l'école et dans les écrits des jurisconsultes français. Mais T Allemagne perdit lentement son sang par la blessure que lui avait faite la politique papale, acharnée depuis des siècles contre l'empire et l'unité nationale du pays. L'Église allemande désapprit entièrement à se considérer comme un tout organique; elle oublia que jadis il y avait eu des synodes nationaux allemands. La maxime t diviser pour régner » fut spécialement essayée sur le corps ecclésiastique allemand et, il faut le dire, réussit admirablement.

Le schisme fut le fruit de la lutte entre deux nations pour la possession de la papauté : les Italiens voulaient la reconquérir; les Français ne voulaient point la laisser échapper. Il en résulta que, de 1378 a H09, le monde occidental se divisa en deux et, de U09 à U15, en trois obédiences. Un Napolitain, Urbain VI, avait été élu : le premier petit essai de réforme qu'il fit donna le signal du schisme. Aussitôt après son élévation au pontificat, il annonça aux cardinaux qu*il excommunierait ceux qui se rendraient coupables de simonie. Mais la simonie était depuis longtemps le pain quotidien dont se nourrissait la curie romaine, l'air dont elle vivait : sans simonie, la machine allait s'arrêter et bientôt se désagréger. De leur point de vue, les cardinaux étaient parfaitement dans le vrai en estimant impossible de se tirer d'affaire sans simonie. Ils abandonnèrent donc le pape (*53), et procédèrent à Télection d'un homme selon leur cœur. Clément VIL