L'ECOLE DE LE BRUN APRES

encore sans restriction les louanges excessives ou maladroites que ses contemporains lui ont prodiguées. Perrault par exemple l'a comparé un jour à Véronèse ' : dès lors les deux noms vont toujours ensemble. L'abbé du Bos les accouple, en 1719, dans les Réflexions

rr?7/(^//^i--, ainsi que Bachaumont en 1751 dans l'Essai sur la peinture^, sans souci de l'invraisemblance du rapprochement.

En réalité, l'influence réelle de Le Brun est nulle depuislongtemps. Dès que l'artiste ne dispose plus souverainement des commandes, dès qu'il est en but à la haine de Louvois, lafoule de ses amis et de ses courtisans se disperse. Quelques-uns, pour se venger d'avoir subi sa domination, se retournent assez vilainement contre lui. Le Nôtre, son vieux camarade d'atelier chez Le Sueur, son ancien collaborateur, devient le confident de Mignard et de Louvois '.

Van der Meulen, dont il a fait son neveu et auquel il a conquis la faveur du roi, fait aussi défection. Quand Le Brun porte chez Louvois, pour le flatter, le Mariage de Moïse qu'il vient d'achever, le ministre le reçoit mal et lui décoche des critiques plaisantes que Van der Meulen' a soufflées. Louis XIV avait été mauvais prophète

Grave par C.-N. Cochin.