CHAPITRE IX

DÉCROISSAiNCE DE LA MALADIE

A la nouvelle des malheurs qui accablaient Marseille, l'opinion publique en France s'était vivement émue. Le Régent, Philippe d'Orléans, aussitôt informé par Lebret, n'avait pas caché sa douloureuse sympathie, et avait promis que, dans la mesure du possible, il viendrait en aide à ses infortunés compatriotes. On a beaucoup accusé le Régent d'indifférence et d'apathie. On a même prononcé des mots plus durs. Un chansonnier de l'époque n'a-t-il pas mis en circulation à ce sujet une de ces épigrammes cruelles, qui se gravent dans les souvenirs populaires, bien qu'elles ne soient que l'écho de misérables préventions?

Après avoir pris notre argent Par un conseil inique, Chassé le parlement Pour être despotique,

Fait publier impunément Cent arrêts qu'on déteste, Il te manquait, maudit Régent, De nous donner la peste !

Certes Philippe d'Orléans avait de nombreux défauts; mais faire remonter jusqu'à lui la cause de la peste est une suprême injustice. Il s'efforça au contraire d'en atténuer les conséquences. C'est à sa demande que Chirac, son médecin ordinaire, organisa la mission médicale i qui essaya de secourir Marseille; à sa demande encore que Law prit toutes les mesures compatibles avec la détresse du trésor pour empêcher une crise financière qui aurait achevé la ruine de Marseille. C'est lui qui, directement, et malgré l'opposition des membres du Conseil supérieur de la Marine, autorisa le prêt des forçats qui aidèrent Langeron à débarrasser la ville des cadavres qui l'obstruaient. C'est à lui que Villars, que Lebret, que les Echevins s'adressèrent quand ils eurent une demande à adresser, une faveur à solliciter, et toujours ils trouvèrent près de lui un accueil favorable. Il faut donc renoncer à la légende de l'indilTérence gouvernementale. Jamais on ne recourut en vain au Régent, et, s'il avait eu les moyens de la combattre sûrement, la peste n'aurait pas eu de plus redoutable adversaire.

Peut-être trouverons-nous, avec nos idées modernes, que Philippe d'Orléans eût été bien inspiré, s'il était venu en personne apporter à Marseille des consolations et des encouragements; mais les gouvernants d'alors ne comprenaient pas ainsi Taccomplissement de leurs devoirs. Sincèrement ils croyaient qu'il leur suffisait de donner de bonnes paroles et de prendre des mesures utiles, mais il ne leur venait même pas à la pensée d'aller braver sur les lieux le fléau destructeur. Sur un champ de bataille, ils étaient les premiers à donner l'exemple, mais le courage civil leur manquait, ou plutôt ils ne

1. Cf. Inxlruclion générale pour exécuter la première décision du Conseil de santé sur la manière de secourir la Provence, in-i, 62 p., Paris, Imprimerie Royale, 1721.

le soupçonnaient pas. Il ne nous faut donc savoir mauvais gré ni au Régent ni à ses ministres, s'ils ont combattu la peste seulement de loin.

Même indifférence, ou plutôt même absence d'initiative personnelle de la part des grands. Nous savons déjà que le gouverneur de la Provence, le maréchal duc de Villars^ resta tranquillement à Versailles, tant que dura la peste. Le grand amiral de France, et le prieur de \ endôme, sous les ordres immédiats desquels se trouvaient les galères, ne firent rien pour s'assurer des besoins de leurs hommes. Aucun des hauts fonctionnaires ne témoigna par une démarche directe Tintérèt qui! portait aux pestiférés. Nous avons de cette quiétude inconsciente un témoionage curieux dans les Mémaires de l'époque. Ce n'est jamais qu'en passant et à titre épisodique que les auteurs de ces Mémoires parlent de la peste de Marseille. Saint-Simon, le plus connu de ces écrivains, qui entre dans de si minutieux détails sur tant de questions de minime importance, consacre seulement quelques lignes à ce dramatique événement. Il se contente de dire que la peste fit d'immenses ravages, et il lijoute': « Les soins et la précaution qu'on prit la res- Ireignirent autant qu'il fut possible, mais ne l'empêchèrent pas de durer fort longtemps et de faire d'affreux désordres. Ce sont des détails si connus qu'on se dispensera d'y entrer ici. »

Le clergé, pas plus que la cour, ne fut avare de bonnes paroles ; mais, sauf les honorables exceptions que nous avons signalées, il paya peu de sa personne. 11 paya moins encore de sa bourse. Ce serait une erreur de croire que Belsunce reçut de ses collègues de l'épiscopat d'abondantes aumônes, qu'il n'eut ensuite qu'à distribuer. Le Régent avait bien envoyé une circulaire aux évêques pour les prier d'organiser des quêtes dans leurs diocèses ; mais on ne cite comme ayant répondu à cet appel que le cardinal de Bissy, en sa qualité d'abbé

1. Saint-Simon, Mémoires, édit. Garnier, t. XXXIV, p. 143. — Autre I passage des Mémoires, également sans intérêt, t. XXXVIII, p. 127.

de Saint-Gcrmain-des-Prés, l'évêque de Castres, celui de Soissons\ et Fleury le précepteur du jeune roi ; et encore les secours envoyés par le dernier sont-ils au moins problématiques, si nous ajoutons foi à une curieuse lettre - adressée par Belsunce, le 21 mars 1721, à l'abbé de La Salle. « Je n'ai point connaissance, écrit-il, de Taumône de Mgr l'ancien évêque de Fréjus. S'il y en a une considérable, j'accepterai avec plaisir vos offres, mais je crois que ce sera quelque aumône d'un roi mineur, qui sont précieuses venant de sa main, et qui nous donnent de grandes espérances que sa charité se fera sentir un jour abondamment. J'en ai déjà reçu deux fois de trois louis chacune. Mgr d'Aix autant. Ce sont les retranchements de son jeu. Il pourrait encore en être de même cette fois. » Six louis en tout, certes l'aumône était misérable, cl nous nous associons aux compliments ironiques de l'évêque de Marseille. Vraiment il avait le droit d'être surpris. Ce n'est pas tout. S'il y eut delà part de Fleury et de son royal élève plus que de l'économie dans la distribution de leurs aumônes, au moins ces aumônes arrivèrent-elles à leur destination ; mais il n'en fut pas toujours ainsi. Il y eut des détournements, ou, si l'on préfère, des affectations d'argent qui sembleront singulières, pour ne pas employer une autre expression. On conserve ^ aux archives nationales une lettre en date du 3 janvier 1721, par laquelle le sieur de Beaumont, syndic de province, supplie le Régent d'ordonner que la quête faite à Paris par le curé de Saint-Sulpice pour les pauvres des diocèses de Marseille, Aix, Arles et Apt, et dont le produit s'était élevé à cent mille livres, soit convertie en espèces et envoyée à ces villes, qui ont un pressant besoin de secours !

A vrai dire il n'y eut qu'un seul dignitaire ecclésias-

1. IJ après Vais>iete, Ilisloire du Languedoc, t. XIll, p. 46, la quête pour Marseille aurait produit dani? le diocèse 100 pistoles en espèces et 5.000 livres en billets.

2. Cette lettre de Belsunce, écrite tout entière de sa main, nous a été communiquée par M. Domenc, libraire à Marseille.