LE.MO?<TEy, Histoire de la Régence^ l. I, p

38 LA PESTE DE l 72O

tants de Cagliari traitèrent de folie le cas de leur gouverneur, mais lorsque plus tard ils apprirent que le bâtiment ainsi repoussé portait la peste dans ses flancs, ils consignèrent dans les registres de la ville la singularité de ce pressentiment, que personne ne s'avisa jamais de contester. Etait-ce caprice administratif, simple hasard, ou prescience de l'avenir, il est difficile de trancher la question, mais le fait est réel, el il était de notre devoir de le consigner ici.

Des côtes de Sardaigne Chataud se dirigea vers la Toscane. Comme il se trouvait alors dans le voisinage de Livourne, et que de nouveaux malades, trois matelots, venaient d'être frappés, qui bientôt moururent, il relâcha dans ce port et fit à l'intendance sanitaire la déclaration d'usage. Or, ni le médecin, ni le chirurgien du lazaret qui visitaient les malades ne reconnurent la peste, ils attribuèrent ces décès successifs à des fièvres malignes d'un caractère contagieux, mais, dans leur certificat, ils n'admirent pas d'autre maladie. Chataud était donc en règle. Il n'avait pas caché la vérité, et il était en possession de trois patentes, celles de Seyd, de Tripoli, de Chypre, et d'une pièce officielle, le document de Livourne, lui donnant en quelque sorte la libre pratique.

Le 25 mai le Grand-Saint-Anloine arrive donc à Marseille. Chataud déclare que, dans la traversée, il a perdu sept hommes de son équipage, mais présente en même temps la patente nette de Seyd, de Tripoli et de Chypre et la déclaration de l'intendance de Livourne. On a prétendu plus tard que cette déclaration avait été inventée. En tout cas on ne Ta jamais reproduite dans les actes publics. Ce sont les intendants sanitaires de Marseille qui, pour excuser la légèreté avec laquelle ils acceptèrent le certificat de leurs collègues de Livourne. auraient affirmé plus tard qu'il n'y avait aucun soupçon de contagion à bord du Grand-Saint-A ntoine , et que les prétendues fièvres malignes qui avaient décimé l'équipage n'avaient d'autre cause que la mauvaise nourriture etdes soins hygiéniques défectueux. « Les intendants de la

APPARITION DE LA PESTE ay

santé, écrit un contemporain \ après avoir examiné la patente, ordonnèrent une quarantaine, et firent transporter les marchandises aux infirmeries, et en môme temps la contagion avec elles. Qui eût jamais cru que des personnes établies pour conserver la santé eussent innocemment contrijjué à nous la ravir ? Mais Dieu, pour exécuter ses justes vengeances, se sert de nous pour nous punir nous-mêmes. »

Ou'est-il besoin de suspecter la bonne foi des intendants sanitaires ? Elle peut avoir été surprise par les documents ofliciels qu'on mettait sous leurs yeux, mais elle était absolue. Admettons qu'ils aient été trop confiants, mais ne les accusons pas d'avoir, de gaieté de cœur, précipité leur ville natale dans un tel abîme de souffrances et de malheurs. Voici, d'ailleurs, la décision ^ qu'ils prirent : « M. Tiran, intendant semainier, a interrogé J.-B. Chataud, capitaine du vaisseau le Grand- Saint- Antoine venant de Seyd, en manquant depuis le 3o janvier, chargé de diverses marchandises pour plusieurs. Il a touché à Tripoli, en est reparti le 3 avril, et de Chypre le 18. Il a relâché à Livourne, d'oij il manque depuisle 19 du courant, y ayant laissé le capitaine Buech. Il a huit passagers, le capitaine Carré disgracié, un Arménien, son valet et autres pour les infirmeries... Il faut un garde. Les gens de son équipage qui lui sont morts tant en route qu'à Livourne sont morts de mauvais aliments. » En décidant que les passagers seraient admis à débarquer après une quarantaine d'une quinzaine de jours, et que, jusqu'à nouvel ordre, les matelots et le vaisseau seraient consignés au lazaret, les intendants, n'hésitons pas à le reconnaître, se montrèrent trop confiants. Dès le 14 juin, les passagers débarquaient et trois d'entre eux se mettaient aussitôt en route, un pour Paris, et deux pour la Hollande, c'est-à-dire qu'ils pouvaient semer la contagion dans toute la France. Quant aux matelots et à la cargaison, on les retint, il est vrai,

1. Discours sur ce qui s'est passé de plus considérable à Marseille pendant la contagion en 1720, 1 broch. in-8, Marseille, Mallard.

2. Ce document esl cité par Beiïtllus, Intendance sanitaire, p. 21.

au hizaret, mais de fréquentes communications existaient avec la ville, et plusieurs caisses chargées de marchandises de contrebande furent introduites dans les bas quartiers. Elles portaient dans leurs flancs la peste avec toutes ses abominables conséquences.

A vrai dire, la quiétude du monde officiel se prolongea plus que de raison. Nous avons retrouvé, aux Archives* de la Chambre de commerce de Marseille, cette singulière lettre que lui adressaient, le aijjuillet 1720, les présidents du Conseil de la marine, L.-A. de Bourbon et le maréchal d'Estrées : « Le Conseil de marine a reçu vos lettres des 9 et 14 de ce mois sur les accidents du mal contagieux arrivés dans la ville et au lazaret de Marseille. Sur le compte qu'il en a rendu à Mgr le Régent^ Son Altesse Royale a approuvé que, sur le premier avis que vous avez eu que deux habitants en avaient été attaques, vous ayez aussitôt donné vos ordres pour transporter aux infirmeries les corps, et tous ceux avec lesquels ils auraient communiqué pendant leur maladie, et pris les autres précautions les plus convenables en pareille occasion. Vous saurez qu'il n\ a rien de si intéressant que la conservation de la santé dans le royaume, et que vous ne sauriez trop redoubler d'attention pour prévenir jusqu'à la crainte que cette maladie dangereuse ne s'y introduise. Le Conseil recommande le même soin aux officiers de la santé, et il observe que ces deux habitants n'en auraient peut-être pas été attaqués s'ils avaient bien veillé d'empêcher que quelques matelots ou passagers des bâtiments venus du Levant ne débarquassent pendant leur quarantaine, ou de verser quelques étoffes de contrebande qui n'auront pas été purgées. »

A la fin de juillet, les autorités ne croyaient donc pas encore à l'apparition de la peste, puisqu'elles se contentaient de recommander une surveillance plus étroite. Quant à Chataud, l'auteur peut-être inconscient de la catastrophe, et sur qui Ton chercha plus tard à en faire retomber toute la responsabilité, on l'enferma, dès que