Même référence

qu'il n'a mérité ni la prison, ni les calomnies dont on l'a chargé. » On connaissait en haut lieu le bien fondé de ces réclamations, mais on n'osait encore le relâcher. Même après la cessation du fléau, Ghataud était toujours détenu au château d'If. On n'ignorait pourtant pas sa non-culpabilité, car on conserve dans les registres de l'Amirauté deux sentences du 12 février et du i4niars 1721, condamnant à sa requête les sieurs Rolland, deux Maurin, Arnaud, Magi, Aubert, Amauric, Brémond, trois Meyfredi, Boze, Lentier, Salomon, Beaussier, Olivier et Larfeuil à lui payer les sommes respectivement assurées sur le chargement du Grand-Saint-Antoine par polices du 27 juin et 5 juillet 1719- On se décida enfin à faire droit à ses demandes plus que justifiées d'élargissement. Le Parlement d'Aix ayant évoqué l'affaire, un arrêt du Conseil d'utat. en date du 1" septembre 1723, approuva la première décision de Gérin, et Ghataud recouvra la liberté, esquivant ainsi et la maladie dont il avait été le propagateur inconscient, et la vengeance des Marseillais.

Moins heureux que leur capitaine, les matelots du Grand-Saint-Antoine furent presque tous emportés i)ar la peste. Sans parler de ceux qui moururent aux infirmeries, et dont le décès fut légalement constaté, il en est qui, dans la confusion des événements, disparurent sans laisser de trace. Voici la curieuse lettre' que les consuls de La Giotat, Fougasse et Roquefort, adressaient à leur sujet aux Eclievins de Marseille, le 24 octobre 1720: « Deux ou trois de nos habitants sont venus nous prier de vous écrire au sujet de quelques hommes de l'équipage du capitaine Ghataud, qui se trouvait sur l'île de Jarros, pour savoir ce que ces hommes sont devenus. G'est pourquoi nous vous prions, messieurs, d'avoir la bonté de procurer quelques nouvelles aux familles qui ne savent point la destinée de ces hommes qui sont depuis si longtemps en quarantaine et qui souffrent pour le peu de correspondance qu'ils y ont d'ailleurs. » Les

1. Lettre des consuls de La Ciotat aux Échevins, 24 octobre 1720.

Echevins prirent tout de suite des informations, et, dès le 29 du même mois ^ ils répondaient à leurs collègues de La Ciotat que « les gens du capitaine Chataud sont toujours à l'île de Jarros en parfaite santé. Il y a ordre de la cour de leur faire recommencer une quarantaine qui finira sur la fin du mois prochain ». Ils ajoutaient même que « la maladie diminue ici considérablement ». Il est un autre personnage, l'Echevin Estelle, qui, très à tort, fut impliqué dans l'affaire Chataud. On Taccusait d'avoir des intérêts dans la cargaison du Grand-Sainl- Antoine, et d'avoir favorisé, même avant le terme légal, le débarquement de marchandises pourtant suspectes. Ces bruits prirent une telle consistance que le maréchal de Villars, alors à Paris, en fut informé, et crut de son devoir de le faire savoir à Estelle^, en le priant de se justifier: « On a voulu malignement répandre que la peste avait été apportée par un vaisseau appartenant à un Echevin, dont il avait empêché la quarantaine. Je sais bien que c est une fausseté, cependant vous devez vous en justifier, écrivant pour cela à moi, à M. des Forts, à M. de la Vrillière. » Les magistrats incriminés étaient nanifcslement innocents. Ils étaient incapables de combiner ces louches opérations. Leur conduite ultérieure prouva d'ailleurs quels étaient leurs véritables sentiments. Aussi repoussèrent-ils avec indignation l'accusation dont on les chargeait. « Nous vous rendons encore, .Monseigneur, répondaient-ils à \'illars •, mille grâces très humbles de la bonté que vous avez eue de croire que ce que l'on avait répandu, que le mal que l'on soupçonne avait été apporté par un vaisseau appartenant à l'un de nous, qui en avait empêché la quarantaine, était une pure fausseté. M. Lebret, dont le témoignage ne peut être suspect, aura la bonté de nous disculper là-dessus, et nous défions la malignité la plus subtile de pouvoir sur cela nous convaincre de la faute la

1. Lettre des Échevin? aux consuls de La Ciotat, 29 octobre 1720.

2. Lettre de Villars aux Echevins, 5 août 1720 (Archiv. mun.).

3. Lettre des Échevinsà Villars, 15 août 1720 (Arch. mun., R. G., p. 44, recto et verso).

plus légère. » Cette ficre proteslalion fut bien accueillie, car la calomnie avait fait du chemin. Aussi Villars s'empressa-t-il ' d'annoncer aux Echevins que « Son Altesse Royale d'elle-même m'a dit que le sieur Estelle, auquel elle avait voulu d'abord attribuer le commencement du malheur, s'était bien justifié de cette fausse accusation, et qu'il avait fort bien servi ainsi que ses confrères ».

L'ennemi n'en était pas moins dans la place, et il allait démontrer, par de soudaines attaques, la triste réalité de sa présence.

On a prétendu, étant données la soudaineté du mal et la rapidité de son progrès, que la peste existait h Marseille avant l'arrivée du Grand-Saint-Antoine. Rien n'est plus vraisemblable. Voici la curieuse lettre" adressée par Lebret à de Vaubourg, dès le 24 juin 1709: « Nos Marseillais commencent à s'inquiéter beaucoup sur la peste qui est, disent-ils, fort allumée à Seydetà Smyrne, où tous les bâtiments sont obligés d'aller changer leur papier en monnaie du pays pour acheter des blés. Ils disent que par cette raison il faut obliger tous les bâtiments à revenir à Marseille, où l'on se pique de grande exactitude pour la quarantaine, et qu'il n'en faut pas même dispenser les vaisseaux du roi que le Languedoc veut expédier, surtout si l'on y chargeait des marchandises entre deux ponts. J'ai l'honneur d'en écrire à M. de Basville. » On redoutait donc l'apparition du fléau. Peut-être même avait-il déjà éclaté dès l'année 1710, et cette fois il aurait été introduit non par mer, mais par le continent, et du côté de l'Autriche. 11 existe à ce sujet toute une correspondance échangée entre le contrôleur général Desmarets, l'intendant Lebret et le gouverneur de Provence, comte de Grignan. A la date'^ du 3o mai 171.3, Lebret prend les mesures nécessaires contre la maladie contagieuse qui vient de se déclarer en Autriche, et dont on redoute la communication en France. Des-

1. Lettre de Villars aux Echevins, C novembre 1720(Archiv. mun.)