Robert, ouvr. cité, p

(les fontaines et aux portes des maisons des emplâtres chargés de pus. Argenson ordonna de le tuer comme une bête fauve, mais il s'enfuit dans la tuilerie de Sagnas et s'y barricada. On l'y laissa mourir de la maladie qu'il avait contractée dans ses dégoûtantes opéralions'.

An 6 décembre 1720, il y avait encore douze malades aux infirmeries, dont deux moururent en février et un troisième le 4 mars 1721. Ce fut le dernier décès constaté. On procéda à deux désinfections successives, et comme le marquis d'Argenson, exagérant peut-être la prudence, exigea, avant de prononcer la déconsignalion, une désinfection générale, le docteur Fabre et le chirurgien Martin, de Manosque, l'exécutèrent en douze séances à partir du 7 juillet. Le i4 du même mois tout était terminé, mais Sainte-Tulle ne fut « rétabli dans le commerce » que le 26 septembre 1721, et la levée totale du blocus prononcée seulement le 28 décembre 1721 ; et encore le bureau de santé était-il maintenu, et on défendait de recevoir des étrangers sans billet, ou des marchandises sans certificat de provenance. Ces précautions paraissent peut-être exagérées, mais elles étaient justifiées par l'étendue et l'importance du désastre.

Sans parler en effet du capital humain qui avait disparu, la richesse publique était singulièrement compromise. On n'avait récolté ni vin, ni huile. Les vers à soie n'avaient pas été soignés. Faute de bras, le tiers du territoire n'avait pas été ensemencé. Les arbres fruitiers avaient été coupés pour le chaufifage des troupes. Les meubles et bardes avaient été brûlés jusqu'à la paille en sorte qu'on n'avait pas de fumier. Pour tout secours l'archevêque d'Arles avait envoyé 200 livres, l'évêque de Sisteron 3oo, et l'assemblée des Communautés avait voté une somme de 5oo livres (16 décembre 1720). Or les dépenses- avaient été considérables: 64-859 livres,

1. Voir, à propos de ces semeurs de peste, le très curieux article écrit par le docteur Bienvenu dans la Médecine Internationale de mars

'2. Rapport des consuls [8 janvier 1722), cité par Maurel,p. 148.

Elles se. décomposaient ainsi qu'il suit: 900 livres aux frères Blanchard, capitaines des quartiers, 1.000 au docteur Archimbaud, 1.820 aux corbeaux, 2.240 infirmiers et nourriture, 3.838 pour 4oo moutons, 200 pour du vin, 120 journées de bùctierons, 42 pour du sel, 82 pour de l'huile, 297 pour des drogues, autant pour des parfums, 200 pour habiller les convalescents dont on avait brûlé les vêtements, 206 pour les diverses désinfections, et 6.000 pour le blocus.

On a remarqué que la mauvaise chance s'acharne parfois après des individus : il en est de même pour les sociétés. Tout les accable à la fois. C'est ce qui arriva pour Sainte-Tulle. Il lui fallut subir et perdre un odieux procès intenté par le marquis de Tourves. Ce gentilhomme, dont la rapacité fait contraste avec d'autres dévouements, possédait à lui seul trente-six domaines nobles. Il aurait donc pu subir sans se plaindre le dommage, que, paraît-il, il avait soufTert, quand on avait occupé, pour les transformer en intirmeries, quelques salles, d'ailleurs vides, de son château. On lui avait brûlé, l'enquête le prouva, deux tapisseries de Bergame en cuir mordoré, deux lits de cadis, un matelas et deux couvertures. Il réclama une indemnité énorme, et non seulement n'accepta aucune demande de réduction, mais encore mit tout en œuvre pour se faire payer. Il adressa même un placetau lieutenant-général de Brancas, qui se récusa et passa la pièce au marquis d'Argenson. Ce dernier aurait dû l'imiter, d'autant plus que c'est lui-même qui avait désigné le château comme pouvant servir d'infirmerie; mais il prononça une sentence^ (29 mars 1721 1 en vertu de laquelle les infortunés habitants de Sainte-Tulle étaient condamnés à payer au marquis pour meubles détériorés 7.55i livres 9 sols, plus lôo francs pour frais ; du rapport de liquidation, plus une somme indéterminée pour blanchiment du château. Le jugement était exécutoire dans un mois. La conmiune protesta, mais un lieutenant et quatorze grenadiers arrivaient aussitôt à