Papiers non classés aux Archives municipales

ville... On représente encore à Messieurs les Echevins que les frais qu'il faut faire pour conserver la barrière afin qu'elle ne s'infecte pas et que Ton y puisse continuer le commerce avec confiance, doivent êlre supportés par la ville de Marseille... les frais ne sont pas considérables. Les appointements de tous les préposés ne montent qu'environ 3oo livres par mois. M. le Premier Président, à qui Messieurs les procureurs du pays en ont parlé, trouve que Messieurs les Echevins de Marseille doivent cette dépense. »

Ce qu'il y avait de plus difficile à déterminer, c'était le nombre et l'emplacement des barrières. Les uns désiraient se trouver en deçà et les autres au-delà des limites convenues et les intérêts contradictoires se débattaient. On finit cependant par s-'entendre. Il fut décidé que quatre marchés principaux* seraient ouverts, l'un à la plaine Saint-Michel pour les gens qui viendraient d'Aubagne, l'autre à Saint-Louis pour ceux qui viendraient d'Aix, le troisième et le quatrième à l'Estaque et au Frioul pour les communications avec la France et l'étranger. Enfin la ligne ^^ de blocus devait comporter 89 postes dans la banlieue de Marseille avec3i officiers, 332 soldats et 281 paysans, ii à Cassis, ii à Aubagne ; 27 à Allauch, 7 à Simiane, 16 aux Pennes, 10 à Gignac, 2 à Carry et 4 auxMartigues. Un arrêt du Conseil d'État, en date du i4 septembre 1720, confirma le blocus, et ordonna des prescriptions minutieuses et rigoureuses. Les vingt-six articles de cet arrêt prévoyaient tous les cas, même les plus étranges. 11 n'y avait plus qu'à s'y

1. Lettre des Echevins à Lebret, 4 août 1720 (Arch. mun., C. E., p. 154, verso).

2. Archives des Bouches-du-Rhône, C, 910. La liasse compte 171 pièces. Elle contient « les devis faits par des ingénieurs pour borner des barrages tout le long du fossé de Craponne, les conventions passées par MM. les procureurs du pays pour la fourniture de bois et chandelle aux corps de garde établis aux barrages, et aux blocus de Marseille, Arles et autres lieux, les ordonnances rendues par M. le commandant pour la levée et la solde des compagnies de milice et de la Durance, la revue des compagnies, les ordres et répartitions sur la communauté du pays pour fournir à toutes ces dépenses, le tout pendant la contagion de 1720 et 1721. •

conformer: Marseille, tant que durerait la maladie, était séquestrée du reste du monde.

Les habitants de la banlieue sur le territoire desquels furent construites* les barrières n'acceptèrent pas sans protestation la décision des procureurs du pays. Ce qui surtout les indignait, c'était de se trouver en contact forcé avec les soldats, gardiens des postes, qui ne se piquaient pas alors d'une discipline bien stricte. Voici la lettre^, très suggestive, qu'adressait à ce sujet aux Echevins de Marseille un certain Devoce, possesseur d'une bastide aux Cadenelles, près de Septèmes (ao août 1720). Il vient d'apprendre que quelques centaines de soldats sont en marche pour occuper les divers postes, « ce qui a donné une telle épouvante qu'une grande partie des ménagers enlèvent tous leurs meubles et abandonnent leurs bastides... Si cela est, comme on me Ta fortement assuré, je vous prie, au nom de tous les habitants de ces quartiers, de vouloir incessamment prévenir un orage qui serait capable non seulement de les faire mourir, mais encore de les ruiner de fond en comble, puisque, en même temps, ils seraient accablés de trois maux principaux : la peste, la guerre et la famine. Nous espérons de votre charité que vous nous soulagerez et nous ferez éviter ce malheur, puisque nous sommes du territoire et faisons partie de la commune de Marseille qui n'est point sujette à être foulée par les gens de guerre : étant hors d'exemple que, dans les temps de contagion, on fait garder les barrières et les territoires par des troupes réglées, parce que ce serait exposer tous les gens du terroir à être impunément égorgés. » Le pétitionnaire conclut en demandant que l'on change la barrière de place, et ce changement paraît d'autant plus nécessaire que la localité est déjà contaminée. « Il y a encore aujourd'hui deux morts et plusieurs malades qui

1. Pour la construction des barrières, voir lettre des Echevins à Lebret (9 septembre 1720), contenant force détails techniques (Arch. mun., C. E., p. 163, recto).

2. Lettre aux Echevins, 20 août 1720 (Correspondance de la mairie, au mot Devoce).

périssent faute de secours. En restant longtemps sans sépulture, la corruption pourrait bien gâter l'air, etc. » Les Echevins ne pouvaient revenir sur leur décision sans s'exposer à un bouleversement général. L'infortuné Devoce fut donc obligé de subir le voisinage de ces soldats, dont il redoutait le contact, et la barrière fut maintenue.

Aussi bien tout se passa à peu près régulièrement. Du côté d'Aubagne, d'excellentes relations avaient toujours existé entre les consuls de cette petite ville et les Echevins de Marseille: elles continuèrent. Voici la lettre*, en date du 8 août 1720, qu'écrivait à ce propos la municipalité de Marseille : « Nous avons vu avec beaucoup de joie que, pour vos offres obligeantes, vous avez prévenu les instantes prières, que nous étions en étal de vous faire. Nous vous en rendons mille grâces très humbles, et nous vous prions d'être persuadés que nous en conserverons une éternelle reconnaissance. Nous eûmes l'honneur de conférer hier avec MM. les procureurs du pays pour nos besoins, et il fut arrêté qu'il y aurait un marché pour toutes sortes de denrées entre les territoires de Marseille et d'Aubagne, et un autre au bureau de Notre-Dame. Ces marchés se tiendront les lundi, mercredi et vendredi de chaque semaine. Nous vous j irions, messieurs, d'y faire apporter toutes sortes de provisions et particulièrement du blé, du bois et du charbon. »

Aux barrières d'Allauch, on se montra plus récalcitrant. Aussi les Echevins se virent-ils forces d'adresser à Lebrct la lettre* suivante (16 août 1720) : « Nous ne saurions nous passer du commerce d'Allauch, mais les habitants de ce village se refusent d'aller au marché qui est établi à Texlrémité du territoire d*Aubagne. C'est parce qu'il leur faudrait faire un long circuit. C'est pourquoi nous vous supplions d'avoir la bonté de nous procurer un marché à Textrémité du territoire d*Allauch,

1. LeUrc des Echevins aux consuls d'Aubagne, 8 août 1720 (Arch. mun., C. E., p. 167, verso).

2. Lettre des Echevins à Lebret, 16 août 1720 (Arch. mun., C. E., p. 167, verso).

quoique les habitants de ce village soient fort attentifs à se garder, puisque tout leur territoire est bordé de fusiliers. MM. les procureurs du pays peuvent y faire construire une barrière et y tenir des gardes pour empêcher le désordre et la communication, et tout cela aux dépens de notre communauté, parce que le commerce avec Allauch nous est d'une nécessité indispensable. »

A la barrière Notre-Dame, une difficulté se présenta. (Vêtait le principal marché des grains. De plus. Tunique glacière, qui alimentait alors Marseille, se trouvait à Textrémilé du territoire des Pennes, à environ une demi-lieue de la barrière. On avait d'abord exigé* un service spécial de muletiers pour aller chercher chaque jour les provisions de glace nécessaires, mais on immobilisait ainsi des bétes de somme dont les services pouvaient être utiles sur un autre terrain. Les Echevins demandaient que des gardes accompagnassent le convoi à chaque voyage : de la sorte, toutes les précautions seraient prises et, comme il n'y avait pas besoin de multiplier les voyages, les mulets pouvaient être utilisés ailleurs. Voici la lettre^ qu'ils adressèrent à ce propos aux procureurs du pays, le 16 août 1720 : « Nous avons eu rhonneur de vous représenter que la glacière n'étant pas éloignée d'un quart de lieue de la limite de notre terroir, il ne serait guère convenable de tenir un relai pour faire demi-lieue par jour entre aller et venir; que d'ailleurs, comme les muletiers qui partiraient d'ici n'arriveraient jamais à la môme heure, la glace fondrait; et qu'enfin tout cet inconvénient cesse en faisant suivre les muletiers par des gardes jusqu'à la barrière, pour empocher qu'ils ne communiquent pas. Nous vous prions de vouloir entrer dans ces considérations, et de ne pas

1. Lettre des Echevins aux procureurs du pays, 12 août 1720 (Arch. mun.» C. E.,p. 162, recto). — Sur les négociations à propos de l'établissement de cette barrière, voir lettre des Echevins à Lebrel, 11) août 1720 (Arch. mun., C. E., p. 172, recto).

2. Lettre aux procureurs du pays, 28 août 1720 (Arch. mun., C. E., p. 177, recto). — Cf. Lettre antérieure sur le même sujet adressée à Lebret, le 10 août 1720. — Lettre du 6 février 1721 à Chapus (Arch. mun., C. E., p. 80, recto et verso).

nous priver d'un secours qui nous est nécessaire, et où certainement il n'y a aucun risque. » La demande était légitime : elle fut accordée.

Môme solution fut donnée à l'affaire de la barrière de la Gavotte. Cette barrière avait été placée à une grande demi-lieue de l'extrémité du territoire de Marseille, en sorte que 700 à 800 personnes mouraient de faim, puisqu'elles n'avaient pas la liberté de prendre des vivres, ni à Marseille, ni dans les villages circonvoisins. « Nous sommes persuadés^ que vous n'avez pas eu l'intention de laisser périr tous ces gens-là faute de secours; cependant, plusieurs qui se sont présentés pour porter du pain et des denrées à leurs parents qui sont entre la barrière et l'extrémité de notre terroir, ont été rudement repoussés par les gardes que vous avez établis. Nous vous prions, Messieurs, d'avoir la bonté de prendre pour cela quelque tempérament et de donner les ordres nécessaires afin que ces gens-là tirent des secours ou de la province ou de Marseille. » Lors de l'établissement de la ligne de blocus, on avait eu le tort de vouloir aller trop vite, et il était évident que les habitants de la Gavotte avaient été sacrifiés; mais, dès que Terreur fut signalée, ils rentrèrent dans le droit commun et furent assurés de ne pas mourir de faim.

La barrière du Frioul avait été désignée comme devant être le grand marché des blés venant de l'intérieur. Toutes les précautions avaient été prises pour empêcher les communications. Il n'y eut de difficultés qu'avec les consuls des Martigues^, qui auraient voulu être exemptés du droit de garde sur leurs bâtiments amenés au Frioul. Ils menaçaient de rompre toute communication, si on